Blogbeitrag
Bei der Wahlversammlung ist es an der Zeit, das Wahlkollegium zu reformieren
Anmerkung des Herausgebers: Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Medium.com
Vom Weißen Haus bis zum Gerichtsgebäude haben alle gewählten Amtsträger in Amerika – ob Demokraten, Republikaner oder Unabhängige – eines gemeinsam: Sie haben mehr Stimmen erhalten als alle ihre Gegenkandidaten.
Diese Mehrheitsregel ändert sich am 20. Januar, wie schon fünfmal in unserer Geschichte. Während die Stimmen noch ausgezählt werden, wird der künftige Präsident Donald Trump beim Endergebnis wahrscheinlich fast 3 Millionen Stimmen hinter Hillary Clinton liegen. Er wird der zweite unserer letzten drei Präsidenten sein, der mit weniger als der Mehrheit, ja sogar mit weniger als der Mehrheit der abgegebenen Stimmen gewählt wurde.
Das macht seine Präsidentschaft nicht weniger legitim. Wie viele Kongressabgeordnete und Landtagsabgeordnete, die dank parteipolitischer Manipulation ihrer Wahlkreise tatsächliche Mehrheiten errangen, gewann Trump nach den Regeln eines kaputten Systems. Aber in einem Land, das sich als Leuchtturm demokratischer Regierungsführung sieht, ist der Triumph des designierten Präsidenten dennoch irritierend. Trump selbst hat eingeräumt, dass etwas schief läuft, und in Interviews gesagt, seiner Meinung nach sollten künftige Präsidenten von einer Mehrheit des Volkes gewählt werden.
Vorausgesetzt, dass Geheimdienstinformationen, die Russlands Rolle bei der Destabilisierung der Wahlen 2016 enthüllen, nicht zu Verzögerungen oder Überläufern führen, wird Trump seinen Sieg am Montag im Wahlkollegium endgültig besiegeln. Sein Triumph dort wird das Ergebnis eines Abkommens sein, das vor mehr als zwei Jahrhunderten geschlossen und in die Verfassung aufgenommen wurde und seitdem durch die Gesetze der Bundesstaaten effektiv verfeinert wurde. Es ist an der Zeit, es noch einmal zu verfeinern, dieses Mal auf eine Weise, die die Dominanz einiger „Swing States“ bei unseren Wahlen bricht und jedem Wähler in jedem Bundesstaat die gleiche Stimme gibt.
Dies ist uns mit dem National Popular Vote Compact möglich, einem Abkommen, das von den Parlamenten zehner Bundesstaaten und des District of Columbia angenommen wurde, für das jedoch noch einiges zu tun ist, bevor es umgesetzt werden kann. Fügen Sie hier Ihren Namen der Petition von Common Cause hinzu, in der wir die Gesetzgeber Ihres Staates auffordern, dem National Popular Vote Compact beizutreten.
Hier ist ein wenig Geschichte angebracht. Die Gründerväter der USA waren der Volksdemokratie gegenüber misstrauisch, einer radikalen Idee des 18. Jahrhunderts. Sie debattierten heftig über das Verfahren zur Wahl des Präsidenten und vertrauten die Aufgabe schließlich den von den Bundesstaaten ausgewählten „Wahlmännern“ an. Jeder Bundesstaat erhielt eine Wahlmännerstimme für jeden seiner beiden Sitze im US-Senat und eine zusätzliche Stimme für jeden seiner Kongresswahlbezirke. Die Bundesstaaten konnten dann entscheiden, wie sie diese Wahlmänner verteilten. Als Teil des Kompromisses schlossen die Südstaaten Sklaven in ihre Bevölkerung ein und erhielten dadurch mehr Kongresswahlbezirke, obwohl sie Sklaven das Wahlrecht verweigerten. Sowohl die Nord- als auch die Südstaaten schlossen Frauen und in den meisten Fällen auch Nicht-Landbesitzer von der Wahlurne aus.
Heute hat selbstverständlich fast jeder erwachsene Bürger über 18 Jahren das gesetzlich geschützte Wahlrecht. Aber das Wahlkollegium hat immer noch Bestand; obwohl sich die Art und Weise der Wahlmännerwahl im Laufe unserer Geschichte oft geändert hat, vergeben heute alle Staaten außer zwei ihre Wahlmänner nach dem Prinzip „Der Gewinner bekommt alles“ auf der Grundlage der Stimmen der Bevölkerung in jedem Staat. Maine und Nebraska vergeben ihre Wahlmänner auf der Grundlage der Ergebnisse in jedem Kongresswahlbezirk plus zwei für den Gesamtsieg im Staat.
Diese „Winner-take-all“-Regeln sind Gesetze der Bundesstaaten und nicht in der Verfassung verankert. Sie lenken Kandidaten effektiv von „sicheren“ Staaten ab, die entweder tiefrot oder tiefblau sind. Hillary Clinton und Donald Trump ignorierten Kalifornien bzw. Texas größtenteils, weil diese Staaten sicher waren. Trump und Clinton gaben bei dieser Wahl 941.000 Billionen Dollar ihres Wahlkampfgeldes und ihrer Besuche nach dem Parteitag in nur 12 Staaten aus. 25 Staaten wurden ignoriert und spielten bei der Wahl des Präsidenten praktisch keine Rolle.
Der National Popular Vote Compact würde jeden Staat und jeden Wähler ins Spiel bringen. Nationale Kandidaten würden dazu motiviert, im ganzen Land Wahlkampf zu betreiben, nicht nur in den heutigen „Swing States“.
Das Abkommen würde in Kraft treten, sobald Staaten mit 270 Wahlmännern (einer Mehrheit im Wahlkollegium) identische Gesetze zu seiner Umsetzung verabschieden. Sobald es in Kraft tritt, müssten die Wahlmänner in den teilnehmenden Staaten für den Kandidaten stimmen, der die nationale Mehrheit der Stimmen erhält, unabhängig davon, wer die Mehrheit der Stimmen in ihrem Staat gewonnen hat.
Dies ist eine verfassungsmäßige und praktische Möglichkeit, eine landesweite Wahl des Präsidenten durch das Volk durchzusetzen. Washington, DC und die 10 Staaten, die bereits an dem Abkommen beteiligt sind, verfügen über 165 Wahlmänner, sodass Staaten mit weiteren 105 Wahlmännerstimmen dem Abkommen zustimmen müssen, bevor es in Kraft treten kann. Umfragen zufolge sind 70 Prozent oder mehr der Amerikaner der Meinung, dass der Präsidentschaftskandidat derjenige sein sollte, der die meisten Stimmen erhält.
Ein Teil der Genialität unserer Verfassung ist ihre eingebaute Flexibilität. Der National Popular Vote Compact steht im Einklang mit dem Geist der Charta unseres Landes; er wird das Wahlkollegium für das 21. Jahrhundert verfeinern und uns der „perfekteren Union“ näher bringen, die die Verfassung schaffen soll.
###
Karen Hobert Flynn ist Präsidentin von Common Cause.