Blogbeitrag
Können die Menschen dem Gerrymandering ein Ende setzen, wenn der Oberste Gerichtshof es ablehnt?
Die Motive waren klar, die Wahlergebnisse vorbestimmt und die Stimmen der Die Minderheitspartei, die von der Regierungspartei bedeutungslos gemacht wurde. In den nächsten zwei Wochen werden neun Richter darüber entscheiden, ob diese Fälle extrem genug sind, um endlich einen Maßstab für verfassungswidrige parteiische Wahlkreismanipulation zu setzen.
Das Gericht könnte eine klare Grenze zwischen einer fairen und einer zu parteiischen Bezirkskarte ziehen und diskriminierenden Karten grünes Licht geben – oder Punt.
Was auch immer das Gericht entscheidet, es wird Sache des das amerikanische Volk Reformen umzusetzen, die verhindern, dass gewählte Amtsträger Karten manipulieren Und SUnterdrückung der politischen Äußerungen ihrer GegnerDer effektivste Weg, Gerrymandering ein Ende zu bereiten, besteht darin, den Wählern – und nicht den Politikern – die Befugnis zu übertragen, eine unabhängige Kommission zu leiten, die gerecht Bezirkskarten.
Heute sind es Menschen – und nicht Parteichefs –, die in den unabhängigen Kommissionen zur Neuaufteilung der Wahlbezirke sitzen, die in sieben Staaten faire Wahlbezirke erstellen sollen.T Mindestens vier weitere Staaten könnten gebeten werden, unparteiische, von Bürgern geleitete Kommissionen bei den Wahlen 2020 zu unterstützen. Die Öffentlichkeit bevorzugt von Bürgern gezeichnete Karten von einem 3 zu 1 Marge, zeigen Umfragen.
„Der Oberste Gerichtshof lässt sich Zeit, um zu entscheiden, wo die Grenze bei parteipolitischer Wahlkreismanipulation zu ziehen ist, aber das amerikanische Volk wartet nicht“, sagte Kathy Feng, nationaler Direktor für die Neugliederung der Wahlkreise bei Common Cause. „Wir machen Fortschritte mit unabhängigen Bürgerkommissionen und anderen Reformen, die es den Menschen und nicht den Politikern ermöglichen, Karten zu zeichnen.“
Was sind unabhängige Neugliederung der Wahlbezirke Provisionen?
Bei der Neugliederung der Wahlbezirke handelt es sich um den alle zehn Jahre stattfindenden Prozess der Festlegung der Grenzen für die Wahlbezirke. Unabhängig Neugliederung der Wahlbezirke Aufträge unterscheiden sich in mehreren wesentlichen Punkten von der parteiischen Kartografie.
- Unabhängige Kommissionen sind unparteiisch und bestehen aus regulären Wählern mwir werden streng abgeschirmt für Interessenkonflikte, im Gegensatz zu Politikern oder politischen Beamten.
- Die Kommissare hören auf die Meinung der Bevölkerung, um Bezirksgrenzen zu ziehen, anstatt sich auf Partisan Abstimmungsdaten.
- Und die Ziehung erfolgt öffentlich (sogar live online), nicht in geheimen Hotelzimmern oder Lobbybüros.
Bürger in Arizona, Kalifornien, Colorado, Idaho, Michigan, Montana und Washington Wille Sie sind Mitglieder unabhängiger Kommissionen zur Neugliederung der Wahlbezirke, die die Wahlkreisgrenzen für den Kongress und/oder die bundesstaatlichen Legislativen festlegen.
„Unabhängiger Bürger Neugliederung der Wahlbezirke Kommissionen sind der Goldstandard der Neugliederungsreform“, sagte Feng. „Die Leute sind viel besser darin, Karten zu zeichnen, weil ihnen ihre Nachbarn wichtiger sind als der Schutz politischer Parteien.“
Was sind Bürgerinitiativen?
Die Bürgerinitiative ist die Leistung Wähler in einigen Staaten besitzen um die Legislative zu umgehen, um ein Gesetz zu verabschieden oder eine Landesverfassung zu ändern. Bürger müssen Tausende von Unterschriften sammeln, um einen Vorschlag auf den Stimmzettel zu bringen, über den die Wähler entscheiden können.
Alles in allem, 19 Staaten den Bürgern diese Macht geben und die Menschen haben es auf die eine oder andere Weise genutzt, um ein System der gegenseitigen Kontrolle und Bekämpfung von Gerrymandering zu schaffen. Wähler in ffünf Staaten – eine beispiellose Zahl – Reformen im Jahr 2018 verabschiedet. Konkret:
- Wähler in Michigan gründeten mit einer Bürgerinitiative ein unabhängige Bürgerkommission, der Goldstandard bei der Neugliederung der Wahlkreise.
- Wähler in Utah haben eine Bürgerkommission eingerichtet, die Karten zeichnen soll aber gab dem Landtag ein Vetorecht (welche ist nicht ganz so weit von wahrer „Unabhängigkeit“ entfernt).
- Die Wähler von Missouri übergaben die Aufgabe des Kartenzeichnens einem unparteiischen Demographen des Staates.
- Bürger drängten die Gesetzgeber in Colorado und Ohio, Reformen zur Abstimmung zu bringen, damit sie es nicht selbst tun. Die Wähler von Colorado stimmten daraufhin einer unabhängigen Bürgerkommission für die Wahlkreise des Kongresses und der Statehouses zu, während die Wähler von Ohio Schutzmaßnahmen verabschiedeten, die es einer Partei erschweren, den Prozess zu dominieren.
Was hält der Oberste Gerichtshof von Staatsreformen?
Die jüngsten Erfolge der Bürgerinitiativen haben nicht entkommenD Die beachten des Obersten Gerichtshofes.
Nimm das Auszug aus mündlichen Ausführungen In Rucho gegen Common Cause zwischen Richter Neil Gorsuch und unser Vorsprung Rechtsanwalt Emmet Bondurant, der 82-jährige Löwe der Bürgerrechtsbewegung der vor 55 Jahren erfolgreich argumentierte Wesberry gegen Sanders dass die Kongresswahlkreise jeweils aus ungefähr der gleichen Anzahl von Menschen bestehen sollten.
RICHTER GORSUCH: Warum sollten wir uns darauf einlassen, wenn es diese Alternative gibt?
BONDURANT: Die einfache Antwort, Richter Gorsuch, lautet: Die überwiegende Mehrheit der In den Staaten östlich des Mississippi, insbesondere in North Carolina, gibt es keine Bürgerinitiative.
Richter Gorsuch: Können Sie Ihre Verfassungen ändern? Das ist in vielen Staaten auch geschehen.
BONDURANT: Sie können die Verfassung nur mit der Zustimmung des Parlaments ändern, indem Sie eine Änderung vorschlagen, die zur Abstimmung kommt und dann ratifiziert wird. Und das ist kein wirksames Mittel. Und Die Staaten, in denen es unabhängige Kommissionen zur Neugliederung der Wahlbezirke gibt, sind Staaten, in denen diese Kommissionen durch eine Bürgerinitiative über den Leichen der Gesetzgeber hinweg angenommen wurden., das von den Bürgern mit überwältigender Mehrheit und trotz gesetzgeberischer Widerstände verabschiedet wurde.
Mit anderen Worten: Die staatsbasierten Optionen entbinden das Gericht nicht von seiner Pflicht, verfassungsmäßige Rechte zu verteidigen, sagte Allison Riggs, argumentieren im Namen der League of Women Voters of North Carolina, dessen Fall konsolidiert vor Gericht mit dem Fall Common Cause.
Ter Gerichtshof sollen einem weiteren Punt widerstehen – und Befürworten Sie endlich einen Standard, der den ersten Verfassungszusatz der Wähler im ganzen Land schützt.
Eine solche Entscheidung würde als Sprungbrett für die vom Volk getragene Reformbewegung dienen und die amerikanische Öffentlichkeit beruhigen, dass das Gericht nicht „einer Partei oder einem Interesse dienen.”
„Das Reputationsrisiko,ist viel, viel geringer als das Reputationsrisiko, das durch Nichtstun entsteht und von nun an als grünes Licht für diese Art diskriminierender Rhetorik und Manipulation bei der Neugliederung der Wahlbezirke verstanden wird“, erklärte Riggs dem Gericht.