In einer knappen Entscheidung erklärte der Oberste Gerichtshof von Wisconsin letzte Woche, dass der Bundesstaat von den Wählern zwar verlangen könne, im Wahllokal einen staatlich ausgestellten Personalausweis vorzuzeigen, sie dafür jedoch nicht bezahlen müssten. 

Das Urteil fügt dem ohnehin schon verwirrenden Szenario für die Wahlen im November eine neue und verwirrende Facette hinzu. Der Landtag hat keinen Mechanismus geschaffen, um Wählern kostenlose Ausweise auszustellen, und das Gericht hat auch keinen solchen Mechanismus vorgeschrieben. Unterdessen hat ein Bundesbezirksrichter die Durchsetzung des Ausweisgesetzes aus anderen Gründen blockiert und erklärt, es sei verfassungswidrig und verstoße gegen das Bundeswahlrechtsgesetz. 

Sprechen Sie über eine Situation zwischen Baum und hartem Boden. 

Etwas Klarheit könnte die 7.^th Das US Circuit Court of Appeals wird voraussichtlich noch vor dem Wahltag über die Berufung von Wisconsin gegen das Urteil des Bezirksgerichts entscheiden, das das ID-Gesetz aufhebt. Wenn das Berufungsgericht, wie erwartet, ebenfalls gegen das Gesetz entscheidet, wäre dies ein Sieg für die Wähler von Badger State, da es ihnen eine gewisse Erleichterung von den Auswirkungen einer Einschränkung der Möglichkeiten zur persönlichen Briefwahl, der Abschaffung der Wochenendwahl und strenger neuer Anforderungen an die Wählerregistrierung verschaffen würde. 

Zu den neuen Das Wählerausweisgesetz von Wisconsin stammt aus dem Jahr 2011 und basiert auf einer Gesetzgebung des American Legislative Exchange Council (ALEC), einer Unternehmenslobby, die Staatsparlamentarier und Unternehmenslobbyisten zusammenbringt, um als Gleichberechtigte – hinter verschlossenen Türen – über Mustergesetze zu schreiben und abzustimmen. 

ALECs „Voter ID Act“ hat im Laufe der Jahre an Bedeutung gewonnen. Wisconsin ist heute einer von 17 Bundesstaaten, in denen Wähler am Wahllokal einen Lichtbildausweis vorzeigen müssen; in mehr als 30 Bundesstaaten ist dies inzwischen erforderlich. 

Während die Befürworter behaupten, dass Wählerausweisgesetze Betrug verhindern sollen, haben Untersuchungen gezeigt, dass Wahlbetrug äußerst selten ist und dass die Pflicht, einen Lichtbildausweis mitzuführen, nicht davor schützt. Intuitiv und praktisch macht das Sinn. Jeder Wähler muss sich in einem Wahlregister persönlich bei einem Wahlbeamten anmelden, und die Strafe für Identitätsbetrug sind in der Regel Geldstrafen von bis zu 140.000 TP10.000 und Gefängnisstrafen. Ein Lichtbildausweis ist also ein Heilmittel auf der Suche nach einem Problem, das einfach nicht existiert. 

Schlimmer noch: Gesetze zur Ausstellung von Lichtbildausweisen schränken oft das Wahlrecht farbiger Bürger, Senioren, Studenten und Menschen mit Behinderungen ein.  Etwa 111 T T der amerikanischen Bevölkerung entweder kann er sich den Lichtbildausweis, den Wisconsin jetzt verlangt – und den mehrere andere Staaten bereits verlangen – nicht leisten oder hat keinen Zugang dazu. Angesichts der Tatsache, dass das Gericht in Wisconsin so wenig Beweise für Betrug fand – und zwar für die Art von Betrug, die nicht durch die Einführung eines Lichtbildausweises ausgerottet – es ist verwirrend, dass schon wieder ein Staat ein Gesetz in Kraft gesetzt hat, das nichts anderes bewirkt, als die Wahlbeteiligung zu senken. 

Während das Gesetz in Wisconsin noch immer durch eine Anordnung des Bundesgerichts blockiert wird, könnte das Urteil des Obersten Gerichtshofs des Staates letzte Woche die Wähler verunsichern, welche Art von Ausweis sie an den Wahlurnen benötigen werden. „Ich glaube, viele Leute sind sich nicht sicher, ob das Gesetz in Kraft ist oder nicht“, sagte Jay Heck, Geschäftsführer von Common Cause in Wisconsin. Common Cause plant, die Wähler über das Gesetz zu informieren und bereitet in den nächsten Monaten eine neue Gesetzgebung zum Wählerausweis vor. 

Die Art des Wählerausweisgesetzes, um das es hier geht, untergräbt unseren demokratischen Prozess; es schafft größere Hindernisse für die Stimmabgabe, anstatt die Interessen der Wähler zu schützen, insbesondere derjenigen, die schon lange am Rande der politischen Beteiligung stehen. Das Staatsgericht schien verärgert darüber zu sein, dass ein Bundesbezirksrichter gehandelt hatte, bevor es die Möglichkeit hatte, seine Meinung zu äußern. Aber jetzt ist es Zeit für die 7^th Circuit soll zeigen, dass Wahlfragen nicht nur die Rechte der Bundesstaaten berühren, sondern auch grundlegende Schutzbestimmungen, die in der Bundesverfassung niedergelegt sind. Und diese Rechte müssen für jeden Amerikaner gelten – in jedem Bundesstaat.

###