Heute hat der Oberste Gerichtshof dem Antrag der FCC stattgegeben, die Entscheidung des Dritten Bundesgerichtshofs zu überprüfen und die Maßnahmen der Behörde, mit denen mehrere Medieneigentumsregeln zurückgenommen wurden, aufzuheben und zurückzuweisen. Die Regeln verbieten es einem einzelnen Unternehmen, zu viele Zeitungen, Radio- und Fernsehsender in einem lokalen Markt zu besitzen.

Erklärung von Michael Copps, ehemaliger FCC-Kommissar und Sonderberater von Common Cause

Der Dritte Gerichtsbezirk hat die Änderungen der Medieneigentumsregeln der FCC immer wieder abgelehnt, weil die FCC jedes Mal die Forderung des Dritten Gerichtsbezirks ignorierte, Beweise für diese Änderungen vorzulegen. Die FCC ist gesetzlich dazu verpflichtet, die Auswirkungen zu untersuchen, die eine Änderung ihrer Medieneigentumsregeln auf die Eigentümervielfalt hätte. Doch wie der Dritte Gerichtsbezirk kürzlich feststellte, verwendete die FCC fehlerhafte Daten und eine völlig inhaltslose Analyse, die nicht berücksichtigte, wie sich eine Änderung ihrer Regeln auf die Eigentümervielfalt auswirken würde. Wir wissen, dass die Zahl der Rundfunksender, die Frauen und farbigen Menschen gehören, angesichts der fortschreitenden Konsolidierung der Medienkonglomerate erschreckend gering ist. Unsere Demokratie leidet, wenn nur wenige Unternehmen die Mehrheit unserer Medien besitzen, und die Medieneigentumsregeln der FCC sollen dies verhindern.

Wir freuen uns darauf, dem Obersten Gerichtshof zu zeigen, warum die Entscheidung des Dritten Bundesgerichts im Einklang mit dem Rechtspräzedenzfall steht, der die FCC dazu verpflichtet, ihre Entscheidungen mit einer Begründung zu versehen. Die FCC muss die Auswirkungen ihrer Regeländerungen auf die Eigentümervielfalt angemessen prüfen. Haben Gerichte nicht immer noch Anspruch auf Beweise, bevor sie Urteile fällen?