Ergänzende Beschwerde befasst sich mit Don Jr.s Anwerbung von Wahlkampfspenden aus Russland

Heute haben Common Cause, das Campaign Legal Center und Democracy 21 eine ergänzen zu einem Beschwerde eingereicht im Juli 2017 gegen das Komitee des Präsidentschaftswahlkampfs von Präsident Donald Trump im Jahr 2016, weil es ausländische Staatsbürger um Spenden in Form von oppositionellen Recherchen gebeten hatte, die von Russen angeboten wurden. Obwohl Sonderermittler Robert Mueller es ablehnte, Anklage gegen Donald Trump Jr. zu erheben, legte Mueller einen Plan vor, nach dem die Federal Election Commission (FEC) zivilrechtliche Strafen verhängen könnte.

Mueller kam zu dem Schluss, dass Donald Trump Jr., der ein Treffen arrangierte, um „hochrangige und sensible“ Recherchen zur Opposition einer ausländischen Regierung anzunehmen, möglicherweise gegen das Verbot des Bundesgesetzes verstößt, einen Beitrag von einer Person zu erbitten, von der er wusste, dass sie eine ausländische Staatsangehörigkeit hat. Mueller lehnte es ab, Anklage zu erheben, weil er glaubte, dass er den hohen staatsanwaltschaftlichen Standard nicht erfüllen könne, um zu beweisen, dass Trump Jr. „vorsätzlich“ gehandelt habe, und weil es schwierig sei, den Wert der versprochenen Dokumente zu berechnen – aber dies hat keinen Einfluss auf die Verfolgung der FEC bürgerlich Strafen.

„Der Mueller-Bericht stützt unsere ursprüngliche Beschwerde und stellt sehr deutlich fest, dass Don Jr. die von russischen Mittelsmännern in Aussicht gestellte Recherche über die Opposition in Auftrag gegeben hat und dass seine Aufforderung einen Verstoß gegen das Wahlkampffinanzierungsgesetz darstellte“, sagte Paul S. Ryan, Vizepräsident für Politik und Rechtsstreitigkeiten bei Common Cause. „Nur die hohen Hürden für eine strafrechtliche Anklage wegen wissentlicher und vorsätzlicher Verletzung haben Don Jr. vor einer strafrechtlichen Verfolgung bewahrt. Die FEC hat keine solchen Hürden, wenn sie zivilrechtliche Strafen gegen den Sohn des Präsidenten verhängen will. Unkenntnis des Gesetzes schützt in einem Zivilverfahren nicht vor Strafe.“

„Es gibt keine ‚vorsätzliche‘ Voraussetzung für die zivilrechtliche Durchsetzung durch die FEC, die nur einen Grund zu der Annahme finden muss, dass Trump Jr. eine Spende von einer Person erbeten hat, von der er wusste, dass sie Ausländer ist“, sagte Brendan Fischer, Direktor für Bundesreform beim CLC. „Die Untersuchung des Sonderermittlers bestätigte die in unserer FEC-Beschwerde dargelegten Fakten und bestätigte, dass die Beauftragung einer ausländischen Regierung mit Recherchen zur Opposition gegen das Gesetz verstoßen kann. Indem die FEC das Gesetz durchsetzt, kann sie zeigen, dass ausländische Einmischung in unsere Wahlen nicht ungestraft bleibt.“

„Das Büro des Sonderermittlers hat alle erforderlichen Untersuchungen durchgeführt, damit die FEC feststellen kann, dass die Trump-Kampagne und ihre hochrangigen Vertreter, darunter Donald Trump Jr., gegen das Verbot verstoßen haben, Wahlkampfunterstützung von einem ausländischen Staatsbürger zu erbitten, geschweige denn von den Agenten einer feindlichen ausländischen Regierung“, sagte Donald J. Simon, General Counsel von Democracy 21„Angesichts der vom Sonderermittler dargelegten Fakten wäre ein Versäumnis der FEC, das Gesetz hier durchzusetzen, eine Abkehr von ihrer gesetzlichen Verantwortung und würde zudem einen schrecklichen Präzedenzfall schaffen. Es würde die Botschaft vermitteln, dass es völlig in Ordnung ist, sich mit ausländischen Agenten zu treffen, um zu sehen, wie viel geheime Hilfe sie einem Kandidaten leisten können. Wenn sie das tut, würde sich die FEC erneut zum Teil des Problems machen, nicht zum Teil der Lösung.“

Unter Berufung auf die Richtlinien der FEC kam Mueller zu dem Schluss, dass Oppositionsforschung als „Wertgegenstand“ behandelt werden sollte, der dem Verbot ausländischer Spenden unterliegt. Er kam auch zu dem Schluss, dass „eine ausländische Einrichtung, die [Oppositions-]Forschung betreibt und daraus resultierende Informationen an eine Kampagne weitergibt, einen größeren Einfluss auf eine Wahl haben und den Spender eher dazu neigen kann, sich beim Kandidaten beliebt zu machen, als eine Geldspende oder ein materielles Geschenk von Wert.“

Um den Nachtrag zur Beschwerde einzusehen, klicken Sie hier.