Common Cause heute veröffentlicht Stärkung der Kleinspender in der Citizens United-Ära. Der Bericht untersucht das von Bürgern finanzierte Wahlprogramm von Connecticut und zeigt, wie das Programm in seinem ersten Jahrzehnt Macht von reichen Spendern aus Sonderinteressen auf die einfachen Bürger verlagerte und vielfältigen Kandidaten half, anzutreten und zu gewinnen. Unabhängig von Lobbyisten aus der Industrie und reichen Sonderinteressen verabschiedeten die gewählten Amtsträger dann Richtlinien, die den einfachen Bürgern zugute kamen, darunter das erste umfassende Gesetz zur Reform des bezahlten Krankenurlaubs im ganzen Staat, das Arbeitnehmer im ganzen Staat abdeckt.

Laut der Autorin des Berichts, Beth Rotman, sind die außer Kontrolle geratenen Wahlkampfausgaben eines der größten Hindernisse für Frauen, Farbige und Arbeiter, die für ein Amt kandidieren und eine Politik durchsetzen wollen, die große Teile der amerikanischen Bevölkerung begünstigt. Politiker sind allzu oft den Industrielobbyisten und reichen Sonderinteressen ausgeliefert, die ihre Wahlkämpfe finanzieren.

Im Gegensatz dazu öffnete das Citizens' Election Program (CEP) einer neuen Generation gewählter Amtsträger die Tür, ihre Wahlkämpfe mit Spenden von nur $5 von den Menschen zu finanzieren, die in ihren Wahlkreisen leben. In den ersten 10 Jahren hat sich das Kleinspenderprogramm laut Bericht durch die Abwicklung einer Unternehmensspende mehr als bezahlt gemacht.

Befreit von der Abhängigkeit von großen Schecks von Lobbyisten mit Sonderinteressen stimmten die gewählten Politiker der Bundesstaaten (von denen die Mehrheit unter dem CEP kandidierte) dafür, jährlich 1424 Millionen TP2 an nicht beanspruchten Flaschenpfandgeldern an die Öffentlichkeit zurückzugeben und sie von den reichen Sonderinteressen fernzuhalten, die jahrelang jeden Versuch, die Gelder an die Öffentlichkeit zurückzugeben, blockiert hatten. Viele bezeichnen diese Abstimmung noch immer als den einzig überzeugendsten Beweis dafür, dass öffentliche Finanzierung zu einer besseren Regierungsführung führen kann. Und nach 10 Jahren Programmbetrieb beträgt der an die Öffentlichkeit zurückgezahlte Betrag bisher 14240 Millionen TP2.

„Das Experiment mit den Kleinspendern in Connecticut funktioniert und der Staat ist zu einem nationalen Vorbild geworden“, sagte Rotman, nationaler Direktor für Geld in Politik und Ethik bei Common Cause. „Normale Bürger haben mehr Möglichkeiten, an der Demokratie teilzunehmen und werden von den gewählten Politikern besser vertreten. Die Legislative ist repräsentativer für das Volk. So sollte eine gesunde Demokratie aussehen und sie setzt einen neuen Standard für Reformen, der andere dazu inspiriert, in unserem ganzen Land Veränderungen herbeizuführen.“

„Die Gegner von Kleinspendergesetzen stellen es so dar, als ob Steuergelder verschwendet würden. In Wirklichkeit jedoch decken die Einsparungen nicht nur die Kosten des CEP, sondern setzen auch weitere zehn Millionen frei, die für andere Prioritäten eingesetzt, gespart oder an die Bevölkerung zurückgegeben werden können“, sagte Karen Hobert Flynn, Präsidentin von Common Cause. 

Die wichtigsten Ergebnisse des Berichts:

• Kandidaten nehmen teil – Von 2008 bis 2018 traten durchschnittlich 75 Prozent aller Kandidaten für die Landesparlamente dem CEP bei. Im Jahr 2018 traten 85 Prozent der Kandidaten für die Generalversammlung bei, ein Rekord.
• Kleine Spender dominieren — 2018 stammten 99 Prozent der Wahlkampfgelder der Kandidaten für die Landesparlamente von Einzelpersonen, der Großteil davon von ihren Einwohnern im Wahlkreis. Dies steht in scharfem Kontrast zu den Praktiken vor Beginn des Programms, als weniger als die Hälfte der Spenden an politische Kandidaten von Einzelpersonen stammten.
• Rennen sind wettbewerbsfähiger – Bevor die Reformen verabschiedet wurden, haben Lobbyisten und Interessengruppen die Waage zugunsten der Amtsinhaber verschoben und sich Einfluss bei Neulingen erkauft. Im ersten Wahlzyklus mit CEP sprang der Staat auf den achten Platz der wettbewerbsfähigsten Staaten und wird seitdem durchgehend als einer der drei Staaten mit den finanziell wettbewerbsfähigsten Wahlen im Land eingestuft. Im Jahr 2018 belegte Connecticut in Bezug auf die finanzielle Wettbewerbsfähigkeit den ersten Platz im Land.
• Neue Stimmen werden gewählt – Durch den Abbau der Hürde des großen Geldes sahen mehr Menschen mit unterschiedlichen Lebenserfahrungen, Frauen und Menschen mit dunkler Hautfarbe eine Chance. Der Anteil der ins Parlament gewählten Frauen stieg auf 33 Prozent, während viel mehr Menschen mit dunkler Hautfarbe und Menschen mit begrenzten Mitteln im Rahmen einer repräsentativeren und reflektierteren Demokratie in der Lage waren, sich um Wahlämter zu bewerben und diese zu gewinnen.
• Bessere Regierungspolitik wird verabschiedet – Nachdem die Kandidaten im Rahmen dieses Programms angetreten waren, verabschiedete der Landtag die erste Regelung für bezahlte Krankheitstage für Servicekräfte, das erste Gesetz zur Kennzeichnung gentechnisch veränderter Organismen (GVO) des Landes, sorgte für ein gesünderes Ernährungsangebot an Schulen und führte in Solidarität mit der Sozialbewegung eine landesweite Polizeireform durch.

Zitate aus dem Bericht:

• „Ich bin ein farbiger Kandidat und komme nicht aus einer reichen Familie. Ich wurde nicht von einer politischen Partei oder einem Wahlapparat ausgewählt. Das Citizen's Election Program hat es mir ermöglicht, anzutreten und der Öffentlichkeit zu dienen – als einer von ihnen.“ — Senator Gary Winfield
• „Ich habe mich zur Wahl gestellt, weil es nicht viele junge Frauen im Parlament gab. Ich hatte keine Verbindungen zu reichen Leuten oder Lobbyisten, und das Citizens‘ Election Program hat meine Kandidatur möglich gemacht.“ — Senatorin Mae Flexer
• „In anderen Staaten geht es um Lobbyisten und große Spenden. Das gibt es hier nicht. Wir stecken in niemandes Tasche. Wir werden nicht von Lobbyisten und Großspendern beeinflusst.“ — Repräsentant. Anne Hughes
• „Wenn ich einen Raum betrete und mich mit jemandem zusammensetze, sage ich ihm nicht die ganze Wahrheit darüber, wie viel Zeit er von seiner Familie und seinem Beruf verlieren wird, sondern sage ihm: ‚Hören Sie, das müssen Sie tun, um sich zu qualifizieren, und Sie bekommen genau den gleichen Geldbetrag wie der demokratische Kandidat.‘ Das hat es viel einfacher gemacht, Leute dazu zu bringen, für ein öffentliches Amt zu kandidieren.“ — Der ehemalige Senator und republikanische Minderheitsführer John McKinney
• „Ich hätte diesen außerordentlichen Erfolg nicht vorhersagen können, und auch nicht, dass das Programm so weit verbreitet sein würde. Es hatte einen bemerkenswerten Einfluss auf die Qualität der Debatte. Die Reformen gingen über die Umgestaltung der Wahlen hinaus – sie veränderten die Arbeitsweise der Landesregierung.“ – Ehemaliger Senator Don DeFronzo
  
• „Wenn ich durch das Land reise und Kandidaten und Gesetzgeber aus den ganzen Vereinigten Staaten treffe, bin ich verblüfft über die Unterschiede zwischen der Legislative von Connecticut und denen anderer Staaten.“ — Karen Hobert Flynn, Präsidentin von Common Cause und Einwohnerin von Connecticut

Mehr zum Bürgerwahlprogramm:

Das CEP wurde 2005 im Zuge einer bundesstaatlichen Untersuchung wegen Bestechung und Vertragsmanipulation im Büro des damaligen Gouverneurs John Rowland in Kraft gesetzt. Rowland trat zurück und die neue republikanische Gouverneurin des Staates, Mary Jodi Rell, arbeitete mit Common Cause, der Connecticut Citizen Action Group und der Clean Up Connecticut Coalition zusammen, um eine umfassende Reform durchzusetzen.

Das CEP wurde im Wahlzyklus 2008 für Parlamentsämter und 2010 für landesweite Ämter eingeführt. Der erste Zyklus war auch betroffen von Bürger vereint, eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die es Unternehmen erlaubte, unbegrenzte Summen für Wahlkämpfe auszugeben, ohne ihre Spender offenzulegen, solange sie keine gemeinsame Arbeit mit den Kandidaten leisteten.

Das CEP hat dazu beigetragen, die Auswirkungen wohlhabender Sonderinteressen und der Ausgaben für Schwarzgeld in Connecticut abzuschwächen. Wichtige Bestimmungen des Gesetzes wurden in der Gesetz für das Volk (HR1), ein vielschichtiger Gesetzentwurf, der sich mit Geld in der Politik, Wahlrechten und Regierungstransparenz befasst. Er wurde im März 2019 vom US-Repräsentantenhaus verabschiedet, fand jedoch nie eine Anhörung im Senat und ist ein Streitpunkt in vielen aktuellen Kongresswahlen.

Connecticut dient auch als Modell für andere Staaten und Gemeinden – darunter Oregon, wo die Wähler im November darüber entscheiden werden, ob die Verfassung geändert werden soll, um eine Regulierung der Wahlkampffinanzierung zu ermöglichen, ein erster Schritt zur Verabschiedung eines Kleinspenderprogramms für Kandidaten, und in Baltimore-Gebiet, wo im November über eine Maßnahme zur öffentlichen Finanzierung abgestimmt wird.

„Geld in der Politik ist das Problem, aber Geld in der Politik ist auch die Lösung“, sagte Rotman, der als Gründungsdirektor des Kleinspenderprogramms in Connecticut und stellvertretender General Counsel für das Kleinspenderprogramm in New York City fungierte. „Kleinspenderprogramme sind die beste Antwort, die wir haben, um unsere Demokratie zu verbessern, die aufgrund der Gier von Sonderinteressen und Schwarzgeld aus dem Gleichgewicht geraten ist. Die Demokratie der Kleinspender ist wirklich die Veränderung, die alle anderen Veränderungen möglich macht.“

Um sich für eine Förderung durch das CEP zu qualifizieren, müssen Kandidaten eine bestimmte Mindestzahl und einen bestimmten Betrag kleiner qualifizierter Spenden von Einzelpersonen aufbringen. Kandidaten müssen Lobbyistenbeiträge auf $100 begrenzen und Beiträge von politischen Ausschüssen und anderen Organisationen ablehnen. Die CEP-Zuschussbeträge sind großzügig und bieten Kandidaten die Möglichkeit, sich sinnvoll zu behaupten und ihre Botschaften an die Wähler zu bringen.

Eine Übersicht über das CEP im Wahlzyklus 2020, die qualifizierenden Zahlen und die Zuschussbeträge finden Sie Hier.

Lesen Sie die Stärkung der Kleinspender in der Citizens United-Ära Bericht online Hier.