Fordert die American Bar Association auf, sich den Forderungen nach ethischer Verantwortung am Obersten Gerichtshof anzuschließen

Common Cause ging am Donnerstag an zwei neuen Fronten vor, um ethische Fragen rund um den Obersten Gerichtshof der USA zu behandeln:

– In einer Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA) an den US Marshals Service hat die überparteiliche Regierungsaufsichtsgruppe offiziell Kopien von Regierungsunterlagen über Reisen von Richter Clarence Thomas angefordert. Ziel der Anfrage ist es, festzustellen, ob Richter Thomas in den letzten vier Jahren sieben Mal mit einem Flugzeug des Bauunternehmers und politischen Aktivisten Harlan Crow gereist ist und ob diese Reisen, wenn ja, ordnungsgemäß offengelegt wurden. Die New York Times hat Fragen zu drei dieser Reisen aufgeworfen, während eine Überprüfung der Flugunterlagen durch Common Cause vier weitere Reisen von Crows Flugzeug ergab, die einem ähnlichen Muster von Dallas nach Washington und weiter nach Savannah, Georgia, Thomas‘ Heimatstadt, folgten. Nach Bundesrecht müssen alle Bundesbeamten offenlegen, wer ihre Reisen bezahlt.

– In einem Brief an den Präsidenten der American Bar Association forderte Common Cause die größte Gruppe von Anwälten des Landes auf, sich an den Bemühungen zu beteiligen, das Gericht davon zu überzeugen, den Verhaltenskodex, den alle anderen Bundesrichter befolgen müssen, öffentlich anzunehmen und seinen Mitgliedern strenge ethische Standards aufzuerlegen.

„Die Amerikaner sind besorgt, und das zu Recht, angesichts der zunehmenden Beweise dafür, dass unser höchstes Gericht außerhalb der ethischen Standards operiert, die für andere Bundesrichter gelten“, sagte Bob Edgar, Präsident von Common Cause. „Wir fordern Unterlagen vom Marshals Service an, der normalerweise für die Sicherheit von Richtern sorgt, die außerhalb Washingtons reisen, um zu klären, ob Richter Thomas gegen die Bundesethikgesetze verstoßen hat. Wir hoffen, die juristische Gemeinschaft in eine größere Anstrengung einzubinden, um dem gesamten Gericht ethische Verantwortung zu übertragen.“

Die New York Times hat letzten Monat Fragen zu Verbindungen zwischen Crow und Thomas und seiner Frau Ginni aufgeworfen. Crow hat Thomas eine historische Bibel im Wert von 19.000 TP250.000 geschenkt und laut einem in Politico veröffentlichten Bericht 174.000 TP250.000 gespendet, um eine politische Organisation namens Liberty Central zu gründen, die ursprünglich von Ginni Thomas geleitet wurde. Crow hat Berichten zufolge auch 174.000 TP250.000 ausgegeben, um einer Bibliothek in Savannah einen nach Richter Thomas benannten Flügel hinzuzufügen, und 1,5 Millionen TP250.000 angezahlt, um eine verlassene Konservenfabrik in Pin Point, Georgia, zu kaufen, in der Thomas‘ Mutter einst arbeitete. Darüber hinaus berichtete die Times, dass Crow den Umbau des Konservenfabrikgebäudes zu einem Museum finanziert.

Die Times stellte auch die Frage, ob Thomas mit Crows Firmenjet und Yacht gereist sei, ohne dies in den Finanzerklärungen anzugeben. Aus den Flugaufzeichnungen der US-Bundesbehörden geht hervor, dass ein Crow-eigener Jet im April 2008 von Dallas nach Washington DC flog und nach einem kurzen Zwischenstopp weiter nach Savannah flog, wo Crows Yacht ankerte. In derselben Woche erschien in einer Zeitung aus South Carolina ein Artikel, in dem Thomas‘ Ankunft an Bord von Crows Yacht in Charleston, South Carolina, wenige Stunden nördlich von Savannah, erwähnt wurde. Thomas gab in diesem Zeitraum keine Geschenke oder Reisekostenerstattungen an.

Die Times erwähnte zwei weitere Fälle, in denen Richter Thomas' Reisen mit Flügen eines Crow-eigenen Flugzeugs zusammenfielen. Richter Thomas war Anfang 2010 in Savannah, um an der Einweihung eines Gebäudes zu seinen Ehren teilzunehmen. Am Tag dieser Veranstaltung flog Crows Flugzeug von Washington nach Savannah und kehrte am nächsten Tag nach Washington zurück. Richter Thomas gab in seiner Finanzerklärung an, dass seine Reise vom Savannah College of Art and Design bezahlt worden sei, dem das Gebäude gehörte.

In einer Finanzoffenlegung aus dem Jahr 2009 gab Richter Thomas an, dass die Southern Methodist University in Dallas ihm die Reise zu ihrem Campus für eine Rede am 30. September bezahlt habe. Flugaufzeichnungen zeigen, dass Crows Flugzeug an diesem Tag von Washington nach Dallas flog.

Bei der Überprüfung der Flugaufzeichnungen entdeckte Common Cause vier weitere Flüge, bei denen ein Crow-eigenes Flugzeug von Dallas nach Washington und nach einem kurzen Zwischenstopp weiter nach Savannah flog. Bei drei dieser Flüge kehrte das Flugzeug dann auf der umgekehrten Route nach Dallas zurück und machte erneut einen kurzen Zwischenstopp am Dulles International Airport in den Vororten von Washington. Bei einem Flug kehrte das Flugzeug direkt nach Dallas zurück.

Das Bundesgesetz schreibt vor, dass Thomas wie alle Bundesbeamten offenlegen muss, wer seine Reisekosten übernimmt. Eine absichtliche Falschmeldung stellt einen Verstoß sowohl gegen den Ethics in Government Act (5 USC 104) als auch gegen 28 USC 1001 dar.

„Wir wissen nicht, ob Richter Thomas mit Mr. Crows Flugzeug gereist ist, denn weder Richter Thomas noch Mr. Crow bestätigen oder dementieren die Reisen. Deshalb fordern wir die Reiseunterlagen an“, sagte Edgar. „Aber angesichts der Beziehung zwischen Richter Thomas und Mr. Crow ist es nicht weit hergeholt, dass er mitgeflogen ist. Und wenn das der Fall ist, war er damals gesetzlich verpflichtet, dies offenzulegen, und sollte seine Angaben jetzt ändern, so wie er es mit dem Einkommen seiner Frau getan hat.“

Nach der Veröffentlichung des Artikels der Times am 18. Juni schrieb Common Cause Briefe an Thomas und den Obersten Richter John Roberts. Darin wurde gefragt, ob Thomas mit Crows Jet und Jacht gereist sei, und wenn ja, wer dafür bezahlt habe, und ob der Oberste Gerichtshof die ethischen Standards befolge, die auch für alle anderen Bundesrichter gelten. Weder Thomas noch Roberts antworteten.

„Die Amerikaner haben Anspruch auf Antworten auf diese Fragen, die einen Schatten auf das höchste Gericht des Landes werfen“, sagte Edgar. „Die Unterlagen des Marshals Service, die wir mit dieser Anfrage nach dem Freedom of Information Act anfordern, können Fragen über die Einhaltung der Bundesethikgesetze durch Richter Thomas ausräumen.“

Edgar wies darauf hin, dass Richter Thomas eingestanden habe, die Einkommensquellen seiner Frau über einen Zeitraum von 21 Jahren nicht ordnungsgemäß offengelegt und damit gegen den Ethics in Government Act verstoßen zu haben.

„Jetzt gibt es Beweise dafür, dass der Richter möglicherweise auch die von einem reichen Freund bezahlten Reisen nicht oder falsch gemeldet hat“, sagte Edgar. „Das ist eine ernste Angelegenheit. Das Ethics in Government Act sieht sowohl zivil- als auch strafrechtliche Strafen für die vorsätzliche Fälschung oder Nichtmeldung der erforderlichen Informationen in den jährlichen Finanzberichten vor. Die Berichte sind die einzige Möglichkeit für Anwälte, Prozessbeteiligte und die Öffentlichkeit, sicherzustellen, dass die Richter und Untergerichtsrichter nicht an Fällen beteiligt sind, bei denen sie möglicherweise einen Interessenkonflikt haben.“