Präsentiert in Partnerschaft mit der Benton-Stiftung

Es ist jetzt ein Kreuzzug der Bevölkerung an zwei Fronten, um zu verhindern, dass Gatekeeper die Kontrolle über das Kommunikationsökosystem unseres Landes an sich reißen. Eine Front ist die Bewahrung und der Schutz der historischen Verabschiedung echter Netzneutralitätsregeln durch die Federal Communications Commission (FCC) vor zwei Monaten. Die andere ist die Verhinderung der Fusion von Comcast und Time Warner Cable. Ein Sieg an beiden Fronten ist unerlässlich, wenn wir Medien haben wollen, die den Bedürfnissen unserer vielfältigen Demokratie gerecht werden. 

Hier ist der aktuelle Stand: 

OFFENES INTERNET

Klagen wurden eingereicht, bevor die Tinte auf den Open-Internet-Regeln überhaupt trocken war. Ohne sich die Zeit zu nehmen, ihre Wunden zu lecken, schickten die großen Internetdienstanbieter (ISPs) ihre Lobbyisten und Anwälte zum Capitol Hill, um auf eine Gesetzgebung zu drängen, die die Entscheidung annulliert und alle nur denkbaren Hindernisse in den Weg legt, um die Umsetzung der Netzneutralität zu verhindern. Wenn sie keine Rücknahme der Regeln erreichen können, werden sie versuchen, der Behörde das Handwerk zu legen, indem sie ihr die Mittel zur Umsetzung der Netzneutralität verweigern und die Mittel der Behörde anderweitig kürzen. Vorsitzender Wheeler und seine Kollegen werden regelmäßig zu einer Anhörung nach der anderen auf den Capitol Hill gezerrt – und zwar in einem solchen Ausmaß, dass die Kommissare von anderen wichtigen FCC-Geschäften abgehalten werden, die sie erledigen müssen. Die Mega-ISPs pumpen außerdem große Ressourcen in die Öffentlichkeitsarbeit, und zwar durch alle möglichen lächerlichen Anzeigen und Medien-Spins, die die Intelligenz des amerikanischen Volkes ernsthaft unterschätzen. 

Ich wusste, dass das kommen würde. Die meisten von Ihnen auch. Trotzdem macht es mich immer noch wütend. Aber ich erinnere mich immer wieder an Eleanor Roosevelts Maxime: Werde nicht wütend, räche dich. Rache bedeutet hier, dafür zu sorgen, dass diese Bemühungen scheitern. 

Vor der Abstimmung der Kommission gab es nichts in den Büchern – keine Regeln gegen das Blockieren, Drosseln, Herabstufen oder Priorisieren von Inhalten. Das Gericht hatte die zaghaften Netzneutralitätsregeln der Kommission aus dem Jahr 2010 verworfen, weil sie auf wackeligen und unhaltbaren Rechtsgrundlagen basierten. Die Entscheidung vom Februar 2015 gab uns starke und praktikable Regeln gegen Blockieren, Drosseln und bezahlte Priorisierung. Zum ersten Mal beinhaltete die Agentur starke Schutzmaßnahmen für die drahtlose Konnektivität, sodass die Kommunikation der Verbraucher unabhängig davon, wo und wie sie sich verbinden, vor der Kontrolle durch ISPs geschützt ist. Und die Mehrheit (Vorsitzender Tom Wheeler und die Kommissare Mignon Clyburn und Jessica Rosenworcel) sorgte dafür, dass die neuen Regeln auf dem solidesten rechtlichen Fundament basierten: Titel II des Telekommunikationsgesetzes.

Es war eine wirklich große, absolut historische Sache. Und es fühlte sich unglaublich gut an nach all den Jahren – 13 an der Zahl – zwischen der katastrophalen Fehlklassifizierung des Kabelmodem-Internets durch die Powell-Kommission und der diesjährigen Korrekturmaßnahme. Dass ich die einzige war, die gegen die Entscheidung von 2002 gestimmt hatte, machte es für mich umso schöner.

Aber eines ist klar: Der Sieg kann noch in die Niederlage gerissen werden. Ein großer Sieg für Verbraucher und Bürger kann noch umgedreht werden, indem das Internet einer irreparablen Kontrolle durch Torwächter überlassen wird. Schnellere Wege für die Wenigen und langsame Wege für den Rest von uns sind das wahrscheinliche Ergebnis, wenn die etablierten ISPs gewinnen. Und angesichts ihres ungeheuerlichen Einflusses wäre es sowohl tollkühn als auch gefährlich, wenn wir uns zu lange in dem errungenen Sieg sonnen würden. Sie wissen, welche Art von Internet sie wollen – und es ist nicht das Internet, das Sie und ich wollen.  

Lassen Sie sich nicht täuschen: Das Internet, das sie wollen, ist eines, in dem sie ihre Marktmacht ohne jede sinnvolle Kontrolle im öffentlichen Interesse ausüben. Darum geht es hier. Es geht nicht um die technischen Interpretationen eines Telekommunikationsgesetzes oder das Kleingedruckte der FCC-Regeln. Dies ist ein Kampf darum, ob das Kommunikationsökosystem, auf das sich unsere Demokratie stützt, unter der Fuchtel einiger allzu mächtiger Unternehmen stehen wird oder ob das amerikanische Volk – als Verbraucher und als Bürger – darauf bestehen wird, dass sein Bedürfnis nach unabhängigen und vielfältigen Medien geschützt wird. Es ist ein alter Kampf mit neuer Ausdrucksweise, aber im Kern ist es die Art von Demokratiekampf mit kleinem „d“, den jede Generation erneut kämpfen und erneut gewinnen muss.

COMCAST-TWC

Bei der geplanten Fusion zwischen Comcast und Time Warner Cable (TWC) handelt es sich um denselben Kampf um die Kontrolle der Gatekeeper, die Konsolidierung der Medienmacht und die Zukunft des Internets. Bei dieser $45 Milliarden schweren Transaktion geht es um viel mehr als nur um die Kabelprogrammierung. Es geht um die Kontrolle darüber, wie Breitband und Internet in unsere Haushalte und Unternehmen gelangen. Und es geht über die Kontrolle der Breitbandverteilung hinaus; es geht auch um die Inhalte und Programme, die uns zur Verfügung stehen (oder nicht). Aus diesem Grund habe ich als Kommissar vor einigen Jahren gegen die Übernahme von NBC Universal durch Comcast gestimmt. (Leider war ich der einzige, der dagegen gestimmt hat.) Jetzt ist Comcast wieder da und übernimmt mit weiteren $45 Milliarden TWC und seine ausgedehnten Netzwerke. 

Dem größten Kabelunternehmen des Landes zu erlauben, seinen nächsten größten Konkurrenten aufzukaufen, ist eine Beleidigung des öffentlichen Interesses. Mit über 501 TP3T des Breitbandmarktes für Privathaushalte wäre der fusionierte Riese Comcast-TWC der Torwächter aller Torwächter. Der Vorschlag würde Comcast die Vorherrschaft in der überwältigenden Mehrheit der größten Medienmärkte verleihen. Es ist ein Zusammenschluss, der unabhängigen Stimmen ernsthaften Schaden zufügen und die Inhaltsvielfalt weiter unterdrücken würde. Es bleibt zu hoffen, dass das Justizministerium, das den Deal aus kartellrechtlichen Gründen genehmigen oder ablehnen muss, ihn aufgrund seiner offensichtlichen Wettbewerbswidrigkeit ablehnen wird. Es gibt keine Möglichkeit, die Ausweitung des massiven Comcast-Einflusses auf das riesige Territorium von TWC als wettbewerbsfördernd oder wettbewerbsneutral zu beurteilen. 

Der Fusionsvorschlag kommt genau zu einem Zeitpunkt, an dem wir spannende neue Entwicklungen bei der Bereitstellung von Online-Inhalten erleben, die den Verbrauchern eine völlig neue Welt der Auswahl eröffnen könnten. Aber alles hängt davon ab, ob die Gatekeeper noch mehr Gatekeeper-Konsolidierungen vornehmen, um die Innovation und das Unternehmertum zu behindern, die der Markt sonst bieten würde. Heutzutage wird viel darüber geredet, dass die Leute das Kabelfernsehen kündigen und vor welchen Herausforderungen das Kabelfernsehen dadurch steht. Aber was ist mit dem Kabel selbst, das Breitband und all diese potenziellen neuen Inhalte in Ihr Zuhause bringt? Die Unternehmen gewinnen vielleicht nicht mehr so viele Kabelfernsehkunden wie früher, aber sie gewinnen viele Breitbandkunden hinzu, und darin liegt das große Geld. 

Die Kontrolle der ISPs über die Leitungen, Glasfaserkabel und Funkwellen, über die das Internet transportiert wird, stellt für einen wettbewerbsorientierten Markt eine unüberwindbare Hürde dar. Sie bedeutet eine Vernachlässigung des enormen Transformationspotenzials der Breitbandverbindungen und ist ein schwerer Schlag für die Nachrichten- und Informationsvielfalt, die eine freie Gesellschaft zum Überleben braucht.

Ich habe letztes Jahr, als dieser Deal vorgeschlagen wurde, gesagt, dass er bei den Regulierungsbehörden sofort hätte tot sein müssen. Es gibt keine Bedingungen oder „Zugeständnisse“, die die Unternehmen machen könnten, damit dieser Zusammenschluss dem öffentlichen Interesse dient.

Ich glaube, dass diese Fusion nicht zustande kommen könnte. Ich sage das nicht voraus, denn es ist immer noch ein steiler Anstieg, da auf der anderen Seite so viel Geld und PS investiert wird, aber bei der FCC wurden bereits rund 800.000 Kommentare eingereicht, die sich überwiegend gegen die Fusion aussprechen. Wir sind in Reichweite von 1.000.000.  Geben Sie noch heute Ihre Stimme ab. 

Die FCC hat noch nie eine Transaktion genehmigt, die so viel Widerstand hervorrief. Nicht nur, dass besorgte Bürger im ganzen Land ihre Stimme erheben und gegen die Transaktion protestieren, sondern auch eine wachsende Zahl sachkundiger Leute in Washington und an der Wall Street scheinen zu glauben, dass die Chancen auf eine Genehmigung durch die Kommission und das Justizministerium nicht besser als 50:50 stehen und vielleicht sogar täglich sinken. Sogar Comcast zeigt Anzeichen, nervös zu werden.

Ich habe eine Theorie, warum die Zukunft des Internets und diese spezielle Fusion im vergangenen Jahr ins öffentliche Bewusstsein gerückt sind. Der Comcast-TWC-Vorschlag kam nur wenige Monate, nachdem das Berufungsgericht des District of Columbia die Netzneutralitätsregeln der FCC aus dem Jahr 2010 aufgehoben hatte. Ich glaube, dieser doppelte Angriff – der Kabelvertrag kam noch zu der Gerichtsentscheidung hinzu – hat viele Menschen auf eine Gefahr aufmerksam gemacht, die uns allen noch nicht vollständig bewusst war. Lassen Sie mich das erklären. 

Als FCC-Kommissar von 2001 bis 2012 habe ich viel Energie darauf verwendet, Fernseh- und Kabelfusionen sowie natürlich all die Telekommunikationsabschlüsse, die die FCC so gerne absegnete, zu bremsen. Damals glaubten viele Leute, das Internet würde nie den Weg der Konsolidierung und der Kontrolle durch Gatekeeper einschlagen, den Fernsehen und Kabel eingeschlagen hatten. Das Internet war so dynamisch und transformativ, dachten viele Leute, dass es irgendwie von den Gesetzen der Ökonomie und dem Streben nach Marktkontrolle ausgenommen war. Die Macht lag an den Rändern des Internets, nicht in den Kabeln, Glasfasern und Funkwellen, die es zu uns brachten. Sicher, Fernsehen und Kabel waren in Schwierigkeiten, aber sie waren Geschichte; das Breitband-Internet war die Zukunft; und man stellte es sich als auf Autopilot geschaltet vor, der es für immer frei und offen halten würde. 

Im Jahr 2014 war eine ganze Generation vom Internet abhängig geworden. Angesichts der Bedrohung des offenen Internets und eines weiteren gigantischen Comcast-Deals wurde ihr klar, dass unsere Kommunikationsplattform – die Art, wie wir täglich kommunizieren, die Infrastruktur, auf die wir uns verlassen – tatsächlich in Gefahr war. Das Internet war nicht nur durch Gatekeeper bedroht, sondern die Zahl der Gatekeeper nahm ab, da die Monopolmacht ihre Tentakeln in einen Markt nach dem anderen ausstreckte.

Als die Medien über diese beiden Geschichten berichteten (und die Medien berichten nicht sehr gut über die Medien), „verstanden“ es die Leute. Sie erkannten die Bedrohung und Millionen wurden aktiv. Sie forderten ein offenes Internet und jetzt protestieren sie gegen Comcast-TWC und die anderen großen ISPs. 

Und wissen Sie was? Ich glaube nicht, dass diese Themen eine Frage der republikanischen oder demokratischen, konservativen oder liberalen Politik sind. In Washington ist fast alles parteiisch und polarisiert, aber die meisten Amerikaner leben glücklicherweise nicht in Washington. Dort, wo sie leben (und es gibt Umfragen, die das belegen), sind ebenso viele Republikaner wie Demokraten gegen ein Internet mit Überholspur und langsamer Spur, und ich glaube nicht, dass die GOP-Verbraucher mehr von steigenden Kabel-/Breitbandgebühren und schlechtem Kabelservice begeistert sind als die Demokraten. Viele der gewählten Wähler würden uns einen großen Gefallen tun, wenn sie das erkennen würden.

Mein Kollege von Common Cause, Todd O'Boyle, sagte kürzlich vor der California Public Utilities Commission aus, als diese Behörde ihre Haltung zum Comcast-TWC-Vorschlag erwägte. Wir alle sollten uns nicht nur um die Qualität des Kundendienstes sorgen, sagte er, sondern auch um die Auswirkungen auf unsere Demokratie. „Diese Fusion wirft die Frage auf, ob die Kalifornier einen Fürsprecher haben werden. Ob das Kabelfernsehen die enorme Vielfalt dieses Staates widerspiegeln wird. Ob das Internet weiterhin ein Mechanismus bleiben wird, mit dem sich Wähler informieren, Aktivisten sich organisieren und Gemeindemitglieder ihre Meinungsverschiedenheiten austragen können. Oder ob zwei der größten und mächtigsten Unternehmen des Landes wieder einmal ihr eigenes Sagen haben werden. Unser (Common Cause-)Gründer, der große Kalifornier John Gardner, sagte einmal: ‚Wir stehen alle vor einer Reihe großartiger Chancen, die als unlösbare Probleme getarnt sind.‘ Die Kommission steht vor einer großartigen Chance, für die es glücklicherweise eine einfache Lösung gibt.“ 

Wir können an beiden Fronten erfolgreich sein und damit den Kampf gewinnen – wenn wir weiter Druck machen und die Mächtigen dazu bringen, Verantwortung zu übernehmen, wenn sie es nicht schaffen, unser Kommunikationsökosystem für die Demokratie sicher zu machen. Denn die Demokratie hängt so sehr von unserer Fähigkeit ab, frei, offen und ungehemmt zu kommunizieren.