Der ehemalige Präsident Jimmy Carter sagte Der Spiegel im Juli, dass „Amerika keine funktionierende Demokratie hat“. Er sprach im Kontext der nationalen Sicherheitsüberwachung, aber ich denke, seine Aussage sollte uns alle angesichts der seifenopernhaften Eskapaden des Kongresses, die große Teile unserer Regierung lahmgelegt haben, über den Zustand der Union nachdenken lassen. Ein Land, das mit ernsthaften Herausforderungen für unsere Wirtschaft, unsere Wettbewerbsfähigkeit, unsere wachsende Einkommensungleichheit, unser peinliches Abrutschen in den weltweiten Rankings in allen Bereichen von der Kindersterblichkeit bis zur Lebenserwartung, dem Bildungsniveau und der Gesundheitsversorgung und unserer sich verschlechternden physischen Infrastruktur zu kämpfen hat, reagiert, indem es … was tut? Indem es die Regierung lahmlegt! Das erinnert mich an die alte Ballade von Eddy Arnold „Make the World Go Away“. Nun, die Welt wird nicht untergehen, aber Amerikas Platz darin vielleicht schon. Und dies ist keine Ballade; dies ist ein Versagen der amerikanischen Demokratie.

Und das ist auch kein Zufall. Im Januar letzten Jahres schrieb ich an dieser Stelle: „Doch nicht alle beklagen diese kurzsichtige Beschäftigung mit den Haushaltsklippen. Tatsächlich gibt es Leute, die sie lieben. Gibt es eine bessere Strategie, um all die realen Probleme unseres Landes zu vermeiden, als eine künstliche Frist nach der anderen zu setzen, die Washington das ganze Jahr über in Atem hält?“

Haben wir nicht erst letzten Januar eine neue Regierung ins Amt gebracht, in der Hoffnung, die Politik beiseite zu legen, wenn auch nur für sechs Monate, um einige der Herausforderungen anzugehen, die im Wahlkampf niemand angehen würde? Es war die Rede von einer Einwanderungsreform, von der Korrektur unserer mangelhaften Wahlgesetze, von der Reparatur unserer Straßen, Brücken, öffentlichen Versorgungseinrichtungen und Flughäfen, davon, dass jeder Amerikaner Zugang zu einem kostengünstigen, schnellen und chancenreichen Breitband hat und davon, dass das Gesundheitssystem (das vom Kongress verabschiedet und vom Obersten Gerichtshof bestätigt wurde) tatsächlich funktioniert. Große Hoffnungen, aber kein „Ups, da ist schon wieder ein Gummibaum“ in dieser Show.

Zehn Monate später steht die Lage so: die trostloseste Bilanz des Kongresses aller Zeiten; kein einziger Haushaltsentwurf wurde verabschiedet; wichtige Verteidigungseinrichtungen sind beurlaubt; engagierten Staatsbediensteten wird hier und im Ausland ihr Gehalt verweigert (sprich: „die Mittel zum Leben“); die meisten großen Probleme werden ignoriert oder gelegentlich an irgendeine Kommission abgeschoben, die den Anschein von Taten durch echte Taten ersetzen soll; und jeder Tag der Schließung treibt die Regierungskosten in die Höhe, sprengt den Haushalt weiter und erhöht die Staatsverschuldung. Oh, Moment mal, das ist die nächste Krise.

Vielleicht bringt uns das Zusammentreffen von Haushaltsstreit und Schuldenobergrenzen-Debakel zu einer Lösung, sodass wir die Türen der Regierung wieder öffnen und uns wieder den Angelegenheiten des Volkes widmen können. Aber ich wette, dass jede Lösung nur vorübergehend sein wird, damit diejenigen, die sich der Idee einer Regierung widersetzen, in den kommenden Monaten weitere künstliche Krisen erzeugen und damit Abstimmungen über die wirklichen Probleme, mit denen das Land konfrontiert ist, verhindern können. Das, meine Freunde, ist ihre Agenda.

Ich möchte hinzufügen, dass ich nicht nur den Kongress für diese lächerliche Situation verantwortlich mache. Während des Wahlkampfs 2012 sprach der Präsident nicht viel darüber, dass er einen Kongress habe, mit dem er zusammenarbeiten könne. Manchmal ließ er es so klingen, als ob in Washington tatsächlich eine beträchtliche Überparteilichkeit vorherrsche. Das war aber nicht der Fall. Wenn ein Präsident echte Probleme mit dem Kongress hat, muss er seinen Wahlkampf darauf aufbauen. Dieser Präsident tat dies nicht. Harry Truman rief den Kongress auf den Plan und sagte, wie es 1948 war. Das hat ihn nicht daran gehindert, gewählt zu werden; im Gegenteil, es hat ihm geholfen. Und ja, die Demokraten haben die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses zurückgewonnen.

Aber es sind nicht nur Persönlichkeiten oder das tägliche Auf und Ab der Politik, die uns an den Rand des Abgrunds bringen. Unsere Probleme reichen tiefer. Hier sind meine Kandidaten für das, was Amerika wirklich zurückhält:

ERSTENS DIE UNVERSCHÄMLICHE ROLLE DES GELD, DAS DEN POLITISCHEN BLUTKREIS VERGIFTET HAT. Überarbeitete Zahlen zeigen, dass die Gesamtkosten der Wahlen von 2012 etwa $10 Milliarden betragen. Diese Dollars flossen in Wahlkämpfe auf allen Ebenen, vom Präsidenten bis zum Township. Konzentrieren wir uns auf den Kongress, denn der Kongress ist es, der die Regierung lahmlegt. Der Kongress ist abhängig vom Geld von Sonderinteressen, und seine Mitglieder verbringen einen unverschämt großen Teil ihrer Zeit (tagaus, tagein, tagaus, sogar an Wochenenden und im Urlaub) damit, um Geld zu betteln und zu betteln, obwohl sie sich eigentlich auf die Regierungsführung konzentrieren sollten. Mit Geld lassen sich Wahlen kaufen; mit Geld lassen sich Türen öffnen; mit Geld werden sogar die Gesetze geschrieben, die der Kongress erwägt, und es bestimmt, welche Gefälligkeiten gewährt werden. Ich habe einst US-Geschichte unterrichtet und mir das berüchtigte Gilded Age der 1880er und 1890er Jahre ziemlich genau angesehen. Glauben Sie mir, es war in puncto Ungleichheit, geschmackloser Politik und käuflicher Regierung nicht mit dem heutigen Gilded Age zu vergleichen. Heute, fast ein Jahr nach dem Wahlkampf, fließt das Geld immer noch in Strömen durch Washington, die Parlamente der Bundesstaaten, die lokalen Wahlkämpfe und sogar die Richterwahlen. Das Geld wird verwendet, um Wahlkampfschulden zu begleichen, Türen zu öffnen, frühere Gefälligkeiten einzutreiben und die Wahlen 2014 und 2016 zu finanzieren.

Solange wir nicht lernen, die Macht des Geldes im politischen System einzuschränken, werden wir die Fehler unseres gegenwärtigen Systems nicht beheben. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bürger vereint noch mehr Ausgaben für Sonderinteressen in unseren Wahlkämpfen zuzulassen, garantiert uns weitere Jahre negativer, anonymer Fernsehwerbung und weitere Jahre, in denen die Stimmen einiger viel mehr zählen als die Stimmen des Rests von uns. Und jetzt prüft der Oberste Gerichtshof einen neuen Fall.“ McCutcheon gegen FEC„Das könnte bedeuten: Citizens United Teil 2. Das Gericht könnte tatsächlich die Beschränkungen für individuelle Wahlkampfspenden sowie für Wahlkampfausgaben aufheben!

Wir brauchen eine Verfassungsänderung, um diese Entscheidungen nicht mehr ständig juristisch anfechtbar zu machen. Wir haben Gesetze wie das McCain-Feingold-Gesetz, um Wahlkampfausgaben zu begrenzen, aber ohne dass klar ist, dass der Kongress die Befugnis hat, solche Gesetze erneut zu verabschieden (wofür allerdings auch ein repräsentativerer Kongress erforderlich wäre), werden die Sonderinteressen weiterhin gewinnen. 16 Bundesstaaten haben den Kongress inzwischen öffentlich dazu aufgefordert. Es ist an der Zeit, auf die Stimme des Volkes zu hören.

ZWEITENS: GERRYMANDERING. Das derzeitige System der Wahlkreiseinteilung hat den größten Teil der Konkurrenz aus unseren Wahlen zum Repräsentantenhaus genommen. Die Wahlkreise werden größtenteils von den Parlamenten der Bundesstaaten nach der alle zehn Jahre stattfindenden Volkszählung festgelegt. Die Grenzen sind politisch motiviert und so angelegt, dass Amtsinhaber gegenüber Herausforderern bevorzugt werden. Der Amtsinhaber macht sich also weniger Sorgen über eine Herausforderung durch die andere Partei als über eine Herausforderung in den Vorwahlen seiner eigenen Partei. Das Ergebnis: Die Republikaner marschieren nach rechts, um die Ultras abzuwehren, und die Demokraten tendieren nach links. Die Ergebnisse der allgemeinen Wahlen sind vorherbestimmt. Und was ist mit dem „lebenswichtigen Zentrum“, das Politikwissenschaftler früher als großen Wegbereiter der Demokratie darstellten? Versuchen Sie, es im Kongress zu finden.

Kalifornien hat einen Weg gefunden, die Wahlkreise neu zu gliedern, indem es die Festlegung der Wahlkreise den Politikern überließ und einer Expertenkommission überließ. Das war ein riesiger Schritt nach vorne. Jeder Staat sollte das tun.

DRITTENS: DIE FELIBUSTER-WIRKUNG IM SENAT. So wie das Wahlkreismanipulieren das Repräsentantenhaus unverantwortlich gemacht hat, so macht die Filibuster-Taktik den Senat wirkungslos. Es gibt weder eine Begründung noch eine Entschuldigung dafür, dass eine winzige Minderheit den Senat zum Stillstand bringen kann, insbesondere bei Angelegenheiten, für die nie eine Zweidrittelmehrheit von 60 Stimmen erforderlich war. Die Verfassung legt klar fest, welche Angelegenheiten mehr als eine Mehrheit erfordern, um verabschiedet zu werden – etwa die Ratifizierung von Verträgen und die Amtsenthebung von Präsidenten –, aber kein Gründervater sah eine solche Anforderung für den einfachen Akt vor, einen Punkt zur Diskussion zu bringen oder die Nominierung eines Präsidenten für Behördenpersonal zu genehmigen. Während meiner Jahre, in denen ich für den legendären US-Senator Fritz Hollings arbeitete, und viele Generationen davor, wurde die Filibuster-Taktik selten eingesetzt. Die Gesetzgeber arbeiteten hart, um Stimmen zu gewinnen, und zwar auf faire Weise. Und als sie bei der Stimmenauszählung im Rückstand lagen, haben sie die Verfassung nicht umgangen, um die andere Seite am Sieg zu hindern. Viele Gruppen, darunter meine Kollegen bei Common Cause, arbeiten hart daran, die Filibuster-Taktik zu reformieren. Sie brauchen Ihre Hilfe. Ein Senat, der immer einer kleinen Gruppe willkürlicher Blockierer ausgeliefert ist, kann keine Entscheidungen treffen. Eine solche Lähmung kann die Selbstverwaltung nicht überleben.

VIERTENS: DER NIEDERGANG DER MEDIEN UND DES BÜRGERLICHEN DIALOGS. Demokratie erfordert informierte Bürger. Das war noch nie so wahr wie heute. Unser Land steht vor todernsten Herausforderungen, wie eingangs erwähnt, und (anders als beim Brettspiel Monopoly) gibt es in unserer Zukunft keine „Du kommst aus dem Gefängnis frei“-Karte. Es werden schwierige Entscheidungen erforderlich sein, gute Entscheidungen, fundierte Entscheidungen. Unsere Medien erweisen sich dieser Aufgabe als nicht gewachsen. Zu viele Nachrichten wurden beiseite geschoben, um Platz für Infotainment zu machen. Zu viele Redaktionen wurden geschlossen, Meinungsschreier tummelten sich im Rampenlicht und faktensuchende Reporter mussten sich um einen Job bemühen. Unsere Investitionen in echten Journalismus sind, wie uns Experten sagen, seit den 1990er Jahren fast halbiert worden. Wir brauchen eine florierende Presse, um die Mächtigen zur Verantwortung zu ziehen, um hinter die Pressemitteilungen der Konzerne zu blicken, anstatt sie als Nachrichten zu veröffentlichen, und um einen lebendigen Dialog mit den Bürgern zu ermöglichen.

Riesige Medienkonglomerate haben Hunderte von unabhängigen Zeitungen und Rundfunksendern geschluckt und dabei häufig die Redaktionsmitarbeiter entlassen, um die hohen Kosten der Fusion oder Übernahme zu finanzieren. Die Gewinne der Wall Street haben das öffentliche Interesse der Gemeinschaft verdrängt, während die lokalen Medien verschwinden. Meinungsvielfalt, ja ganze Bevölkerungsvielfalt, bleibt unerkannt. Öffentliche Angelegenheiten werden durch eine „Wenn es blutet, führt es“-Mentalität beiseite geschoben. Verstehen Sie mich nicht falsch: Es gibt zahlreiche Rundfunksprecher und Redakteure, die immer noch für lokale und vielfältige Medien kämpfen, aber sie sind immer weniger die Kapitäne ihres eigenen Schicksals und werden immer mehr durch die unerbittlichen Erwartungen von Hedgefonds und Wall-Street-Finanziers gefährdet.

Um die Situation noch schlimmer zu machen, trugen jahrelange Fehlentscheidungen der Regierung – insbesondere der Federal Communications Commission (der ich über ein Jahrzehnt lang angehörte, oftmals als Andersdenkender) – zu dieser Fusionsmanie bei und führten dazu, dass die meisten Verpflichtungen im öffentlichen Interesse, die die Rundfunkanstalten im Gegenzug für die kostenlose Nutzung der öffentlichen Frequenzen erfüllen sollten, wegfielen.

Ein guter Ausgangspunkt für eine echte Medienreform wäre, einige dieser Fusionsabkommen abzulehnen. Allein in diesem Jahr summieren sich diese auf zig Milliarden Dollar im Telekommunikations- und Medienbereich. Dann könnte die FCC ernsthaft eine echte Aufsicht im öffentlichen Interesse betreiben, wie es ihr gesetzlich vorgeschrieben ist. Sie muss auch Maßnahmen ergreifen, um ein offenes Internet zu gewährleisten (das sogenannte Problem der Netzneutralität). Das Internet verspricht nicht nur eine bessere Kommunikation, sondern auch bessere Chancen für alle Amerikaner. Doch es gibt mehr als nur ein paar beunruhigende Anzeichen dafür, dass das Internet selbst den gleichen Weg in Richtung Konsolidierung, Gatekeeping und Mangel an politischer Einflussnahme einschlägt. Was für eine Tragödie wäre es, wenn das große Versprechen des digitalen Zeitalters Monopolen und Sonderinteressen der Regierung zum Opfer fiele! Das ist von entscheidender Bedeutung: Aufgeschobene Chancen sind verweigerte Chancen.

Ich habe dieses Medienthema ans Ende gestellt, weil ich damit abschließen möchte. Meiner Meinung nach werden wir bei der Bewältigung dieser drei anderen Herausforderungen – großes Geld, Wahlkreismanipulation und Filibuster – nicht sehr weit kommen, bis wir eine Nachrichten- und Informationsinfrastruktur haben, die uns allen diese Herausforderungen auf sinnvolle Weise präsentiert – nicht als Geschichten über Persönlichkeiten, Pferderennen, Meinungsumfragen, wer oben und wer unten ist, sondern als substanzielle Herausforderungen für unsere Fähigkeit, die praktische Kunst der Selbstverwaltung auszuüben. Tatsächlich hätten wir den gegenwärtigen Regierungsstillstand möglicherweise vermeiden können, wenn die Medien besser erklärt hätten, warum das Land überhaupt dorthin steuert.

Amerika braucht eine gute Regierung. Es muss den Einfluss des Geldes einschränken und die Institutionen der Demokratie stärken. Es braucht Vertreter, die das öffentliche Interesse in ihrem Innersten spüren. Es braucht Wahllokale, wo jeder wählen kann und jede Stimme gleich ist. Und vor allem braucht es Medien, die die Geschichte Amerikas erzählen und einen demokratischen Dialog mit kleinem „d“ aufrechterhalten, denn nur so kann das Versprechen Amerikas wiederhergestellt werden.