Die Uhr tickt für den nächsten Wahlkampffinanzierungsskandal in Delaware.

Irgendwann wird es zwangsläufig ausgehen. Wo oder wann, kann niemand sagen. Aber irgendwann wird es passieren, und zwar aus zwei Gründen.

Der erste Grund liegt schlicht in der menschlichen Natur. Versuchung und Ehrgeiz sind für manche Elixiere, die zu stark sind.

Der zweite Grund ist die scheinbare Zurückhaltung der derzeitigen Generalversammlung, einige relativ milde Gesetze zu verabschieden, die Delawares Gesetze zur Wahlkampffinanzierung ein wenig transparenter machen. Ein Gesetzentwurf, House Bill 284, fordert beispielsweise, dass politische Ausschüsse Arbeitgeber und Beruf eines Spenders sowie Name und Adresse angeben müssen.

Wenn Ihnen das merkwürdig vorkommt, denken Sie einmal darüber nach. Der letzte Wahlkampfskandal in Delaware hätte verhindert werden können, wenn diese beiden kleinen Informationen beigefügt worden wären. Ein Arbeitgeber überschritt die Spendengrenze und wäre beinahe ungestraft davongekommen, indem er seine Mitarbeiter dazu veranlasste, den gesetzlichen Höchstbetrag zu spenden. Anschließend erstattete der Arbeitgeber seinen Mitarbeitern diese Beträge. Das ist nun einmal illegal, und wenn diese Zeitung nicht darüber berichtet hätte, wäre er wahrscheinlich ungestraft davongekommen. Der Arbeitgeber ging ins Gefängnis, aber nicht bevor sein Prozess und seine Verurteilung viele Politiker in Delaware einzeln und alle zusammen in Verlegenheit brachten.

Der Entwurf der Abgeordneten Deborah Hudson würde das ändern. Wie in der Zusammenfassung des Gesetzesentwurfs vermerkt ist: „Dies ist bereits eine Anforderung im Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung.“ Warum nicht in Delaware?

Diese und andere Reformen wurden vom ehemaligen Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs von Delaware, E. Norman Veasey, in seinem Bericht über die „Play-to-Pay“-politische Kultur von Delaware empfohlen.

In diesem Bericht stellten der Oberste Richter und sein Ermittlungsteam fest, dass der oben erwähnte Skandal, in den Christopher Tigani und sein Unternehmen NKS Distributors verwickelt waren, früher hätte entdeckt werden können. Viele der später in Frage gestellten Spenden stammten von „vermutlich ‚Personen mit beschränkten Mitteln‘, deren Fähigkeit, große politische Spenden zu leisten, in Frage gestellt worden wäre, wenn Informationen über Arbeitgeber und Beruf gemeldet worden wären.“

Also noch einmal: Warum nicht Delaware? Wir hoffen, dass es nicht daran liegt, denn Abgeordneter Hudson ist ein Republikaner und die Führungsteams im Repräsentantenhaus und im Senat sind Demokraten. Allerdings liegt der Gesetzentwurf seit Monaten im Ausschuss herum.

Die anderen Gesetzesentwürfe könnten dazu beitragen, unser politisches System ein wenig ehrlicher zu machen. Allerdings sind auch sie fast verschwunden. Ein von dem demokratischen Abgeordneten Dennis E. Williams unterstützter Gesetzesentwurf beispielsweise würde einen Berichtstermin zur Jahresmitte für Wahlkampfkomitees festlegen. Bisher müssen die Wahlkampfteams am Jahresende Bericht erstatten. Abgeordneter Williams würde einen Berichtstermin am 30. Juni hinzufügen. Der Vorteil wäre, dass die Öffentlichkeit vor der Wahl sehen könnte, wie sich das Geld entwickelt.

Zahlreiche andere Reformen, darunter auch solche, die von den Führern des Repräsentantenhauses und des Senats gelobt und von den Demokraten unterstützt wurden, sind ins Stocken geraten.

Die Verabschiedung dieser Gesetzesentwürfe wird die Skandaluhr zwar nicht anhalten, aber sie hat gute Chancen, sie zu verlangsamen.

(Ursprünglich veröffentlicht am Delaware Online)