Dieser Artikel erschien ursprünglich in gedruckter Form in der Juli/August-Ausgabe des Capitol Hill Citizen. 

Stellen Sie sich vor, unsere Politiker würden offen um die Gunst der Konzerne werben. Anstatt an Türen zu klopfen, Babys zu küssen und in lokalen Restaurants für Fotos zu posieren, würden sie sich mit den Führungskräften in Konferenzräumen treffen. Stellen Sie sich vor, Ihre Stimme hätte dasselbe Gewicht wie beispielsweise die Stimme von Walmart oder McDonalds. 

Anstatt nach Iowa und New Hampshire zu reisen, um ihre Wahlkampagnen zu starten, würden die Kandidaten wahrscheinlich nach Delaware reisen. Mehr als 60 Prozent der Fortune 500-Unternehmen und 93 Prozent aller US-Börsengänge haben sich für die Registrierung entschieden in Delaware, dank unserer bemerkenswert nachsichtigen Gründungsbestimmungen und unseres unternehmensfreundlichen Gerichtssystems. Mit 1,8 Millionen Im First State sind mehr Unternehmen registriert, als Menschen sind bei uns ansässig. 

Obwohl dies sicherlich wirtschaftliche Vorteile mit sich bringt, gibt es auch viele Nachteile. Ein solcher Nachteil ist, dass Unternehmen in Delaware einen enormen Einfluss auf unsere Politik haben. Aber ein kürzlich im Parlament eingebrachter Gesetzentwurf würde dazu beitragen, das politische Gewicht der Unternehmen zu erhöhen – und die oben beschriebene dystopische Situation Wirklichkeit werden lassen. 

HB 121, EinleitungduDer von Staatsabgeordnetem Daniel Short unterzeichnete Gesetzentwurf würde Änderungen an der Stadtverfassung von Seaford ratifizieren, die es juristischen Personen wie Aktiengesellschaften, Gesellschaften mit beschränkter Haftung (LLCs) und Trusts erlauben würden, an Kommunalwahlen teilzunehmen. 

Seaford ist eine kleine Stadt mit etwa 8.000 Einwohnern. Laut der Delaware-NachrichtenjournalSollte dieses Gesetz verabschiedet werden, hätten 234 künstliche Unternehmen mit Sitz in Seaford bei der nächsten Wahl eine Stimme. Um das in einen Kontext zu setzen: Bei der letzten Wahl in Seaford wurden nur 340 Stimmen von echten, menschlichen Wählern abgegeben. 

Common Cause Delaware ist entschieden gegen dieses Gesetz. Wenn diese Initiative angenommen wird, würde sie die Stimmen menschlicher Wähler verwässern, die Art und Weise, wie Kandidaten für ein Amt werben, dramatisch verändern und Unternehmen die Möglichkeit geben, wirtschaftsfreundliche Mitglieder des Stadtrats direkt zu wählen. Obwohl die Befürworter dieses Gesetzes versucht haben, es als harmlosen Weg darzustellen, um Unternehmern mehr Macht zu geben, würde dieses Gesetz in Wirklichkeit Unternehmen und LLCs die Macht geben, die Wahlen in Seaford zu dominieren. 

Dieses Gesetz verstößt gegen den Grundsatz „eine Person, eine Stimme“, indem es Nicht-Personen – juristischen Personen – das Wahlrecht einräumt und es auch nicht ansässigen Geschäftsinhabern erlaubt, zweimal abzustimmen – einmal in Seaford und ein zweites Mal an ihrem tatsächlichen Wohnort. Um es klar zu sagen: Dieses Gesetz würde es Einwohnern von Seaford, die auch in Seaford Geschäfte besitzen, nicht erlauben, zweimal abzustimmen, aber es würde nicht ansässigen Geschäftsinhabern dieses außerordentliche Privileg gewähren. 

Die Stimmabgabe von Nichtansässigen ergibt keinen Sinn. Snowbirds dürfen nicht einmal in Delaware und ein zweites Mal in Florida wählen. College-Studenten dürfen nicht einmal an ihrer Universität und ein zweites Mal in ihrer Heimatstadt wählen. Warum sollten Geschäftsinhaber zweimal wählen dürfen?  

Der Gesetzentwurf wirft noch ein zweites Problem auf. Während Seaford versucht, juristischen Personen Wahlrechte zu geben, ist es wichtig zu beachten, dass die Stadt bereits nicht ansässigen natürlichen Personen, die Eigentum besitzen, erlaubt, dort zu wählen. Eine Politik, die auch in mehreren Städten in Delaware verfolgt wird, einschließlich der Küstengemeinden Rehoboth Beach, Dewey, Bethany Beach, South Bethany, Henlopen Acres und Fenwick Island.  

Folglich erhalten Unternehmenslobbyisten und Berater, die Vollzeit in Washington, D.C. arbeiten und sich einen Zweitwohnsitz in Seaford oder am Strand leisten können, bereits eine zusätzliche Stimme.   

Die Stimmabgabe von Nichtansässigen durch natürliche oder juristische Personen ist falsch, da Eigentum niemandem zusätzliche Macht an der Wahlurne verleihen sollte. Tatsächlich haben wir in den USA im frühen 19. Jahrhundert die Verbindung zwischen Eigentum und Wahlrecht aufgehoben. 

Darüber hinaus betrachte ich diesen Versuch als Teil einer landesweiten Welle der Wählerunterdrückung. Das heißt, dass die Stimmabgabe für Nichtansässige dasselbe Ziel wie die Wählerunterdrückung auf andere Weise erreicht. Anstatt Hürden zu errichten, die Anwohner von der Stimmabgabe abhalten, machen die Gesetze zur Stimmabgabe für Nichtansässige die Stimmen der Anwohner zunichte, indem sie es Außenstehenden ermöglichen, die Stimmen zu verwässern.  

Der Seaford-Gesetzentwurf würde die Wählerverwässerung noch einen Schritt weiter treiben, indem er Konzernen und anderen künstlichen Einheiten die Vorherrschaft ermöglicht, nicht nur mit ihrem großen Geld, sondern auch mit ihrer neu erworbenen Stimmberechtigung. Und das könnte die Blaupause für eine landesweite Welle zunehmender Dominanz der Konzerne liefern. 

Leider ist das Seaford-Gesetz zur Stimmabgabe von Unternehmen nicht der erste Versuch, die Stimmen menschlicher Wähler in Delaware zu verwässern. Im Jahr 2018 haben die Bewohner von Rehoboth Beach erhob sich um einen Vorschlag des Bürgermeisters und seiner Kumpanen zu stoppen, LLCs bei regulären Wahlen wählen zu lassen. Während der Bürgermeister von Seaford und seine Anhänger den Kampf um die Änderung ihrer 

Der Gesetzentwurf ist zwar in der Satzung der Stadt verankert, muss aber noch vom Repräsentantenhaus und Senat von Delaware gebilligt werden, um in Kraft zu treten. 

Durch eine Anfrage nach dem Delaware Freedom of Information Act Delaware-Nachrichtenjournal erhalten eine Liste von Unternehmen die in Seaford wahlberechtigt wären, wenn dieser Gesetzentwurf angenommen würde. Zu den potenziellen Wählern würden unter anderem gehören: Auto Zone, McDonalds Corp #007 und Verizon.  

Die entscheidende Frage zu diesem Gesetz ist einfach: Sollen wir Auto Zone, McDonalds Corp #007 und Verizon in unsere Wählerlisten aufnehmen? Meine Antwort ist nein.