(Del periódico The News Journal – Nuestra opinión)

Esta semana se rindió homenaje a dos de los guerreros legales más conocidos de Delaware por sus contribuciones a la justicia y a la celebración de elecciones honestas en el estado. Y con razón.

Common Cause of Delaware le otorgó a Carl Schnee un premio a la trayectoria por décadas de trabajo en favor de un gobierno responsable y receptivo en la justicia penal.

La organización también entregó al ex presidente de la Corte Suprema E. Norman Veasey su premio al mérito en el servicio público. El juez fue reconocido por encabezar una investigación y un informe posterior sobre el problemático sistema de financiación de campañas de Delaware. Su informe ayudó a impulsar más de una docena de proyectos de ley en la Asamblea General relacionados con la reforma.

Es significativo que Common Cause haya reconocido a estos dos hombres por su labor en favor de la democracia a nivel estatal. Como corresponde, las elecciones fueron bipartidistas: Schnee es demócrata desde siempre, mientras que el juez Veasey es republicano.

La larga carrera del Sr. Schnee en el ámbito jurídico incluyó su trabajo como defensor público, abogado defensor y, más tarde, como fiscal de los Estados Unidos en Delaware. A lo largo de los años, se desempeñó como presidente del Consejo de Justicia Penal y del Centro de Defensa de los Niños.

Además del premio Causa Común, el gobernador Markell le entregó al Sr. Schnee la Orden del Primer Estado, el más alto honor civil que otorga el estado.

Schnee, fiel a su estilo, desafió al grupo. Señaló que, al investigar para una clase que imparte en el Instituto de Aprendizaje Permanente de Osher, se enteró de que más del 82 por ciento del pueblo estadounidense votó en la campaña presidencial de 1860, cuando Lincoln se postuló. Dijo que luego se dio cuenta de que poco más del 30 por ciento de los habitantes de Delaware que podían votar votaron en las elecciones del 4 de noviembre.

"Es una vergüenza", dijo, y desafió a Common Cause y a otros grupos cívicos a que se propongan como misión conseguir que más gente vote.

El juez Veasey fue homenajeado por lo que ahora se conoce como “El Informe Veasey”, un documento de 101 páginas que describía una investigación que dirigió sobre lo que él llamó la cultura de “juego por dinero” de Delaware. Su investigación y otras condujeron a condenas relacionadas con violaciones a las normas de financiación de campañas.

Sin embargo, el informe fue más allá de las investigaciones y recomendó reformas más amplias, una causa que él sigue defendiendo.

Por ejemplo, los funcionarios de Delaware están obligados a informar sobre los obsequios de más de $250. Pueden aceptarlos, dijo. Todo lo que tenían que hacer era informarlos. ¿Por qué?, preguntó el juez. ¿Por qué permitimos que los funcionarios electos acepten obsequios de cualquier monto de personas que no sean sus familiares? El juez dijo que los obsequios no se dan por una amistad profunda y duradera con el funcionario electo. Se dan para ganar influencia. Mientras no haya un quid pro quo por el obsequio, es legal. El juez Veasey dijo que eso estaba mal y que se debía detener.

Delaware honraría a ambos hombres al aceptar ambos desafíos.