¿Sabías que la política estadounidense se rige por la regla de oro? “Quien tiene el oro establece las reglas”.

Esa conocida broma tiene su origen en una tira cómica de “El mago del yo” de 1965, el mismo año en que la confianza de los estadounidenses en el gobierno empezó a declinar precipitadamente.

Recientemente, esa confianza ha llegado a mínimos históricos. La gente ya no cree que quienes gobiernan realmente trabajan para ellos. Sospecha que quienes se encargan del bien público en realidad sirven a las élites adineradas y a los poderosos intereses especiales que financian sus carreras políticas.

La desconfianza pública aumentó después de que la decisión de la Corte Suprema en el caso Citizens United en 2010 marcara el comienzo de una era de gasto ilimitado, como lo explicó el no partidista Brennan Center for Justice. Al equiparar el gasto de dinero con el ejercicio de la libertad de expresión, esa decisión ahora permite a las corporaciones y las élites adineradas gastar cantidades ilimitadas de dinero para influir en la política, siempre y cuando no se coordinen oficialmente con candidatos o partidos políticos. Esa decisión y otras resoluciones han otorgado a los ricos dueños de empresas y a sus compinches una influencia descomunal en la política. Desafortunadamente, sus maquinaciones financieras a menudo permanecen ocultas a los votantes, debido a leyes de divulgación inadecuadas.

Este diluvio de dinero ha afectado a todos los estados, incluido Delaware. Para dar sólo un ejemplo, un análisis de datos reciente ha documentado que más de la mitad de todas las donaciones a los miembros del Consejo del Condado de New Castle provienen de grandes promotores inmobiliarios, sus familiares y sus adinerados recaudadores. Y, aunque técnicamente es legal, el enorme poder financiero de los grandes promotores inmobiliarios sigue estando en gran medida oculto a la vista porque la base de datos de financiación de campañas de Delaware no proporciona a los votantes la información que necesitan para ver el panorama completo.

Si bien Citizens United amplificó los megáfonos de los muy ricos, afortunadamente no puede sofocar las voces de la gente común que pide un sistema más transparente y ético en Delaware.

Delaware ya cuenta con una base de datos que permite a los votantes ver las contribuciones y los gastos de todos los candidatos a cargos públicos. La gente puede ver cuándo las grandes empresas inmobiliarias o de desarrollo donan a las campañas. Sin embargo, cuando miran las donaciones de individuos, los votantes no tienen forma de discernir cuántos trabajan para una gran empresa de desarrollo o entidad inmobiliaria porque Delaware no exige que los donantes revelen su empleador y ocupación. Cuando las personas donan a candidatos federales, deben revelar esa información, y Delaware podría exigir fácilmente lo mismo.

Los votantes también se beneficiarían de una presentación más frecuente de informes sobre la financiación de las campañas. En la actualidad, los candidatos sólo están obligados a presentar informes sobre la financiación de las campañas a finales de año, y 30 días y ocho días antes de las elecciones. Y si un candidato no tiene oponentes en las primarias, no tiene que presentar los informes previos a las primarias. Una presentación más frecuente mejoraría enormemente la capacidad de los votantes para entender los intereses monetarios que hay detrás de las campañas. Añadir informes trimestrales al sistema actual mejoraría enormemente la transparencia. Además, no crearía más trabajo; sólo lo distribuiría.

Además, la base de datos actual sobre financiación de campañas debería actualizarse para que sea más fácil de usar. Basta con echar un vistazo rápido a la Página de inicio del sistema de informes de financiación de campañas de Delaware Revela una interfaz torpe y un motor de búsqueda que es confuso y difícil de usar.

El cabildeo constituye otro ámbito en el que el dinero juega un papel descomunal en el Primer Estado. Actualmente, todos los “agentes legislativos” que ejercen presión sobre los miembros de la Asamblea General deben registrarse en la Comisión de Integridad Pública de Delaware e informar sobre cualquier contribución o regalo que supere los $100,000.

Sin embargo, quienes ejercen presión en niveles inferiores del gobierno no están sujetos a las mismas normas. Por ejemplo, quienes intentan influir en los miembros del Consejo del Condado de New Castle simplemente se registran ante el secretario del Consejo del Condado y no tienen que informar sobre las contribuciones y los gastos que realizan durante su labor de presión.

Los votantes tienen derecho a saber la cantidad de dinero que se gasta para influir en la toma de decisiones a nivel de condado sobre el uso de la tierra y otras cuestiones, por lo que los cabilderos deberían revelar cualquier contribución o regalo que hayan hecho a los legisladores. También podríamos reforzar la supervisión exigiendo a los cabilderos a nivel de condado que se registren en la Comisión de Ética del Condado de New Castle. También deberían implementarse requisitos similares en los otros dos condados.

Por último, podríamos considerar la posibilidad de limitar el poder del gran dinero de una manera más contundente. Oakland, California, aprobó recientemente un paquete de reformas llamado “Medida W”. Basada en un programa exitoso de Seattle, la Medida W incluye un programa innovador que apunta a amplificar las voces de la comunidad al proporcionar cuatro vales $25 a cada residente elegible, para que puedan contribuir a las campañas de los candidatos.

El programa convierte a cada hogar en un hogar donante, lo que lo hace merecedor de la atención de los políticos, y permite que los candidatos con raíces en la comunidad, en lugar de patrocinadores adinerados, lleven a cabo campañas viables. Para aceptar los vales, los candidatos deben aceptar participar en debates públicos y someterse a auditorías. Empoderar a los pequeños donantes es una de las recomendaciones que hace el Centro Brennan para socavar el legado de Citizens United.

Estos pequeños cambios podrían tener un enorme impacto. Recuperar la confianza mediante el fortalecimiento de la transparencia, la ética y la rendición de cuentas sería realmente una gran ayuda.