El proyecto de ley de divulgación es esencial para los votantes de Delaware

30 de abril de 2012 | Diario de noticias

Editorial

Es el comienzo de mayo y es hora de que los días sean más brillantes y largos. Inspirado por la temporada, o tal vez simplemente harto de los acontecimientos recientes, Delaware está invitando al sol a brillar sobre el dinero en la política estatal.

Esta primavera también se cumple el décimo aniversario de la Ley de Reforma Bipartidaria de Campañas Electorales (BCRA, por sus siglas en inglés). Uno de los principales logros de la BCRA fue ordenar la divulgación de los “anuncios falsos sobre temas específicos”, que se extendieron como la maleza después de las lluvias de abril.

Estos anuncios de campaña abogaban a favor o en contra de los candidatos, pero sin utilizar las “palabras mágicas” de la defensa expresa, como “vote a favor” o “vote en contra”. Anteriormente, “Llame a Lilly y dígale por qué apesta” evitaba la divulgación, pero “Vote en contra de Lilly” desencadenaba la denuncia. Después de la reforma, ambos anuncios reciben el mismo trato con respecto a las elecciones federales.

En elecciones estatales recientes, el Primer Estado ha experimentado una proliferación similar de anuncios falsos sobre temas específicos por parte de grupos externos, es decir, gastos realizados por terceros en lugar de candidatos o partidos políticos.

En 2010, por ejemplo, muchos habitantes de Delaware recibieron correos coloridos sobre varios candidatos legislativos estatales, en los que se los atacaba principalmente por su postura sobre los impuestos. Los correos mencionaban un apartado postal en Newark, pero no incluían ningún otro dato identificatorio. Y, como las tarjetas nunca decían a los destinatarios que “votaran en contra” de ningún candidato, la ley estatal no exigía que los responsables de financiar esta iniciativa confesaran. Es un estribillo que se repite a menudo en estos días: el dinero habla, pero no deja su nombre.

Así, la semana pasada, la Cámara de Representantes presentó la Ley de Divulgación de Información Electoral de Delaware (HB 300), que fue presentada por el Presidente de la Cámara de Representantes Bob Gilligan, el Presidente Pro Témpore del Senado Anthony DeLuca y el Gobernador Jack Markell, y que cuenta con el copatrocinio de más de 30 legisladores de ambos partidos políticos. Un proyecto de ley complementario (HB 310), patrocinado por la líder de la mayoría de la Cámara de Representantes Valerie Longhurst y la líder de la mayoría del Senado Patricia Blevins, aumentaría las sanciones para las personas que presenten informes fuera de plazo o incompletos.

La ley mejoraría la transparencia de dos maneras principales: primero, exigiría una pronta divulgación por parte de terceros que gasten más de $500 en anuncios de campaña, incluidas las "comunicaciones electorales" dirigidas a un candidato justo antes de una elección sin utilizar esas palabras mágicas ("¡Lilly huele a mal gobierno!"). Los gastadores externos tendrían que presentar un informe a la Comisión Electoral que proporcione información sobre su gasto político y enumere a todos los que les han donado recientemente más de $100. Si una gran cantidad de los fondos subyacentes proviniera de una organización sin fines de lucro o una empresa, se debe identificar a un representante de esa entidad. En segundo lugar, los grupos externos tendrían que respaldar sus anuncios declarando que los pagaron. Según esta regla, por ejemplo, una valla publicitaria que ataque a Lilly tendría que indicar que fue pagada por "The Delaware Gardeners Association PAC" e incluir un enlace al sitio web de la Comisionada Electoral para obtener más información sobre ese grupo.

Estas reformas de sentido común se basan en la legislación federal y en las leyes de muchos otros estados. De hecho, 21 estados exigen actualmente una estricta divulgación de las comunicaciones electorales. Esas leyes han sido puestas a prueba por el tiempo y los litigios, y han sido aprobadas reiteradamente por los tribunales federales. De hecho, si bien en el caso Citizens United la Corte Suprema de Estados Unidos anuló por un estrecho margen las restricciones a los gastos de campaña de las corporaciones y los sindicatos, confirmó sin reparos los requisitos de información y exención de responsabilidad de la BCRA por una votación de 8 a 1.

Es ampliamente reconocido que las elecciones son especiales en lo que se refiere a transparencia, y que nadie tiene derecho a gastar sumas sustanciales para influir en los resultados electorales a escondidas. Los votantes tienen derecho a seguir el rastro del dinero y, si así lo deciden, basar sus decisiones en las urnas en lo que ese dinero significa para ellos. Puede que a mí no me importe que el “Comité de Acción Política de la Asociación de Jardineros de Delaware” esté financiado en su totalidad por empresas de desarrollo inmobiliario de otros estados; a usted sí.

El miércoles, el Comité de Administración de la Cámara de Representantes celebrará audiencias sobre la HB 300. Las reformas propuestas merecen un amplio apoyo. Antes del verano, la Ley de Divulgación de Elecciones de Delaware debería convertirse en ley.

Mimi Marziani se desempeña como asesora del Programa de Democracia en el Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.