Le temps presse pour le prochain scandale de financement de campagne du Delaware.

Il est inévitable qu'il s'épuise à un moment ou à un autre. Personne ne sait où et quand. Mais cela arrivera à un moment ou à un autre, et ce pour deux raisons.

Le premier est la nature humaine. La tentation et l’ambition sont des élixirs trop puissants pour certains.

La deuxième raison est la réticence apparente de l'Assemblée générale actuelle à adopter des lois relativement douces qui rendent les lois sur le financement des campagnes électorales du Delaware un peu plus transparentes. Par exemple, un projet de loi, le House Bill 284, demande aux comités politiques de divulguer les employeurs et la profession des donateurs ainsi que leur nom et leur adresse.

Si cela vous paraît étrange, réfléchissez à ceci. Le dernier scandale de financement de campagne du Delaware aurait pu être évité si ces deux petites informations avaient été jointes. Un employeur a dépassé la limite des dons et s’en est presque tiré en faisant contribuer ses employés à hauteur du plafond légal. L’employeur a ensuite remboursé ces sommes à ses employés. C’est illégal et, sans le reportage de ce journal, il s’en serait probablement tiré. L’employeur a été emprisonné, mais pas avant que son procès et sa condamnation n’embarrassent de nombreux politiciens du Delaware individuellement et collectivement.

La proposition de loi de la représentante Deborah Hudson changerait cela. Comme le souligne le résumé du projet de loi, « c'est déjà une exigence de la loi fédérale sur le financement des campagnes électorales ». Pourquoi pas le Delaware ?

Cette réforme et d'autres ont été recommandées par l'ancien président de la Cour suprême du Delaware, E. Norman Veasey, dans son rapport sur la culture politique du « play-to-pay » du Delaware.

Dans ce rapport, le juge en chef et son équipe d’enquête ont souligné que le scandale mentionné ci-dessus, notamment celui de Christopher Tigani et de sa société, NKS Distributors, aurait pu être repéré plus tôt. De nombreuses contributions mises en doute ultérieurement provenaient de « personnes sans doute aux moyens limités, dont la capacité à faire de grosses contributions politiques aurait pu être remise en question si les informations sur l’employeur et la profession avaient été communiquées ».

Alors, encore une fois, pourquoi pas le Delaware ? Nous espérons que ce n’est pas parce que le représentant Hudson est républicain et que les équipes dirigeantes de la Chambre et du Sénat sont démocrates. Cependant, le projet de loi traîne depuis des mois en commission.

Les autres projets de loi pourraient contribuer à rendre notre système politique un peu plus honnête. Cependant, ils ont eux aussi presque disparu. Par exemple, l'un d'eux, parrainé par le représentant démocrate Dennis E. Williams, établirait une date limite de présentation des rapports de mi-année pour les comités de campagne. Désormais, les campagnes doivent présenter leurs rapports à la fin de l'année. Le représentant Williams ajouterait une date limite de présentation des rapports au 30 juin. L'avantage serait que le public pourrait voir l'évolution de l'argent avant les élections.

Plusieurs autres projets de loi de réforme, y compris ceux salués par les dirigeants de la Chambre et du Sénat et parrainés par les démocrates, sont au point mort.

L’adoption de ces projets de loi n’arrêtera pas le scandale, mais elle a de bonnes chances de le ralentir.

(Publié à l'origine sur Delaware en ligne)