Cet article est apparu à l'origine publié dans le numéro de juillet/août du Capitol Hill Citizen. 

Imaginez que nos politiciens fassent ouvertement campagne pour les faveurs des entreprises. Au lieu de frapper aux portes, d'embrasser des bébés et de poser pour des photos dans des restaurants locaux, ils pourraient se réunir avec des dirigeants dans des salles de conférence. Imaginez si votre vote avait le même poids que celui de Walmart ou de McDonald's, par exemple. 

Au lieu de se rendre dans l'Iowa et le New Hampshire pour lancer leur campagne, les candidats se dirigeraient probablement vers le Delaware. Plus de 60 % des entreprises du Fortune 500 et 93 % de toutes les introductions en bourse aux États-Unis ont choisi de s'inscrire dans le Delaware, grâce à nos réglementations de constitution en société remarquablement clémentes et à notre système judiciaire favorable aux entreprises. 1,8 million entreprises enregistrées dans le premier État, nous abritons plus d'entreprises que de personnes. 

Bien que cela présente certainement des avantages économiques, il y a aussi de nombreux inconvénients. L’un de ces inconvénients est que les entreprises du Delaware ont une influence considérable sur notre politique. Mais un projet de loi récemment proposé au parlement servirait à accroître le poids politique des entreprises – et à faire de la situation dystopique décrite ci-dessus une réalité. 

HB 121, introductionduAdopté par le représentant de l'État Daniel Short, le projet de loi ratifierait les modifications apportées à la charte de la ville de Seaford qui permettraient aux entités artificielles comme les sociétés, les sociétés à responsabilité limitée (LLC) et les fiducies de voter aux élections municipales. 

Seaford est une petite ville d'environ 8 000 habitants. Selon le Journal d'actualités du Delaware, si cette loi était adoptée, 234 entités artificielles ayant leur siège à Seaford auraient le droit de voter aux prochaines élections. Pour mettre cela en contexte : lors des dernières élections à Seaford, seulement 340 votes ont été exprimés par de vrais électeurs humains. 

Common Cause Delaware s'oppose fermement à cette législation. Si elle est adoptée, cette initiative diluerait les votes des électeurs humains, changerait radicalement la façon dont les candidats font campagne et donnerait aux entreprises le pouvoir d'élire directement les membres du conseil municipal favorables aux entreprises. Bien que les partisans de ce projet de loi aient essayé de le présenter comme un moyen inoffensif de donner plus de pouvoir aux propriétaires d'entreprises, en réalité, cette législation donnerait aux sociétés et aux LLC le pouvoir de dominer les élections de Seaford. 

Ce projet de loi viole le principe « une personne, une voix » en accordant à des personnes physiques – des entités artificielles – le droit de vote et en permettant également aux propriétaires d’entreprises non-résidents de voter deux fois – une fois à Seaford et une deuxième fois là où ils résident réellement. Pour être clair, ce projet de loi ne permettrait pas aux résidents de Seaford qui possèdent également des entreprises à Seaford de voter deux fois, mais il accorderait ce privilège extraordinaire aux propriétaires d’entreprises non-résidents. 

Le vote des non-résidents n’a aucun sens. Les snowbirds ne sont pas autorisés à voter une fois dans le Delaware et une deuxième fois en Floride. Les étudiants ne sont pas autorisés à voter une fois dans leur université et une deuxième fois dans leur ville natale. Pourquoi les propriétaires d’entreprise devraient-ils être autorisés à voter deux fois ?  

Le projet de loi soulève également un deuxième problème. En effet, alors que Seaford tente d'accorder des droits de vote à des entités artificielles, il est important de noter que la ville permet déjà aux personnes physiques non résidentes qui possèdent des biens de voter dans la ville. une politique également suivie dans plusieurs villes du Delaware, y compris les communautés côtières de Rehoboth Beach, Dewey, Bethany Beach, South Bethany, Henlopen Acres et Fenwick Island.  

Par conséquent, les lobbyistes et consultants d’entreprise qui travaillent à plein temps à Washington, DC et qui peuvent se permettre une résidence secondaire à Seaford ou à la plage obtiennent déjà un vote supplémentaire.   

Le vote des personnes physiques ou morales non résidentes est une erreur, car le fait de posséder des biens ne devrait pas donner à quiconque un pouvoir supplémentaire dans les urnes. En effet, aux États-Unis, le lien entre propriété foncière et droit de vote a été rompu au début du XIXe siècle. 

De plus, je considère cette tentative comme faisant partie de la vague nationale de suppression des votes. Autrement dit, le vote des non-résidents atteint le même objectif que la suppression des votes, mais d’une manière différente. Au lieu d’ériger des barrières pour empêcher les résidents de voter, les lois sur le vote des non-résidents annulent les votes des résidents en permettant aux étrangers de diluer le vote.  

Le projet de loi Seaford aggraverait encore la dilution des électeurs en permettant aux entreprises et autres entités artificielles de dominer, non seulement grâce à leur argent mais aussi grâce à leur nouveau pouvoir de vote. Et cela pourrait servir de modèle à une vague nationale de domination accrue des entreprises. 

Malheureusement, le projet de loi sur le vote des entreprises de Seaford n'est pas la première tentative de diluer la voix des électeurs humains dans le Delaware. En 2018, les résidents de Rehoboth Beach s'est levé pour arrêter une proposition poussée par le maire et ses acolytes pour permettre aux LLC de voter aux élections régulières. Alors que le maire de Seaford et ses partisans ont remporté la bataille pour changer leur 

Selon la charte de la ville, le projet de loi doit encore être approuvé par la Chambre et le Sénat du Delaware pour devenir loi. 

À la suite d'une demande en vertu de la loi sur la liberté d'information du Delaware, Journal d'actualités du Delaware obtenu une liste de sociétés qui pourraient voter à Seaford, si ce projet de loi était adopté. Parmi les électeurs potentiels, on trouve : Auto Zone, McDonalds Corp #007 et Verizon.  

La question fondamentale qui se pose autour de cette législation est simple : devrions-nous ajouter Auto Zone, McDonalds Corp #007 et Verizon à nos listes électorales ? Ma réponse est non.