Un projet de loi sur la divulgation d'informations est essentiel pour les électeurs du Delaware

30 avril 2012 | Journal des nouvelles

Éditorial

C'est le début du mois de mai, et il est temps que les jours soient plus lumineux et plus longs. Inspiré par la saison – ou peut-être simplement exaspéré par les événements récents – le Delaware invite le soleil à briller sur l'argent dans la politique de l'État.

Ce printemps marque également le 10e anniversaire de la loi sur la réforme des campagnes bipartites (Bipartisan Campaign Reform Act, BCRA). L'une des principales réalisations de la BCRA a été d'obliger à divulguer les « fausses publicités », qui se sont propagées comme des mauvaises herbes après les pluies d'avril.

Ces publicités de campagne prônaient ou dénonçaient des candidats, mais sans utiliser les « mots magiques » de plaidoyer explicite comme « votez pour » ou « votez contre ». Auparavant, « Appelez Lilly et dites-lui pourquoi elle pue » évitait la divulgation, mais « Votez contre Lilly » déclenchait un signalement. Depuis la réforme, les deux publicités sont traitées de la même manière en ce qui concerne les élections fédérales.

Lors des dernières élections d’État, le Premier État a connu une prolifération similaire de fausses publicités par des groupes extérieurs – c’est-à-dire des dépenses effectuées par des tiers plutôt que par des candidats ou des partis politiques.

En 2010, par exemple, de nombreux habitants du Delaware ont reçu des courriers colorés au sujet de plusieurs candidats aux législatives de l'État, les attaquant principalement pour leur position sur la fiscalité. Les courriers indiquaient une boîte postale à Newark, mais aucune autre information permettant de les identifier. Et, comme les cartes ne demandaient jamais aux destinataires de « voter contre » un candidat, la loi de l'État n'exigeait pas que les responsables du financement de cette initiative avouent leurs erreurs. C'est un refrain souvent répété de nos jours : l'argent parle, mais ne laisse pas son nom.

La semaine dernière, la Chambre des représentants a présenté le projet de loi sur la divulgation des résultats électoraux dans le Delaware (HB 300), présenté par le président de la Chambre Bob Gilligan, le président pro tempore du Sénat Anthony DeLuca et le gouverneur Jack Markell, et co-parrainé par plus de 30 législateurs des deux partis politiques. Un projet de loi complémentaire (HB 310), parrainé par la chef de file de la majorité à la Chambre Valerie Longhurst et la chef de la majorité au Sénat Patricia Blevins, augmenterait les sanctions pour les personnes qui déposent des rapports tardifs ou incomplets.

La loi améliorerait la transparence de deux manières principales : premièrement, elle exigerait que les tiers dépensant plus de $500 en publicités de campagne déclarent rapidement qu'ils ont dépensé plus de $500 en publicités de campagne, y compris les « communications électorales » qui ciblent un candidat juste avant une élection sans utiliser ces mots magiques (« Lilly sent le mauvais gouvernement ! »). Les dépensiers extérieurs devraient déposer un rapport auprès de la Commission électorale qui fournirait des informations sur leurs dépenses politiques et répertorierait toutes les personnes qui leur ont récemment fait don de plus de $100. Si une grande partie des fonds sous-jacents provient d'une organisation à but non lucratif ou d'une entreprise, un représentant de cette entité doit être identifié. Deuxièmement, les groupes extérieurs devraient soutenir leurs publicités en déclarant qu'ils les ont payées. En vertu de cette règle, par exemple, un panneau d'affichage attaquant Lilly devrait noter qu'il a été payé par « The Delaware Gardeners Association PAC » et inclure un lien vers le site Web du commissaire aux élections pour plus d'informations sur ce groupe.

Ces réformes de bon sens s'inspirent de la législation fédérale et de celle de nombreux autres États. En effet, 21 États exigent actuellement une divulgation rigoureuse des communications électorales. Ces lois ont été testées par le temps et par les litiges, et ont été approuvées à plusieurs reprises par les tribunaux fédéraux. En fait, alors que la Cour suprême des États-Unis a invalidé de justesse dans l'affaire Citizens United les restrictions imposées aux dépenses de campagne des entreprises et des syndicats, elle a confirmé sans difficulté les exigences de déclaration et de mise en garde de la BCRA par un vote de 8 contre 1.

Il est largement reconnu que les élections sont particulières en termes de transparence – et que personne n’a le droit de dépenser des sommes importantes pour influencer les résultats électoraux dans l’ombre. Les électeurs ont le droit de suivre l’argent et – s’ils le souhaitent – de fonder leurs décisions aux urnes sur ce que cet argent signifie pour eux. Je ne me soucie peut-être pas du fait que le « Delaware Gardeners Association PAC » soit entièrement financé par des sociétés de promotion immobilière situées hors de l’État ; vous, si.

Mercredi, la commission de l'administration de la Chambre tiendra des audiences sur le projet de loi HB 300. Les réformes proposées méritent un large soutien. Avant l'été, la loi sur la divulgation des élections dans le Delaware devrait être promulguée.

Mimi Marziani est conseillère juridique au sein du programme Démocratie du Brennan Center for Justice de la faculté de droit de l'université de New York.