이 기사 원래 나타났다 에서 기업 범죄 기자2023년 7월 17일 인쇄판이 나왔습니다.

올해 초, 클레어 스나이더-홀은 델라웨어 주의회에 도입된 법안을 검토하고 있었습니다.

그리고 그녀는 시포드 타운에서 기업이 투표할 수 있도록 허용하는 법안을 발견했습니다.

세금 국민투표에 투표하는 것만이 아닙니다. 후보자에게 투표하는 것입니다.

이 법안이 통과되면 맥도날드와 오토존, 버라이즌은 전면적인 투표권을 갖게 됩니다.

스나이더-홀은 Common Cause Delaware의 전무이사입니다.

“방금 Seaford에서 나온 이 헌장 변경 법안을 잠깐 봤습니다.”라고 Snyder-Hall은 말했습니다. 기업 범죄 기자 지난달 인터뷰에서. "그리고 그들이 인공적 실체에 완전한 투표권을 주려고 한다는 것을 보고 정말 놀랐습니다. 인간이 가진 완전한 투표권이죠."

"그러다가 델라웨어의 세 지자체가 이미 법인이 완전한 투표권을 갖도록 허용하고 있다는 걸 깨달았어요. 펜윅 아일랜드, 헨로펜 에이커스, 대그스보로죠. 그들은 인공적 실체가 인간과 동일한 투표권을 갖도록 허용하고 있어요. 그리고 법인이 세금 국민투표와 같은 어떤 형태로든 투표할 수 있도록 허용하는 곳이 열네 군데나 더 있어요. 저는 꽤 충격을 받았어요. 그래서 그걸 보자마자 경각심을 갖기 시작했어요."

이 법안은 결국 하원을 통과했지만, 상원에서는 통과되지 못했습니다.

"우리는 이 법안이 통과되지 않은 것에 대해 기쁩니다. 기업과 사업체가 실제 사람과 동등한 투표권을 갖는 것을 허용할 수 없기 때문입니다. 상원이 이 법안을 거부한 것에 안도감을 느끼기는 하지만, 이 지경까지 왔다는 것은 우려스럽습니다."라고 스나이더-홀은 말했습니다. "델라웨어는 기업 친화적인 법원과 법률로 악명이 높지만, 이것은 너무 지나친 일입니다. 우리는 경계하고 인간 유권자의 권리를 보호해야 합니다."

전국적인 홍보를 받지 못했다면 중단되지 않았을 겁니다. 어떻게 전국적인 홍보를 받았나요?

"저는 의회의 모든 연락처에 대해 뿔을 내밀었고, 그들은 분노할 것이라는 걸 알고 있었습니다. 그리고 저는 보도자료를 냈습니다. 그리고 그것은 전국 조직에 의해 다루어졌습니다. 그리고 그것은 너무나 터무니없어서 들불처럼 퍼졌습니다. 그리고 저는 결국 CNN, CBS, Bloomberg 및 기타 전국 뉴스 매체와 인터뷰를 했습니다. 그것은 전국적으로 큰 문제가 되었습니다."

"의회 의원들은 기업의 투표권에 대해 투표해야 한다는 기록을 남기고 싶어하지 않았습니다."

기업들은 이미 펜윅 아일랜드, 헨로펜 에이커스, 대그스버러에서 완전한 투표권을 가지고 있습니까?

"그렇습니다. 하지만 시포드는 훨씬 더 큽니다. 서식스 카운티에서 가장 큰 도시입니다. 인구는 8,000명입니다."

이들 각 도시마다 의회에 가서 승인을 받아야 합니다.

"델라웨어 법규에 따르면 지방 자치 단체가 헌장을 변경하려면 의회의 승인을 받아야 합니다. 과거에는 고무 도장이었습니다. 시포드에서 이를 추진하는 사람들은 이에 대해 질문을 받고 약간 당황했습니다."

"하지만 사실은 델라웨어 주의회가 헌장 변경을 승인해야 한다는 것입니다."

기업이 투표에 참여할 때, 어떤 식으로 진행되나요?

"회사는 누군가를 지명하여 회사를 대신하여 투표하게 합니다. 그들은 위임장 서류를 작성하고, 그들이 가서 투표할 사람이 자신이라는 것을 제출합니다."

법인에도 투표권이 있나요?

"그들이 투표 카드를 가지고 있는지는 잘 모르겠어요. 하지만 많은 타운십이 사람들의 명단을 작성해요. 그들이 카드를 주는지 아닌지는 잘 모르겠어요."

지정된 사람이 회사에 투표하고 해당 마을에 살고 있다면, 회사를 대신하여 투표한 다음 자신을 대신하여 투표해야 합니까?

"아니요. 사업주이고 Seaford에 살고 있다면 한 번만 투표할 수 있습니다."

시포드에서 이 법안을 추진한 사람들은 어떤 논리로 이 법안을 추진했나요?

“이 법안을 주도하는 시장은 기업 친화적으로 행동하려 하고 있습니다. 그들은 이를 기업을 유치하는 방법으로 봅니다. 주장은 이것이 기업 친화적이라는 것입니다.”

이 법안이 의회를 통과하면 얼마나 많은 기업이 투표에 참여할 수 있을까요?

"지금은 234개 사업체가 투표할 수 있습니다. 지난 선거에서 340명의 주민만 투표했다는 사실도 기억해야 합니다. 340명의 인간이 투표하고 잠재적으로 234개의 인공적 실체가 투표합니다. 분명히 시포드에서 내리는 결정에 큰 영향을 미칠 것입니다."

시포드의 인구가 8,000명이라고 생각했는데요?

"투표율이 매우 낮습니다."

왜 그렇습니까?

"저는 구체적으로 모릅니다. 하지만 사람들이 투표하지 않는 이유는 투표가 아무런 차이를 만들지 않는다고 생각하기 때문이라고 추측합니다. 아마도 좋은 선택이 없다고 생각해서일 겁니다. 트위들덤과 트위들디. 별로 중요하지 않습니다. 또한 지방 선거는 주 또는 국가 선거와 동시에 치러지지 않습니다. 따라서 주의를 기울이지 않으면 쉽게 간과할 수 있습니다."

이 법안은 기업이 지방 선거가 아닌 다른 선거에서도 투표할 수 있도록 허용할까요?

"아니요, 이 특정 법안은 아닙니다. 하지만 저는 이 법안이 기업의 투표를 허용하려는 미래의 시도와 더 높은 수준의 청사진이 될까봐 걱정입니다."

"시민연합은 기업에 언론의 자유를 주었습니다. 그리고 미트 롬니는 유명하게도 "기업도 사람입니다, 친구야"라고 말했습니다. 그것은 다음의 논리적 단계입니다. 델라웨어의 작고 알려지지 않은 마을에서 나왔지만, 전국의 다른 지역에 대한 청사진이 될 수 있는 법이 될 수 있습니다. 그리고 델라웨어에서 통과된다면, 다음 단계는 기업이 주 전체 선거에서 투표권을 얻고 결국에는 국가 선거에서 투표권을 얻도록 하는 것입니다. 그것은 디스토피아적 미래 비전입니다."

헌법 원칙은 1인 1표입니다. 법원에서 이에 대해 이의를 제기할 수 없나요?

"만약 그것이 더 높은 수준의 정부에 영향을 미치는 지경에 이르렀다면, 우리는 법정에서 그것에 이의를 제기할 수도 있습니다."

델라웨어에서는 이 법안의 현황은 어떠한가?

"하원 의장은 법안 발의자에게 통과시키겠다고 약속했습니다. 그리고 민주당 의원단이 반란을 일으켰을 때, 그들은 통과시킬 표가 없었습니다. 그리고 공화당은 주에 자금을 지원하는 채권 법안을 통과시키지 않을 것이라고 말했습니다. 그래서 그들은 충분한 민주당원이 법안에 찬성표를 던질 때까지 모든 사람을 인질로 잡았습니다."

"그런 다음 상원으로 넘어갔지만 투표가 이루어지지 않았습니다. 사람들은 상원을 통과하지 못할 것이라는 것을 알고 있었고, 그래서 하원에서 투표했습니다. 상원을 통과하지 못할 것이라는 것을 알고 있었습니다."

"하지만 이 법안은 아직 상원에 있고 2024년에 표결에 부쳐질 수도 있습니다. 반드시 그런 일이 일어날 것이라고 생각하지는 않습니다. 하지만 일어날 수는 있습니다."

양원은 모두 민주당이 통제하고 있습니다. 왜 하원에서는 통과되었지만 상원에서는 통과되지 않았을까요?

“하원에서 통과되지 않을 겁니다. 하지만 공화당은 모든 사람을 인질로 잡을 수 있었습니다. 그리고 하원의 일부 민주당원은 보수적입니다. 준공화당원이죠. 하지만 적극적인 진보주의자들도 있습니다. 그들은 찬성표를 던지기를 거부했습니다. 하지만 결국은 이 시포드 법안에 반대표를 던질 것인가, 아니면 우리 마을의 노인센터와 구급차, 소방서에 자금을 지원할 돈이 없을 것인가로 귀결되었습니다.”

“상원에서는 민주당이 더 진보적입니다. 델라웨어는 살기에 흥미로운 곳입니다.”

당신은 이것을 국가적 문제로 만들었습니다. CBS 뉴스에서 이에 대해 보도했습니다. 당신은 2014년에 주 상원에 출마했지만 졌습니다. 만약 당신이 다시 출마하거나 다른 사람이 델라웨어의 이 문제나 다른 기업 권력 문제로 출마한다면 당신은 이길 수 있을까요?

"잘 모르겠어요. 주 전체의 문제가 된다면 그럴 수도 있겠죠. 델라웨어 주 전체에서 기업 투표를 금지하는 법안이 제출되었습니다. 출마하기에 좋은 법안이 될 수 있을 겁니다. 누군가 기업 투표에 반대할 수도 있을 겁니다. 저는 이 문제가 전국적으로 얼마나 주목을 받았는지에 충격을 받았습니다. 저는 이 문제에 대해 전국의 언론 기관과 인터뷰를 했습니다."

이건 시포드에서 투표를 추진하는 기업 로비 단체였나요? 아니면 시의회와 시장만이었나요?

"제가 그 법안을 봤을 때, 제 첫 생각은 '미국 입법 교류 위원회(ALEC)여야 한다'는 것이었습니다. 그것은 코흐 브라더스가 자금을 지원하는 조직으로, 전국의 주 의회에서 기업 법률을 추진하는 조직입니다. 저는 전국적 공동 원인 팀에 연락했습니다. 그리고 우리는 ALEC이나 전국적 조직이 이를 추진하고 있다는 증거를 찾을 수 없었습니다."

"우리는 법인 자본입니다. 그리고 사람들은 여기 기업 지향적입니다. 그래서 시장과 다른 사람들로부터 그냥 솟아올랐을 수도 있습니다."

[전체 q/a 형식은 2023년 7월 17일 23 Corporate Crime Reporter 29(12)의 Claire Snyder-Hall과의 인터뷰를 참조하세요. 인쇄판만 가능.]