(Đây là bài phát biểu đầy đủ do cựu Chánh án Tòa án Tối cao Delaware E. Norman Veasey viết tại Câu lạc bộ Rotary Wilmington vào ngày 10 tháng 4 năm 2014.)

Tôi xin bắt đầu bằng một lưu ý lạc quan: Có vẻ như các viên chức nhà nước Delaware ở cả hai đảng đều có thiện chí thực hiện các cải cách cần thiết để giải quyết một số vấn đề được xác định trong báo cáo điều tra của chúng tôi công bố vào cuối năm ngoái.

Tôi xin nói trước rằng hôm nay tôi không có ý định đánh giá, phê bình hoặc bình luận theo bất kỳ cách nào về các dự luật khác nhau đã được đưa ra tại Đại hội đồng liên quan đến Cải cách Tài chính Chiến dịch. Chi tiết của các dự luật đó và bất kỳ sửa đổi nào trong tương lai đối với chúng sẽ được thảo luận trong quá trình lập pháp, cũng như đặc quyền của các thành viên Đại hội đồng.

Điều tôi muốn làm hôm nay là xác định các vấn đề về tài chính chiến dịch và tính chính trực của công chúng mà chúng tôi đã xác định trong báo cáo của mình và đề cập một cách khái quát các biện pháp khắc phục mà chúng tôi đã đề xuất. Ngoài ra, hy vọng của tôi là sẽ ngắn gọn và dành nhiều thời gian cho các câu hỏi của bạn.

Lý lịch

Người ta đều biết nhóm của tôi và tôi đã bị đẩy vào cơn bão này như thế nào và chắc chắn đó không phải là "cơn bão trong ấm trà". Các đặc vụ và công tố viên liên bang đã ký một thỏa thuận nhận tội với Christopher Tigani, khi đó là giám đốc của NKS Distributors, vì vi phạm luật liên bang và các luật liên bang khác. Trong quá trình điều tra Tigani, các nhà chức trách liên bang đã phát hiện ra một số bằng chứng về khả năng vi phạm luật của Tiểu bang Delaware mà họ đề xuất chuyển cho Tổng chưởng lý Delaware, Beau Biden. Tổng chưởng lý Biden đã tự rút lui và bổ nhiệm tôi làm Cố vấn độc lập và Phó Tổng chưởng lý đặc biệt.

Tôi đã may mắn khi có thể tập hợp được một đội tuyệt vời, bắt đầu với những người đồng nghiệp tại công ty luật của tôi khi đó, Christie Di Guglielmo, người cũng được bổ nhiệm làm Phó Tổng chưởng lý đặc biệt, và Steve Tyrrell, cựu Trưởng phòng gian lận của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ. Nhờ tầm nhìn và lòng hào phóng của Giám đốc Cảnh sát Tiểu bang, chúng tôi cũng đã thuê một nhóm điều tra viên xuất sắc của Cảnh sát Tiểu bang Delaware, bao gồm Trung sĩ Susan Jones và Đặc vụ Raymond Hancock. Nhóm của chúng tôi đã được tăng cường với các công tố viên xuất sắc, bao gồm Phó Tổng chưởng lý Paul Wallace (hiện là Thẩm phán Tòa án cấp cao), Sean Lugg và Sonia Augusthy. Có mặt hôm nay là bốn thành viên của nhóm: Christie Di Guglielmo, Trung sĩ Jones, Đặc vụ Hancock và Phó Tổng chưởng lý Sonia Augusthy.

Chi tiết về cuộc điều tra và các khuyến nghị cải cách được nêu trong báo cáo dài 101 trang của chúng tôi, mà tôi biết nhiều người trong số các bạn đã đọc. Báo cáo này có sẵn trực tuyến tại Sở Tư pháp Delaware và Tạp chí Tin tức. Tôi có một vài bản cứng ở đây dành cho bất kỳ ai có mặt muốn có một bản. Nếu chúng tôi hết bản sao ở đây, vui lòng để lại danh thiếp của bạn hoặc gửi cho tôi một email và tôi sẽ rất vui lòng gửi cho bạn một bản. Ngoài ra, tại mỗi bàn ở đây, còn có một bản sao của một bài viết tuyệt vời của Vic Battaglia, thành viên danh dự của Rotary, nêu tóm tắt ngắn gọn về Báo cáo. Tôi rất biết ơn Vic vì bài viết đó và vì đã có mặt ở đây hôm nay.

Tôi sẽ không dành nhiều thời gian cho cuộc điều tra và các vụ truy tố ngày hôm nay, nhưng tôi sẽ rất vui lòng trả lời các câu hỏi của bạn. Trong một phút nữa, tôi dự định sẽ chuyển sang chủ đề chính ngày hôm nay là cải cách luật pháp và văn hóa.

Trước tiên, tôi sẽ bắt đầu với nhiệm vụ của chúng tôi, như đã nêu trong Báo cáo, đó là (i) điều tra bằng chứng về các hành vi vi phạm có thể xảy ra đối với tài chính chiến dịch của Delaware và các luật liên quan khác; (ii) bảo vệ quyền lợi cấp thiết của tiểu bang trong việc đưa Tigani, NKS và bất kỳ ai khác bị phát hiện vi phạm các luật đó ra trước công lý; (iii) xác định xem có bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy bất kỳ ứng cử viên nào cho chức vụ cấp tiểu bang hoặc địa phương tại Delaware hoặc các đại lý của bất kỳ ứng cử viên nào nhận được các khoản đóng góp không phù hợp đã biết rằng các khoản đóng góp đó đã bị làm sai lệch hoặc cố ý tham gia với Tigani, NKS hoặc bất kỳ người nào khác trong một kế hoạch bất hợp pháp hay không; (iv) xác định xem có hành vi vi phạm nào khác đối với tài chính chiến dịch của tiểu bang hoặc các luật liên quan cần bị truy tố hay không và (v) đưa ra các khuyến nghị về cải cách pháp lý và văn hóa.

Cuộc điều tra của chúng tôi cho thấy Tigani đã phạm tội trong một chương trình hoàn trả lớn, trọng tội. Tội này được nêu trong Mục 8006(b) của Tiêu đề 15:

Không một cá nhân nào được thực hiện, và không một ứng cử viên, thủ quỹ hoặc người khác hành động thay mặt cho một ứng cử viên hoặc ủy ban chính trị nào được cố ý chấp nhận một khoản đóng góp được thực hiện dưới tên giả hoặc dưới tên của một người khác. Không một cá nhân nào được thực hiện, và không một ứng cử viên, thủ quỹ hoặc người khác hành động thay mặt cho một ứng cử viên hoặc ủy ban chính trị nào được cố ý chấp nhận một khoản đóng góp mà tên và địa chỉ thực sự của người tài trợ không được ủy ban chính trị tiếp nhận biết.

Điều luật này và một điều luật khác (§ 8043) quy định rằng, bằng cách hoàn trả cho những người khác đã cố tình đóng góp cho một ứng cử viên, người thực hiện việc hoàn trả và người được hoàn trả cũng như bất kỳ viên chức chiến dịch nào cố tình chấp nhận đóng góp dưới tên người khác đều phạm tội trọng.

Tigani, trong khi ở trong nhà tù liên bang, đã bị Nhóm của chúng tôi truy tố, đã nhận tội và bị kết án theo luật Delaware với mức phạt và phán quyết là $128.000, quản chế và phục vụ cộng đồng. Chúng tôi cũng đã theo đuổi NKS, công ty của ông ta vào thời điểm xảy ra tội ác, và đã đạt được thỏa thuận không truy tố với NKS, theo đó công ty đã trả cho Tiểu bang khoản tiền phạt là $500.000 và đồng ý với các cải cách quản trị doanh nghiệp mà chúng tôi yêu cầu như một phần của thỏa thuận.

Khi chúng tôi tiếp tục điều tra, chúng tôi đã tìm thấy đủ bằng chứng trong thời hiệu để buộc tội hai cá nhân khác và doanh nghiệp do một trong số họ sở hữu với các chương trình hoàn trả quy mô nhỏ hơn, nhưng vẫn là hành vi bất hợp pháp. Một cá nhân đã bị truy tố, nhận tội và bị kết án phạt tiền, quản chế và phục vụ cộng đồng. Cá nhân kia và doanh nghiệp của anh ta đã ký một thỏa thuận không truy tố, trả tiền phạt và đồng ý cải cách quản trị doanh nghiệp. Những hành động đó dẫn đến khoản tiền phạt và hình phạt bổ sung là $36.000 đô la phải nộp cho Nhà nước. Khi cộng thêm tiền phạt, phán quyết và hình phạt của Tigani và NKS, chúng tôi đã thu hồi được cho Nhà nước hơn $650.000 đô la.

Chúng tôi cũng theo đuổi các hướng điều tra khác thông qua hơn 80 cuộc phỏng vấn hơn 60 nhân chứng, sản xuất hàng ngàn tài liệu giấy và điện tử, và công tác cảnh sát nghiêm ngặt. Chúng tôi đã tìm kiếm cẩn thận bất kỳ bằng chứng nào về sự hiểu biết hoặc sự đồng lõa của các viên chức công và nhân viên của họ trong các chương trình hoàn trả, hối lộ hoặc các hành vi phạm tội khác. Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào mà chúng tôi có thể chứng minh ngoài mọi nghi ngờ hợp lý về bất kỳ tội phạm nào như vậy có thể nằm trong thời hiệu.

Chúng tôi cũng đã phát hiện ra một số hành vi vi phạm, mặc dù không thể truy tố, nhưng vẫn đáng lo ngại. Những phát hiện này, tất cả đều được nêu chi tiết trong Báo cáo, đã đạt được hai mục tiêu: (1) nâng cao nhận thức của công chúng về hành vi không đúng mực để đóng vai trò răn đe trong tương lai; và (2) làm nổi bật các lĩnh vực cải cách pháp lý và văn hóa mà tôi sẽ chuyển sang.

Khuyến nghị Tài chính Chiến dịch và Cải cách Chính trực Công cộng

Những phát hiện điều tra của chúng tôi đã cung cấp thông tin hữu ích cho một số cải cách pháp lý và văn hóa rất cần thiết trong cả lĩnh vực tài chính chiến dịch và liêm chính công. Trong Báo cáo, chúng tôi đã đề xuất sáu cải cách tài chính chiến dịch. Chúng tôi cũng đề cập đến nhu cầu rất quan trọng là tăng cường và củng cố các luật liên quan đến liêm chính công để giải quyết các mối quan ngại về văn hóa trả tiền để chơi ở một số lĩnh vực.

1. Tiết lộ về Người sử dụng lao động và Nghề nghiệp của Người đóng góp

Luật hiện tại yêu cầu các ủy ban chính trị phải báo cáo một số thông tin, chẳng hạn như tên, địa chỉ, số tiền đóng góp, nhưng không yêu cầu thông tin về người sử dụng lao động hoặc nghề nghiệp. Luật Công bố Chiến dịch Mẫu, mà chúng tôi đã xem xét khi đề xuất một số cải cách, liệt kê thông tin đó là một trong mười điều khoản công bố quan trọng nhất đối với một "chương trình báo cáo chiến dịch lành mạnh", vì nó sẽ tạo điều kiện thực thi và cung cấp quyền truy cập công khai vào các nguồn hỗ trợ ứng cử viên. Chúng tôi đồng ý rằng cải cách này là quan trọng và nên được thực hiện.

Thông tin này sẽ giúp ích cho cuộc điều tra của chúng tôi và sẽ hỗ trợ bất kỳ cuộc điều tra nào trong tương lai về các vấn đề tương tự. Ví dụ, nhiều người đóng góp vào chương trình hoàn trả Tigani/NKS là những nhân viên được cho là “có phương tiện hạn chế” và khả năng đóng góp chính trị lớn của họ có thể bị nghi ngờ nếu thông tin về người sử dụng lao động và nghề nghiệp đã được báo cáo. Và việc tiết lộ thông tin về người sử dụng lao động sẽ hỗ trợ các nhà điều tra trong việc xác định các khoản đóng góp có khả năng liên quan, chẳng hạn như khi các thực thể liên quan tham gia, và sẽ hỗ trợ việc phân tích các mô hình đóng góp trong việc tìm kiếm hoạt động đáng ngờ cần điều tra thêm.

2. Cấm đóng góp của thực thể

Một trong những vấn đề gây khó chịu nhất mà chúng tôi phát hiện ra là việc sử dụng sai mục đích các công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC) liên quan đến những người đóng góp muốn "lừa đảo hệ thống", hoặc tự họ làm hoặc khi được một chiến dịch khuyến khích. Trên thực tế, chủ đề này đại diện cho một động lực chính trong cuộc điều tra của chúng tôi (bao gồm gần 20% trong Báo cáo của chúng tôi) và một số hành vi vi phạm đã được tiết lộ. Chúng tôi không thể tìm cách truy tố những hành vi vi phạm này vì chúng tôi không có bằng chứng đáng tin cậy về ý định phạm tội và trong mọi trường hợp, thời hiệu truy tố ba năm đối với hành vi phạm tội nhẹ Hạng A này đã hết hạn vào tháng 11 năm 2011, rất lâu trước khi những sự kiện này được các nhà điều tra biết đến.

Đây là vấn đề với các khoản đóng góp của thực thể: Mục 8010(a) của Tiêu đề 15 quy định giới hạn đô la là $1200 cho các cá nhân hoặc thực thể đóng góp cho các ứng cử viên toàn tiểu bang và $600 cho các ứng cử viên cho chức vụ địa phương hoặc các khu vực đại diện hoặc thượng nghị sĩ. Tuy nhiên, Mục 8012(e) nêu ra các vấn đề thực thi và cơ hội cho những người đóng góp "lừa đảo hệ thống". Sau đây là những gì Mục 8010(a) và 8012(e)) cung cấp tại thời điểm có liên quan trong câu hỏi:

Mục 8010(a)

Không một cá nhân nào (ngoại trừ đảng phái chính trị) được thực hiện, và không một ứng cử viên, thủ quỹ hoặc bất kỳ ai hành động thay mặt cho bất kỳ ứng cử viên hoặc ủy ban ứng cử viên nào được chấp nhận, bất kỳ khoản đóng góp nào khiến tổng số tiền đóng góp của người đó cho hoặc ủng hộ ứng cử viên đó vượt quá, đối với cuộc bầu cử toàn tiểu bang, $1.200 trong thời gian bầu cử, hoặc đối với bất kỳ cuộc bầu cử nào không phải là toàn tiểu bang, $600 trong thời gian bầu cử.

Mục 8012(e)

Một công ty, quan hệ đối tác hoặc thực thể khác (ngoài ủy ban chính trị) đóng góp cho một ủy ban chính trị phải thông báo cho ủy ban chính trị đó bằng văn bản về tên và địa chỉ của tất cả những người, trực tiếp hoặc theo cách khác, sở hữu quyền lợi hợp pháp hoặc công bằng từ 50 phần trăm trở lên… trong công ty, quan hệ đối tác hoặc thực thể khác đó, hoặc không có những người như vậy tồn tại. Ủy ban chính trị có thể dựa vào thông báo đó và nếu thông báo do đại diện của thực thể cung cấp không chính xác hoặc gây hiểu lầm, thì người hoặc những người chịu trách nhiệm về thông báo, chứ không phải ủy ban chính trị đã nhận được khoản đóng góp, sẽ phải chịu trách nhiệm về thông báo đó. Một phần được đánh giá trong khoản đóng góp của công ty, quan hệ đối tác hoặc thực thể khác sẽ được coi là khoản đóng góp theo chương này cho ủy ban chính trị của mỗi người sở hữu 50 phần trăm trở lên quyền lợi trong thực thể đó, sẽ được bao gồm trong giới hạn do phần này áp đặt đối với các khoản đóng góp cá nhân và sẽ được bao gồm như vậy trong các báo cáo do ủy ban ứng cử viên nộp cho ủy ban theo § của tiêu đề này. (Được nhấn mạnh thêm)

Báo cáo phân tích tỉ mỉ từ trang 53 đến trang 66 các chi tiết về cách một số người đóng góp sử dụng LLC mà họ có quyền lợi từ 50% trở lên, dẫn đến việc các khoản đóng góp của những người đóng góp này vượt xa giới hạn $1.200 cho các ứng cử viên trên toàn tiểu bang. Chắc chắn, ngôn ngữ theo luật định nêu rõ quy tắc sở hữu 50% có thể khó hiểu và áp dụng đối với những người đóng góp, ủy ban chính trị, cơ quan quản lý và nhân viên thực thi pháp luật, đặc biệt là trong bối cảnh các cấu trúc thực thể thay thế như LLC.

Tuy nhiên, chế độ theo luật định này đã nhiều lần bị vi phạm bởi một số chiến dịch và một số nhà tài trợ. Nhưng rõ ràng là những vi phạm này không thể bị truy tố vì hai lý do: (1) ý định và nhận thức có tội của những người tham gia (cả người tài trợ và người nhận) không thể được chứng minh ngoài mọi nghi ngờ hợp lý; và (2) trong mọi trường hợp, thời hiệu ba năm đối với các hành vi phạm tội nhẹ Hạng A này đã hết hạn từ hai năm trước khi các nhà điều tra có thể phát hiện ra sự thật.

Vậy, biện pháp khắc phục nên là gì? Có thể có những biện pháp khắc phục khác mà Đại hội đồng đang hoặc sẽ xem xét, nhưng chúng tôi tin rằng lệnh cấm hoàn toàn đối với các khoản đóng góp của công ty và thực thể thay thế là biện pháp khắc phục tốt nhất và trong sạch nhất. Hệ thống hiện tại đầy rẫy những sự mơ hồ và phức tạp không chỉ khiến nó trở thành cái bẫy cho những người thiếu cảnh giác mà còn tạo ra cơ hội để khai thác những sự mơ hồ và phức tạp đó để tìm ra lỗ hổng để chơi trò gian lận trong hệ thống.

Hơn nữa, tôi nghĩ lệnh cấm đóng góp của các công ty và các thực thể thay thế như LLC là hợp hiến. Luật liên bang cấm đóng góp của các công ty và lệnh cấm đó đã được tòa án duy trì. Việc cấm đóng góp của các công ty và các thực thể khác theo luật tiểu bang sẽ phù hợp với lý lẽ của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong phán quyết Citizens United và phán quyết McCuthcheon gần đây.

Mặc dù một số người đã biên tập rằng không có giới hạn đô la chiến dịch nào có thể tồn tại qua được vụ kiện tiếp theo của Tòa án Tối cao, tôi không chắc lắm. Tòa án Tối cao đã kiên quyết rằng những giới hạn đóng góp cá nhân như vậy, nếu hợp lý, sẽ phù hợp với các tiêu chuẩn xem xét của Tòa án rằng giới hạn đô la có thể tồn tại trên cơ sở rằng chúng là những biện pháp bảo vệ hợp pháp chống lại các cân nhắc và hình thức quid pro quo và lách luật.

Vì vậy, chúng tôi đề xuất rằng Đại hội đồng Delaware sửa đổi luật lệ để cấm mọi đóng góp cho chiến dịch từ các tập đoàn và các thực thể khác. Nếu những đóng góp đó không bị cấm, như chúng tôi thúc giục, thì Báo cáo của chúng tôi khuyến nghị rằng Đại hội đồng sửa đổi luật lệ để nêu rõ ràng và cụ thể hơn các trường hợp mà các đóng góp của thực thể phải được quy cho một người kiểm soát và cung cấp một hệ thống báo cáo minh bạch.

3. Địa chỉ ghi nhận đóng góp từ Tài khoản chung

Giới hạn đô la cá nhân đối với các khoản đóng góp cho chiến dịch toàn tiểu bang cho phép một người chồng và một người vợ mỗi người quyên góp $1200 cho mỗi ứng cử viên trong mỗi chu kỳ bầu cử. Nhưng các ứng cử viên Delaware thường xuyên có vẻ như đã tự động phân bổ lại cho mỗi người phối ngẫu các khoản đóng góp $1.200 khi chiến dịch nhận được một tấm séc cho $2400 từ một tài khoản chung, chỉ được ký bởi một chủ tài khoản mà không cho thấy bất kỳ thông tin liên lạc nào với chủ tài khoản không ký. Thực hành này không được luật pháp Delaware cho phép, luật này không quy định về việc phân bổ lại như vậy. Đại hội đồng nên sửa đổi luật lệ hoặc Ủy ban nên ban hành các quy định để giải quyết vấn đề này.

4. Yêu cầu tất cả thông tin có thể báo cáo phải có trong hồ sơ trước khi gửi tiền đóng góp

Đây là một bản sửa lỗi đơn giản phù hợp với Luật Tài chính Chiến dịch Mẫu. Các nhà điều tra của chúng tôi kết luận rằng các chiến dịch đã không nỗ lực đủ, trước khi gửi tiền đóng góp, để có được thông tin liên quan đến quyền sở hữu của các thực thể đã đóng góp, mặc dù có các yêu cầu rằng (i) các thực thể đóng góp phải thông báo cho chiến dịch về những người sở hữu 50% hoặc quyền lợi lớn hơn trong thực thể hoặc không có người nào như vậy tồn tại và (ii) các chiến dịch phải ghi nhận những đóng góp đó cho những chủ sở hữu đó theo tỷ lệ quyền sở hữu của họ và báo cáo các đóng góp tương ứng.

5. Sửa đổi các điều khoản Cảng an toàn của Mục 8043(h)

Một số ủy ban ứng cử viên đã từ bỏ các khoản đóng góp bất hợp pháp liên quan đến Tigani hoặc những người đóng góp khác bằng cách quyên góp số tiền tương đương với các khoản đóng góp đó cho các tổ chức từ thiện thay vì trả lại cho Tigani hoặc những kẻ phạm tội khác. Điều luật (§ 8043(h)) có hiệu lực tại thời điểm đó quy định:

Ứng cử viên hoặc thủ quỹ nhận được khoản đóng góp bị cấm… mà không có ý định vi phạm [luật tài chính chiến dịch của Delaware], nhưng trả lại khoản đóng góp… trong vòng 7 ngày sau khi biết rằng khoản đóng góp… bị cấm, sẽ không chịu trách nhiệm cho bất kỳ hành vi vi phạm nào đối với chương này.

Chúng tôi đã dành nhiều trang của Báo cáo (trang 66-71) để phân tích vấn đề này và kết luận rằng việc quyên góp từ thiện thay vì trả lại khoản đóng góp bị ô nhiễm cho người làm sai là phù hợp. Mặc dù việc từ chối trả lại khoản đóng góp bất hợp pháp cho người quyên góp không phải là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng đó là nơi trú ẩn an toàn duy nhất được nêu rõ trong luật.

Ngôn ngữ theo nghĩa đen của luật không nêu rõ khoản quyên góp từ thiện là cơ sở cho một chiến dịch từ bỏ việc chấp nhận vô ý một khoản đóng góp bị cấm. Nhưng luật cũng không loại trừ các phương tiện khác ngoài việc trả lại cho thủ phạm, bao gồm cả khoản quyên góp từ thiện, là những cách tiếp cận hợp pháp tiềm năng để xử lý các khoản tiền bị ô nhiễm. Luật cũng không quy định rằng việc không trả lại khoản đóng góp mà chiến dịch đã nhận mà không biết rằng khoản đóng góp đó bị cấm là cơ sở để chịu trách nhiệm hình sự. Theo quan điểm của chúng tôi, sẽ là phi lý và vô lý khi giải thích Mục 8043(h) yêu cầu trả lại các khoản đóng góp bị ô nhiễm cho Tigani hoặc bất kỳ người nào khác tham gia vào một chương trình hoàn trả bất hợp pháp là nơi trú ẩn an toàn duy nhất. Mục 8043(h) chỉ đơn giản quy định trả lại cho người đóng góp là một nơi trú ẩn an toàn.

Rõ ràng là luật này cần được sửa đổi. Chúng tôi đề xuất một sửa đổi quy định rằng các khoản tiền có thể được quyên góp cho Tiểu bang hoặc một tổ chức do tiểu bang tài trợ, chẳng hạn như Quỹ hỗ trợ thực thi pháp luật đặc biệt của Delaware (SLEAF).

6. Báo cáo ẩn danh về vi phạm và bảo vệ khỏi sự trả thù

Các chương trình hoàn trả và các vi phạm tài chính chiến dịch khác có thể khó xác định và do đó, khó thực thi. Các quy tắc tiết lộ cải thiện tính minh bạch sẽ tăng cường khả năng thực thi. Tuy nhiên, nguồn thông tin tốt nhất về các vi phạm tài chính chiến dịch là những người tham gia, được yêu cầu tham gia hoặc quan sát hoặc nhận thức được các vi phạm.

Những nỗ lực cải cách nên giải quyết các con đường hiện có để tiếp nhận báo cáo về các hành vi vi phạm tài chính chiến dịch, khuyến khích báo cáo nhiều hơn, đảm bảo rằng các nhân viên nhà nước được đào tạo về nơi chỉ dẫn những người gọi điện đang cố gắng báo cáo các hành vi vi phạm và đảm bảo rằng các cơ chế hiệu quả để báo cáo ẩn danh (cũng như việc xem xét và thực hiện phù hợp) được đưa ra. Điều này phù hợp với các nỗ lực hiện đại nói chung nhằm khuyến khích và bảo vệ những người tố giác. Chúng tôi khuyến nghị rằng Đạo luật Bảo vệ Người tố giác Delaware hiện hành được sửa đổi để làm rõ rằng những người tố giác cảnh báo các quan chức về các hành vi vi phạm tài chính chiến dịch sẽ được khuyến khích và bảo vệ.

Nâng cao tính toàn vẹn công cộng

Cuối cùng, tôi chuyển sang một nhu cầu rất quan trọng về cải cách ngoài cải cách tài chính chiến dịch. Chúng tôi phát hiện ra rằng một số viên chức công đã nhận được những món quà có giá trị từ Tigani và những người khác, và những món quà đó không được báo cáo cho Ủy ban liêm chính công (PIC) theo yêu cầu của luật. Luật đó (§§ 5813 và 5815 của Tiêu đề 29) quy định rằng mọi viên chức công phải nộp báo cáo cho Ủy ban, tiết lộ bất kỳ món quà nào có giá trị vượt quá $250. Một viên chức công, chẳng hạn như Thượng nghị sĩ Tiểu bang, "cố tình không nộp" báo cáo hoặc "cố ý nộp" báo cáo sai sự thật sẽ phạm tội nhẹ Hạng B.

Chúng tôi đã tìm thấy một số trường hợp không báo cáo những món quà có giá trị, bao gồm cả việc Tigani tài trợ cho chuyến bay thuê bao đắt tiền đến Quebec với Thống đốc Minner vào năm 2007, khi ông ta đang cố gắng lấy lòng bà. Gần đây hơn, chúng tôi đã phát hiện ra bằng chứng về những món quà có giá trị là rượu và vé sự kiện từ Tigani cho một số Thượng nghị sĩ Tiểu bang. Những món quà đó được thực hiện vào thời điểm và trong hoàn cảnh mà Tigani đang tìm kiếm sự ưu ái từ nhánh hành pháp (chuyến đi Quebec) và luật có lợi tại Đại hội đồng (ví dụ, thông qua việc bán rượu vào Chủ Nhật và không thông qua thuế tiêu thụ đặc biệt).

Tuy nhiên, những vi phạm này không thể bị truy tố. Trong trường hợp chuyến bay thuê bao của Tigani đến Quebec với Thống đốc Minner, thời hiệu đã hết trước khi cuộc điều tra này bắt đầu. Trong trường hợp tặng quà cho các Thượng nghị sĩ đương nhiệm của Tiểu bang, không có bằng chứng đáng tin cậy nào về sự cố ý của các Thượng nghị sĩ và kiến thức cần thiết về giá trị của những món quà.

Nhưng những món quà đó vẫn là lời bình luận buồn về văn hóa của Tiểu bang chúng ta. Chúng không cấu thành hối lộ vì không có bằng chứng đáng tin cậy nào về sự trao đổi có đi có lại – đó là yếu tố bắt buộc theo luật định của hối lộ, phải có bằng chứng đáng tin cậy về “thỏa thuận hoặc sự hiểu biết”, liên kết món quà với hành động hoặc không hành động của viên chức công. Cụ thể, luật có liên quan, Mục 1201(1) của Tiêu đề 11 quy định, một phần, rằng hối lộ xảy ra khi:

người đó cung cấp, trao tặng hoặc đồng ý trao tặng lợi ích cá nhân cho một công chức khi có thỏa thuận hoặc hiểu biết rằng phiếu bầu, ý kiến, phán đoán, hành động, quyết định hoặc việc thực hiện quyền quyết định của công chức đó với tư cách là công chức sẽ bị ảnh hưởng theo đó. (Được nhấn mạnh thêm)

Chúng tôi không có bằng chứng đáng tin cậy về "thỏa thuận hoặc sự hiểu biết" như vậy. Ví dụ, chúng tôi không có bằng chứng cho thấy Thượng nghị sĩ của Tiểu bang đồng ý với Tigani rằng Thượng nghị sĩ sẽ bỏ phiếu cho việc bán hàng vào Chủ Nhật hoặc chống lại thuế tiêu thụ đặc biệt đối với rượu nếu Tigani tặng ông ta một thùng rượu vodka, mặc dù món quà và phiếu bầu thuận lợi của Thượng nghị sĩ về việc bán hàng vào Chủ Nhật hoặc chống lại thuế tiêu thụ đặc biệt xảy ra trong cùng một khung thời gian.

Tuy nhiên, những loại quà tặng này trong bất kỳ hoàn cảnh nào, đặc biệt là khi đặt cạnh hành động lập pháp quan trọng hoặc không hành động, đều là một hình thức “trả tiền để chơi”. Văn hóa đó đã bị gọi một cách mỉa mai là “Cách của Delaware”. Nhưng, như chúng tôi đã nói trong Báo cáo, trả tiền để chơi không nên được coi là Cách của Delaware, một thuật ngữ nên tượng trưng cho thông lệ tốt của Delaware là tìm kiếm “cách tiếp cận lưỡng đảng, văn minh để tìm ra giải pháp cho các vấn đề kinh doanh và chính trị của Tiểu bang”.

Báo cáo của chúng tôi rất khen ngợi Thống đốc và Đại hội đồng về các sửa đổi năm 2012 đối với luật vận động hành lang. Những sửa đổi này đã cải thiện các yêu cầu báo cáo và tính minh bạch. Cần lưu ý rằng có những yêu cầu nghiêm ngặt để báo cáo bất kỳ khoản quà tặng nào từ một người vận động hành lang đối với $50 và tiết lộ thông tin liên lạc với các nhánh hành pháp và lập pháp. Việc báo cáo bắt buộc đối với những người vận động hành lang nằm dưới sự bảo trợ của Ủy ban liêm chính công, một tổ chức thiếu kinh phí, thiếu nhân sự và quá tải.

Theo quan điểm của chúng tôi, cách tốt nhất để giải quyết và sửa chữa văn hóa trả tiền để chơi tai hại là thành lập một văn phòng Tổng thanh tra hoặc củng cố Ủy ban liêm chính công để có thể giải quyết vấn đề này một cách hiệu quả. Chúng tôi đã tham khảo luật Tổng thanh tra mẫu và một số khu vực pháp lý có một văn phòng như vậy, như đã nêu trong Báo cáo. Nhưng việc thành lập một văn phòng khác do người nộp thuế tài trợ ở tiểu bang nhỏ của chúng tôi có vẻ như là một khởi đầu không khả thi.

Theo quan điểm của chúng tôi, nguồn lực của PIC không đủ để Ủy ban tiến hành bất kỳ cuộc điều tra hoặc thẩm vấn nghiêm túc nào về hành vi sai trái tiềm ẩn. Vì vậy, biện pháp khắc phục tốt nhất cho Delaware là củng cố Ủy ban liêm chính công. Ngân sách PIC cho năm tài chính 2014, năm tài chính hiện tại, chỉ là $192.000, với chỉ $30.600 còn lại sau khi trả lương và phúc lợi cho hai nhân viên. Đề xuất ngân sách của Thống đốc cho năm tài chính 2015 hiện đang trình lên Đại hội đồng cho thấy nguồn lực của Ủy ban bị cắt giảm. Trên thực tế, trong năm năm qua, ngân sách của PIC liên tục bị cắt giảm. Điều này đang đi sai hướng.

Đã đến lúc phải ngăn chặn tham nhũng ngay từ đầu

Các tiêu đề trên khắp cả nước như tờ Wall Street Journal ngày 28 tháng 3 than thở về những vụ bê bối gần đây và kêu gọi một cuộc chiến chống tham nhũng trong khu vực công:

CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG CÔNG CỘNG TĂNG CAO

Ở Charlotte, một điệp viên ngầm đã xây dựng mối quan hệ với một thành viên hội đồng thành phố mới nổi, người đã trở thành thị trưởng, và bị cáo buộc đã đưa cho ông ta một chiếc cặp chứa $20.000 tiền mặt như một khoản hối lộ. Ở New York, các nhà lập pháp bị cuốn vào cuộc điều tra đã đeo thiết bị nghe lén để cố gắng bắt quả tang các đồng nghiệp của họ nói về tham nhũng.

Những động thái đó diễn ra sau một loạt các bản cáo trạng cấp cao khác đối với các viên chức nhà nước, bao gồm cựu Thống đốc đảng Cộng hòa Virginia Bob McDonnell, người bị các công tố viên buộc tội nhận quà để đổi lấy việc sử dụng chức vụ của mình để quảng cáo cho một loại thực phẩm bổ sung.

Daniel Stein, cựu giám đốc đơn vị chống tham nhũng công tại Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ của Quận phía Nam New York, cho biết: "Có nhu cầu thực sự về các nguồn lực liên bang vì khó khăn về mặt cấu trúc khi các công tố viên tiểu bang theo đuổi các quan chức tiểu bang". "Các công tố viên liên bang mang lại một mức độ độc lập đôi khi có thể giúp giải quyết các vụ án đó".

Chúng ta bị bao quanh bởi các tiểu bang lớn đang gặp rắc rối với nhiều loại tham nhũng. Tại tiểu bang Pennsylvania lân cận, theo truyền thống không có nơi ẩn náu nào khỏi nạn tham nhũng ở nhiều cấp độ, gần đây xuất hiện tin tức về một vụ việc bí mật được cho là "gài bẫy ít nhất năm viên chức Dân chủ từ Philadelphia đang nhận tiền và quà tặng". Nhưng Tổng chưởng lý Dân chủ được bầu của Pennsylvania đã dập tắt vụ việc và vụ truy tố là sai sót và phân biệt chủng tộc, theo một loạt bài báo gần đây của Philadelphia Inquirer.

May mắn thay, Delaware không còn là một phần của Pennsylvania như trước ngày 15 tháng 6 năm 1776, khi Đại hội đồng Delaware tuyên bố "Ngày ly khai", Delaware trở thành một tiểu bang riêng biệt, được đặt tên là Delaware bao gồm "New Castle, Kent và Sussex trên Delaware". Cảm ơn Chúa vì sự sáng suốt của những Người sáng lập ra Tiểu bang của chúng ta khi thoát khỏi môi trường đó!

Nhưng Pennsylvania không phải là tiểu bang lân cận duy nhất của chúng ta có vấn đề tham nhũng. Các thị trưởng của Trenton, Secaucus và Hoboken ở New Jersey đã bị kết tội hối lộ và rửa tiền. Ở khu vực Maryland/DC, đã có những vụ bê bối tài chính bầu cử, chẳng hạn như hoàn trả các khoản đóng góp chính trị, một số trong số đó đã được chuyển cho một ứng cử viên của Delaware.

Tiêu đề của tờ Philadelphia Daily News ngày 30 tháng 3 đã hét lên:

MỘT SỐ LỜI KHUYÊN KHI TẶNG QUÀ: HÃY BỎ QUA.

Chúng tôi sẽ rất vui nếu tất cả các món quà tặng cho các viên chức công đều bị cấm, bao gồm cả bữa tối, đồ uống, các buổi chơi golf và tiền mặt, tất nhiên rồi. Trên thực tế, Thượng viện Tiểu bang Pennsylvania đã thực hiện một bước theo hướng đó, tính đến ngày hôm qua đã nhất trí thông qua một dự luật quy định rằng việc nhận quà tặng bằng tiền mặt trên $250 là trọng tội và quà tặng bằng tiền mặt lên đến số tiền đó là tội nhẹ. Luật hiện hành ở Pennsylvania, giống như Delaware, chỉ yêu cầu báo cáo các món quà trên $250.

Rõ ràng dự luật của Thượng viện Pennsylvania sẽ bao gồm những người vận động hành lang và những người khác tìm cách "gây ảnh hưởng đến quá trình lập pháp". Tôi không biết liệu đó có phải là một yếu tố của tội mà công tố viên phải chứng minh hay không. Tôi vừa mới đọc về dự luật này trên tờ News Journal và Philadelphia Inquirer sáng nay như nhiều người trong số các bạn có thể đã đọc, và tôi chưa đọc dự luật. Nhưng tôi chưa thấy nơi nào đề cập đến những món quà khác cùng loại mà chúng tôi tìm thấy trong cuộc điều tra của mình - rượu, chuyến đi máy bay, vé sự kiện, v.v. Bài tường thuật của Associated Press trên tờ News Journal ngày hôm nay cho biết chính sách cho phép tặng quà không phải tiền mặt với bất kỳ giá trị nào sẽ không thay đổi. Người bảo trợ dự luật cho biết cần phải có nhiều nỗ lực hơn nữa để cải cách. Chúng ta hãy hy vọng là vậy!

Theo tôi, sẽ thật tuyệt nếu Đại hội đồng của chúng ta đi trước Pennsylvania và cấm tiền mặt và mọi quà tặng khác, và yêu cầu các viên chức công phải nộp báo cáo tuyên thệ hàng năm rằng họ không nhận bất kỳ món quà nào. Nếu không, chúng ta cần tăng hình phạt cho việc không báo cáo và củng cố Ủy ban Dịch vụ Công.

Phần kết luận

Tham nhũng có nhiều hình thức và quy mô khác nhau. Có hối lộ trắng trợn, đòi hỏi phải có bằng chứng về sự trao đổi qua lại và sau đó là "tham nhũng mềm", đó là những gì chúng ta có ở đây. Cuộc điều tra của chúng tôi đã phát hiện ra một hành vi tặng quà không được báo cáo, chẳng hạn như chuyến bay thuê bao Quebec của Tigani với Thống đốc Minner, và Tigani cung cấp cho các Thượng nghị sĩ các thùng rượu và vé sự kiện. Những hành vi vi phạm này không thể bị nhóm công tố đặc biệt của chúng tôi truy tố vì thiếu bằng chứng về ý định hoặc kiến thức và/hoặc luật về thời hiệu.

Những món quà này có thể là “khoai tây nhỏ”, so với một số ví dụ ở các tiểu bang khác được trích dẫn ở trên. Mặc dù chúng tôi không tìm thấy bằng chứng về quid pro quo, tuy nhiên, vẫn có một số khói tham nhũng, cho thấy rằng một đám cháy có thể đang âm ỉ ở Delaware. Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng có thể truy tố về việc các ứng cử viên biết về việc hoàn trả, hối lộ nghiêm trọng hoặc các tội tương tự trong cuộc điều tra của mình, mặc dù chúng tôi đã tìm kiếm bằng chứng đó một cách siêng năng

Trong hơn hai năm qua, chúng tôi đã đầu tư gần 8.000 giờ cho Cảnh sát Tiểu bang và các công ty luật nỗ lực điều tra và chuẩn bị vụ án của các công tố viên. Tất cả những điều này được nêu chi tiết trong Báo cáo mà chúng tôi kêu gọi tất cả người dân Delaware đọc.

Bây giờ, Thống đốc và Đại hội đồng có trước mắt Báo cáo mà chúng tôi đã hoàn thành vào cuối năm ngoái sau hai năm tìm kiếm bằng chứng để tìm ra "ngọn lửa" nơi có làn khói tham nhũng nhẹ và đề xuất một số cải cách.

Bây giờ chúng ta cần cải cách tài chính vận động tranh cử, và thật tuyệt khi Đại hội đồng đang xem xét điều đó. Hơn nữa, chúng ta cần củng cố Ủy ban liêm chính công để được giải phóng khỏi tham nhũng mềm, xóa bỏ ngay cả những hình thức trả tiền để chơi nhỏ lẻ, và khôi phục “Cách thức Delaware” theo đúng các thông lệ mà chúng ta mong muốn.