Unsere Generation ist oft desillusioniert von den Gefahren, die mit der Auseinandersetzung mit großen Mengen kontroverser Inhalte einhergehen. Die Erstwähler dieses Wahlzyklus, die mit YouTube, Tumblr und Twitter aufgewachsen sind, werden als die Generation der sozialen Medien bezeichnet und waren das Ziel politischer Kampagnen auf verschiedenen sozialen Plattformen. Desinformationskampagnen und die Verbreitung von Fehlinformationen sind auf sozialen Plattformen weit verbreitet, was es den Benutzern erschwert, deren Glaubwürdigkeit einzuschätzen. Eine vom Center for Information & Research on CIvic Learning and Engagement (CIRCLE) durchgeführte Analyse ergab, dass junge Menschen (im Alter von 18 bis 24 Jahren) soziale Medien nutzen, um „politische Inhalte sowohl zu konsumieren als auch zu produzieren“. Von den von CIRCLE befragten jungen Menschen informierten sich 701 Prozent der jungen Menschen über die Wahlen 2020 über soziale Medien. Angesichts der überwältigenden Wirkung politischer Anzeigen und polarisierender Algorithmen aus den allgemeinen und Senatswahlen 2020 mache ich mir Sorgen um die Aussichten von College-Studenten auf langfristiges bürgerschaftliches Engagement. Hat die Belastung durch Des-/Fehlinformationen eine stärkere Kluft in unserem Land geschaffen? Verlieren die heutigen College-Studenten aufgrund von Werbung und Algorithmen in den sozialen Medien das Interesse an langfristigem bürgerschaftlichem Engagement?

In den Vereinigten Staaten bestehen weiterhin politische und rassische Spaltungen, und politische Kampagnen nutzen diese Spaltung im Namen des Engagements aus. Solche Taktiken waren bei den Präsidentschaftswahlen und Stichwahlen im Senat von Georgia im Jahr 2020 deutlich zu erkennen. In ununterbrochenen Wahlkampfanzeigen und Wählerwerbungen wurde „Wählen Sie mich, weil Sie sie hassen“ als Botschaftsstrategie verwendet, um Unterstützer für ihre Kampagne und/oder die Liste ihrer politischen Partei zu gewinnen. Obwohl dies ekelerregend und ein „Abtörner“ für die Politik sein kann, müssen wir die Stärke dieser Organisationstaktiken erkennen und erkennen, was sie über unsere Zivilgesellschaft und die Zukunft des Wählerengagements aussagen und andeuten.

Ich habe eine Umfrage durchgeführt, die sich an Wähler im College-Alter in Georgia zu ihren Wahlerfahrungen richtete. 75,81 der 33 Befragten waren Erstwähler im Wahlzyklus 2020. Als sie nach ihren Wahlerfahrungen gefragt wurden, bewerteten 48,51 ihre Erfahrungen in diesem Wahlzyklus mit 10/10, was bedeutet, dass sie sich auf das nächste Rennen freuen. Einer behauptete, er sei „sehr aufgeregt, Teil des demokratischen Prozesses zu sein und zu sehen, wie meine Stimme zu Veränderungen beiträgt“.

Die Befragten gaben an, dass sie sich Wahlnachrichten vor allem über soziale Medien holen. Auf die Frage nach dem Einfluss sozialer Medien antworteten 30,31 % der Befragten, dass soziale Medien einen neutralen Einfluss auf ihr Wahlverhalten hätten. Zwei Drittel der Befragten sahen in ihren sozialen Medien mehr als eine politische Meinung, und ein Drittel sah nicht mehr als eine. Meine Umfrage erkundigte sich auch nach der Rolle von Social-Media-Unternehmen bei der Schaffung oder Vertiefung dieser klaren Trennung zwischen politischen Ideologien. Auf die Frage, ob soziale Medien selbst das Land polarisieren, hatten die Befragten gemischte Gefühle: Zwei Drittel sagten nein, und ein Drittel sagte nicht unbedingt. Einer schrieb:

Ich weiß, dass [soziale Medien] mir geholfen haben, die Augen für verschiedene Perspektiven innerhalb meiner eigenen politischen Partei zu öffnen (insbesondere in Bezug auf Themen und politische Maßnahmen auf Landes- und lokaler Ebene), und ich habe festgestellt, dass ich sogar noch liberaler geworden bin, als ich es ohnehin schon war.

Aufbauend auf der vorherigen Frage zum Beitrag zur zunehmenden Polarisierung und zu extremistischen Ansichten bat ich die Umfrageteilnehmer, über die Verpflichtung der Social-Media-Unternehmen nachzudenken, die Inhalte der Benutzer zu überwachen, beispielsweise Hassreden in ihren algorithmischen Mustern. Dies führte zu unterschiedlichen Antworten unter den Teilnehmern: 54,51 TP3T sagten ja; 27,31 TP3T sagten nein; 18,21 TP3T sagten vielleicht. Einer antwortete: „Ich denke, dass sie das bis zu einem gewissen Grad tun sollten, insbesondere wenn es um die Verbreitung schädlicher Botschaften geht, aber ich denke auch, dass sie nur begrenzt etwas tun können, ohne den Leuten ihre Meinung völlig zu nehmen.“ Andererseits antwortete einer: „Wir alle haben die Freiheit, unsere Ansichten zu posten, daher bin ich der Meinung, dass Social-Media-Unternehmen die Meinungsäußerung nicht regulieren sollten.“

Ich war überrascht, wie viele Studenten die jüngsten Ereignisse wie den Aufstand und den Aufstieg von Black Lives Matter (BLM) nicht mit sozialen Medien in Verbindung brachten. Rechtsextremisten nutzten Plattformen wie Parlor, Gab, MeWe und Rumble, um eine Gemeinschaft aufzubauen und Unterstützung für den Aufstand zu gewinnen. Seit 2014 nutzt BLM sein soziales Netzwerk, um Gemeinschaft und Unterstützung für die Familien von Schwarzen aufzubauen, die von Polizisten getötet wurden. Soziale Medien haben es Einzelpersonen ermöglicht, zwei unterschiedliche Realitäten in Bezug auf diese Ereignisse zu schaffen, ohne wahren Informationen den Vorrang zu geben. Soziale Medienplattformen wurden nicht für ihre Rolle bei der Verbreitung schädlicher Informationen zur Rechenschaft gezogen, was eine Bedrohung für die bürgerliche Teilhabe künftiger Generationen darstellt.

Während Meinungs- und Redefreiheit für viele dieser Plattformen das Verkaufsargument ist, werden Marktwirtschaft und finanzieller Gewinn zugunsten des Engagements zu sehr priorisiert. Yosef Getachew, Programmmanager für Common Cause Media & Democracy, schreibt: „Plattformen haben Geschäftsmodelle implementiert, die darauf ausgelegt sind, das Engagement der Benutzer zu maximieren und ihren Gewinnanteil über die Bekämpfung schädlicher Inhalte zu stellen.“ Obwohl die Wahlsaison vorbei ist, polarisiert diese Verbreitung unter sozialen Plattformen unsere Gesellschaft weiterhin, wenn es darum geht, Wahlprüfungen durchzuführen, COVID-19-Impfbemühungen zu überwinden und sogar kritische Rassentheorie in unseren Schulen zu unterrichten. In Anbetracht der Tatsache, dass die befragten Schülerwähler in Georgia soziale Medien als Nachrichtenquelle bevorzugten, müssen wir unsere Aufmerksamkeit auf einen genauen, klaren und sachlichen Dialog auf unseren digitalen Plattformen richten.

Alles in allem müssen wir als Nutzer in unseren Kreisen, Facebook-Gruppen und unter unseren Followern weiterhin Säulen der Wahrheit und Verantwortlichkeit sein. Aufgrund der Mängel der Algorithmen sozialer Medien und des Fehlens menschlicher Faktenprüfer in den Codes der künstlichen Intelligenz, die Informationen interpretieren, müssen wir gemeinsam handeln, um diesen Fehler zu bekämpfen, bei dem Likes und Kommentare über die Wahrheit gestellt werden. Soziale Medien bieten nicht den einladendsten Raum für einen Dialog, der Lernen und Verständnis fördert. Infografiken verbinden jedoch ansprechende Grafiken und einfachen Text, um komplexe Themen zu vereinfachen, und diese Methoden haben bei linksgerichteten Meinungen geholfen. Diese gleiche menschliche Intervention kann funktionieren und wird dazu beitragen, die Akzeptanz falscher Informationen zu beenden. Community-Moderatoren für öffentliche Foren haben ebenfalls bewiesen, dass sie die Meinung und das Herz bei umstrittenen Themen ändern können. Diese Bemühungen haben junge Wähler engagiert gehalten und geben der Idee Hoffnung, das lebenslange Engagement dieser Generation von Schülern aufrechtzuerhalten.

Quellen:

Booth, RB, Tombaugh, E., Kiesa, A., Lundberg, K. und Cohen, A. (20. Oktober 2020). Junge Menschen engagieren sich während Covid-19 politisch im Internet. KREIS. https://circle.tufts.edu/latest-research/young-people-turn-online-political-engagement-during-covid-19

Getachew, Y. (2021). (Punkt) Yosef Getachew: Regulierung sozialer Medien, um Hassreden einzudämmen. Nachrichten aus Livingston County. https://www.thelcn.com/voices/point-yosef-getachew-regulate-social-media-to-mitigate-hate-speech/article_b62d16a7-017b-56d3-b866-0d52123c8fb3.html

Ray, S. (14. Januar 2021). Die extreme Rechte strömt zu diesen alternativen sozialen Medien-Apps – Nicht alle sind begeistert. Forbes. https://www.forbes.com/sites/siladityaray/2021/01/14/the-far-right-is-flocking-to-these-alternate-social-media-apps—not-all-of-them-are-thrilled/?sh=50c9683d55a4