Nuestro tribunal supremo debe cumplir con los más altos estándares éticos. Tanto el público como los litigantes deben poder evaluar por sí mismos cualquier posible conflicto. La transparencia es necesaria para ayudar a fortalecer la confianza en un gobierno abierto, honesto y responsable.

El problema

Noticias El hecho de que el juez Clarence Thomas haya aceptado cientos de miles de dólares en viajes de lujo de un partidario ultra rico de los esfuerzos conservadores para cambiar la ley y dar forma al poder judicial ha puesto de relieve la urgente necesidad de una reforma ética en la Corte Suprema. 

Los jueces de la Corte Suprema están sujetos a ciertas leyes de divulgación, incluida la Ley de Ética en el Gobierno de 1978, pero No existe un código de conducta transparente y vinculante gobernando su ética como la hay para todos los jueces de tribunales inferiores. (Juez Thomas según se informa (Pensé que el viaje de lujo estaba exento de divulgación bajo una exención de “hospitalidad personal” de la Ley de Ética en el Gobierno).

En un momento en que la confianza en la Corte ya está en juego mínimos alarmantes, la Corte Suprema podría optar por adoptar un código de conducta transparente y aplicable, pero hasta ahora no lo ha hecho. El presidente de la Corte Suprema Roberts, quien rechazó la invitación del senador Durbin para testificar en una próxima audiencia del Comité Judicial, hizo referencia a un “Declaración sobre principios y prácticas éticas” que, según afirma, el Tribunal suscribe. La “declaración” no sustituye a un código de conducta transparente y aplicable. 

¿Qué sigue?

El presidente del Comité Judicial del Senado, Dick Durbin (D-IL), pronto dará el visto bueno a un proyecto de ley. audiencia sobre la ética en la Corte Suprema. Brindará una oportunidad para que los senadores y el público aprendan más sobre el tema y escuchen a los expertos. 

La buena noticia es que actualmente hay tres propuestas sólidas sobre ética para la Corte Suprema pendientes en el Congreso. A continuación, se presenta un breve resumen de cada propuesta, basado en el texto del proyecto de ley y la información proporcionada por los legisladores que las presentaron.

Ley de Ética, Recusación y Transparencia de la Corte Suprema (SCERT) (S. 359/HR 926)

Este es el proyecto de ley más completo del 118.º Congreso, presentado en el Senado por los senadores Sheldon Whitehouse (D-RI) y Richard Blumenthal (D-CT) y en la Cámara de Representantes por los representantes Hank Johnson (D-GA), Jerry Nadler (D-NY), Mike Quigley (D-IL) y David Cicilline (D-RI). 

La Ley SCERT exigiría:

• La Corte Suprema crearía y publicaría un código de conducta y otras normas relacionadas con la ética, la divulgación financiera y la mala conducta judicial. También sería de cumplimiento obligatorio: el público podría presentar quejas por cuestiones éticas y un panel de jueces federales de tribunales inferiores, elegidos al azar, investigaría y haría recomendaciones sobre las medidas a tomar.
• La Corte Suprema debe adoptar reglas que sean al menos tan rigurosas como las reglas del Congreso sobre divulgación de regalos, viajes e ingresos externos.
• Divulgación de financiamiento para escritos de amigos de la corte (llamados “amicus curiae”): estos son presentados a la Corte por personas o grupos que no son partes en un caso pero que tienen un punto de vista para compartir, que la Corte Suprema utiliza para complementar su comprensión de una cuestión legal cuando está decidiendo un caso.
• Las partes y aquellos que presentan escritos amicus curiae para revelar el dinero que gastaron para solicitar la confirmación de un juez en el cargo.

Por último, la Ley SCERT fortalece los requisitos de recusación que se aplican a los jueces, incluyendo la exigencia de recusación cuando una de las partes hizo lobby o gastó dinero para hacer campaña por la confirmación de un juez. 

Ley de Ética de la Corte Suprema (S. 325/HR 927)

Este proyecto de ley, que es más limitado que la Ley SCERT, fue presentado en el Senado por el senador Chris Murphy (D-CT) y en la Cámara de Representantes por el representante Hank Johnson (D-GA).

 Se requeriría:

• La Conferencia Judicial de los Estados Unidos emitirá un código de conducta que se aplicaría a la Corte Suprema. 
• La Corte Suprema designará un Consejo de Investigación Ética para establecer un proceso para las quejas públicas junto con un informe anual sobre las denuncias e investigaciones.
• Los jueces que se recusen deberán revelar públicamente sus razones para ello. Si una de las partes en un caso ante la Corte presentara una moción (es decir, solicitara formalmente) a un juez que se recusara y este se negara, se le exigiría que revelara la razón por la que se negó a hacerlo. 

Ley del Código de Conducta de la Corte Suprema (S. 1290)

Este proyecto de ley, similar en alcance a la Ley de Ética de la Corte Suprema, fue presentado en el Senado por los senadores Angus King (I-ME) y Lisa Murkowski (R-AK). 

La ley exigiría que la Corte Suprema adoptara y hiciera público un código de conducta. Al igual que la Ley SCERT y la Ley de Ética de la Corte Suprema, también sería aplicable al exigir que la Corte designara a alguien para que procesara las denuncias que alegaran violaciones del código (o de la ley federal, u otra conducta que sea “perjudicial para la administración de justicia”). La persona que tramite esas denuncias publicaría un informe anual, disponible para el público, en el que se describieran las denuncias y las medidas adoptadas para remediar la presunta conducta. También otorga a la Corte la autoridad para iniciar sus propias investigaciones cuando los acontecimientos lo justifiquen. 

Conclusión

Todas estas propuestas son sólidas y merecen un examen minucioso y un apoyo, y prestaremos mucha atención a las audiencias mientras presionamos para lograr la reforma más sólida que podamos lograr. Dependerá del comité de jurisdicción –en este caso, los Comités Judiciales del Senado y la Cámara de Representantes– evaluar lo que aprendan en las audiencias, examinar estos proyectos de ley, perfeccionarlos y recomendar legislación para que la considere el resto del Congreso.