Entrada de blog
Gerrymander Gazette: La próxima amenaza – Edición especial explicativa
1 de julio de 2022
Ayer nos enteramos de que Common Cause y nuestros aliados en Carolina del Norte volverán a estar en el centro de la próxima gran lucha por la democracia en la Corte Suprema de Estados Unidos. La Corte anunció que escuchará Moore contra Harper, un llamamiento de Nuestra demanda exitosa La Corte Suprema de Carolina del Norte está desestimando la manipulación partidista y racial del mapa electoral del estado. Este caso, que la Corte Suprema escuchará en el período de otoño de 2022, podría tener implicaciones significativas para la protección de los derechos de voto. Profundicemos en lo que está en juego.
¿De qué trata este caso?
En un caso consolidado que incluyó a varios grupos de demandantes diferentes, la Corte Suprema de Carolina del Norte Derribaron el mapa del Congreso de Carolina del Norte, que los legisladores trazaron después del censo de 2020. La Corte Suprema del estado sostuvo que la Asamblea General incurrió en manipulación partidista al trazar el mapa y que la manipulación partidista de los distritos electorales viola la Constitución de Carolina del Norte. En respuesta, los acusados de la Asamblea General apeló esta decisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos. y la Corte Aceptó escuchar esa apelación.
¿En qué se basa la apelación de la Asamblea General?
La apelación de la Asamblea General presenta un argumento radical basado en la llamada teoría de la “legislatura estatal independiente”. La cláusula electoral de la Constitución de los Estados Unidos establece lo siguiente: “Los tiempos, lugares y forma de celebrar elecciones para senadores y representantes serán prescritos en cada estado por la legislatura del mismo; pero el Congreso podrá en cualquier momento, mediante ley, hacer o alterar dichas regulaciones, excepto en lo que respecta a los lugares de elección de senadores”.
Según la interpretación que la Asamblea General hace de la cláusula electoral, la palabra “Legislatura” debe tomarse literalmente hasta un grado absurdo, al permitir que los legisladores establezcan las reglas que deseen en relación con las elecciones federales sin la supervisión de los tribunales estatales que aplican la ley estatal. Si la Corte Suprema de los Estados Unidos adopta este argumento legal, neutralizaría a los tribunales estatales y dejaría sin efecto las protecciones constitucionales estatales en lo que respecta a las elecciones federales.
¿El daño potencial se limita únicamente a los casos de redistribución de distritos?
No. Si la Corte Suprema de Estados Unidos adopta la lógica chapucera de la Asamblea General demandada, el daño podría extenderse a una variedad de procedimientos electorales. Los tribunales estatales no tendrían poder para proteger los derechos de voto en las elecciones federales en lo que respecta al registro de votantes, el voto por correo, las limitaciones a los horarios o lugares de votación o incluso el voto secreto.
¿Tiene el argumento legal de la Asamblea General de Carolina del Norte alguna base en la ley, la historia, los precedentes o la lógica?
No. Se trata de una simple y simple toma de poder diseñada para eliminar a los árbitros del juego. Como Common Cause detallado en nuestro escrito de oposición a la petición de certificación de los acusadosLos autores de la Constitución de los Estados Unidos eran muy conscientes de la existencia de los tribunales estatales y del papel que desempeñaban en la interpretación de las constituciones estatales cuando redactaron la Cláusula Electoral. Si hubieran querido otorgar a las legislaturas la autoridad única e irrevisable para administrar las elecciones federales, podrían haber utilizado un lenguaje que lo hiciera. Por ejemplo, los redactores dieron al Senado de los Estados Unidos la “poder exclusivo para juzgar todos los impeachments”. La Cláusula Electoral no otorga tal autoridad a las legislaturas estatales.
Un siglo de precedentes de la Corte Suprema ha reconocido el hecho obvio de que las legislaturas están –y deberían estar- sujetas a las constituciones estatales que las crearon y a los tribunales que son responsables de interpretar la ley. La Corte Suprema declaró en Caso Ohio, ex rel. Davis contra Hildebrant (1916) que la “Legislatura” de la Cláusula Electoral es “el poder legislativo” de un estado, que contiene “la Constitución y las leyes del estado”. Smiley contra Holm (1932), la Corte agregó que, cuando una legislatura estatal ejerce este poder legislativo, está “creando leyes” y debe actuar “de acuerdo con el método que el estado ha prescrito para las promulgaciones legislativas”, incluida la constitución estatal.
Más recientemente, la Corte declaró en Legislatura del estado de Arizona contra la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos de Arizona (2015) que “nada en la Cláusula Electoral instruye, ni este Tribunal jamás ha sostenido, que una legislatura estatal pueda prescribir regulaciones sobre el momento, lugar y forma de celebrar elecciones federales en desafío a las disposiciones de la constitución del Estado”. En ese caso, los legisladores intentaron usar una versión de su teoría radical para acabar con las comisiones independientes de redistribución de distritos formadas por ciudadanos y mantener el poder de trazar distritos congresuales permanentemente en manos de políticos interesados. Hace menos de tres años, en Rucho contra Common Cause (2019), la Corte sostuvo que “las constituciones estatales pueden proporcionar normas y orientación para que los tribunales estatales las apliquen [en casos de división de distritos]”.
¿Y ahora qué?
Entre ahora y el otoño, Common Cause y nuestros abogados de Southern Coalition for Social Justice y Hogan Lovells trabajarán en estrecha colaboración con los demandantes y los abogados de los otros casos consolidados para coordinar nuestros argumentos y reunir al grupo de socios más eficaz para presentar escritos amicus curiae. Nuestro esfuerzo coordinado demostrará lo peligrosos y absurdos que son los argumentos antidemocráticos de los legisladores. Manténgase al día de los últimos acontecimientos del caso en Sitio web de Common Cause North Carolina.
Este boletín ha sido producido por Common Cause y compilado por Dan Vicuna. Suscríbete al Gerrymander Gazette aquí. Para obtener más información o transmitir novedades, póngase en contacto con Dan Vicuña.