En las últimas horas de su presidencia, Donald Trump emitió 73 indultos y 73 conmutaciones de penas, varias de las cuales fueron para titanes del negocio inmobiliario. Esto no sorprende, dada la conexión del expresidente con el sector. Tampoco fue una sorpresa el hecho de que muchos de estos receptores de la generosidad del presidente fueran donantes “generosos” de las campañas del presidente y/o del Partido Republicano.

Un afortunado ganador de la lotería de indultos fue Douglas Jemal, un magnate inmobiliario de Washington, DC, cuyos logros incluyen la remodelación del histórico edificio Woodward and Lothrop, la sinagoga Sixth & I y el antiguo estadio Uline Arena. Tal vez no sea coincidencia que Jemal haya hecho dos grandes donaciones al Comité Nacional Republicano durante la campaña presidencial de 2020 por un total de 100.000 T/T, según el Centro de Política Responsable.

A Sholam Weiss, que fue condenado por crimen organizado, lavado de dinero y otros delitos en Florida en 1999, se le conmutó la sentencia de 835 años de prisión después de haber estado en prisión durante más de 18 años. Mediante un esquema que incluía bonos respaldados por hipotecas, ayudó a estafar a la National Heritage Life Insurance Co. por 1,450 millones de dólares, lo que llevó a su quiebra en 1994 y costó a muchos inversores sus ahorros de toda la vida.

Este fue definitivamente un caso de “negociaciones de dinero” según Joe Judge, un ex agente del FBI que pasó seis años investigando a Weiss y luego otro año después de que se saltó la fianza y huyó del país, según un informe de WFTV.com del 21 de enero de 2021.

No estaba claro si Trump conocía a Weiss antes de convertirse en presidente, según el mismo informe. Pero según los registros judiciales de septiembre de 1998, Weiss, que estaba cumpliendo condena en un centro de reinserción social debido a un delito anterior, había solicitado permiso para volver a casa para la Pascua. En cambio, se fue en un jet Lear que puso a disposición el Trump Plaza Hotel and Casino en Atlantic City, Nueva Jersey, donde también le dieron una habitación de cortesía.

El dinero en la política no es algo nuevo, pero el gran volumen que fluye hacia las elecciones de candidatos desde la decisión de la Corte Suprema de 2010 Ciudadanos unidos La decisión es diferente y es palpable: cada elección sucesiva desde entonces ha sido la más cara de la historia. Esa decisión, junto con otras decisiones menos conocidas de la Corte Suprema, destripó las limitaciones de sentido común a la financiación de las campañas, dando a las corporaciones aún más poder a través del gasto político ilimitado. Durante la última década, una mayoría conservadora en la Corte Suprema ha hecho que un sistema de financiación de campañas ya de por sí apilado para favorecer a los estadounidenses blancos ricos sea aún más injusto y antidemocrático.

El sector inmobiliario gasta millones en lobistas y contribuciones a campañas. Según OpenSecrets.org, entre 2019 y 2020, la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios contribuyó con más de 133 millones de dólares a candidatos, comités y grupos financieros externos. Una empresa, Marcus & Millichap, una empresa inmobiliaria multifacética y una de las más grandes de Estados Unidos, contribuyó con más de 13 millones de dólares por sí sola.    

No es sorprendente que los promotores inmobiliarios busquen favores, argumentando que sus edificios ayudan a revitalizar una zona y generan nuevos ingresos fiscales. A menudo, se les permiten excepciones al código de construcción para que puedan construir más unidades de vivienda de las que se permitirían de otro modo, en parte porque los políticos se centran en los dólares que fluirán a las arcas de la ciudad o del condado a partir de los impuestos inmobiliarios.

Hay muchas formas en las que la industria inmobiliaria, junto con otros sectores adinerados, se ve recompensada por su lealtad a los políticos. La creación de las llamadas Zonas de Oportunidad (Oportunidades de Desarrollo, OZ), cuyo propósito declarado es ayudar a la reurbanización de los barrios empobrecidos, fue parte de la Ley de Empleo y Reducción de Impuestos de 2017 de Trump. Los inversores que aprovechan este vehículo financiero pueden recibir exenciones en los impuestos sobre las ganancias de capital o la eliminación completa de estos impuestos si se mantienen en la inversión durante al menos diez años. Los desarrolladores que más utilizan las OZ incluyen a los Aliados de Trump la familia Kushner, incluido su yerno Jared, Anthony Scaramucci, el exgobernador de Nueva Jersey Chris Christie y Richard LeFrak, un desarrollador de Nueva York cercano a Trump.

Pero las OZ han sido criticadas por su falta de beneficios para los residentes de las islas del Pacífico, en su mayoría negros, latinos y asiático-americanos que ocupan estos barrios, según un informe del Urban Institute que se publicó en junio pasado. Si bien las OZ han atraído a algunos inversores y desarrolladores “con un compromiso histórico limitado con el trabajo de desarrollo comunitario… muchos actores orientados a una misión están luchando para acceder al capital. Muchos patrocinadores de proyectos están luchando para acceder a la clase de inversores (individuos ricos y corporaciones con ganancias de capital) para quienes están diseñados los incentivos de las OZ. Además, muchos proyectos orientados a una misión producen rendimientos por debajo del mercado que la mayoría de los inversores de las OZ no están dispuestos a aceptar”.

A pesar de las críticas a OZ, con la nueva administración de Biden ha habido llamados, no a eliminarlas, sino a redefinirlas para que produzcan más beneficios para las comunidades empobrecidas de lo que han producido hasta ahora.

El programa original fue criticado porque las zonas estaban “mal focalizadas, con barrios que ya estaban en proceso de gentrificación calificando como zonas de oportunidad y la legislación original no contenía requisitos de que quienes vivían en las zonas realmente se beneficiaran de los empleos creados”, según un artículo de la revista Forbes del 15 de enero de 2021. 

Pero a pesar de todos sus defectos, el Urban Institute cree que las OZ podrían ser una fuerza positiva en un mundo que, por lo general, ofrece pocas oportunidades a las personas que más las necesitan. La crisis sanitaria de la COVID-19 y la recesión económica que está provocando “se suman significativamente a la lista de desafíos para los profesionales que buscan utilizar el incentivo OZ”, señaló el informe de la organización. Pero debido a que la pandemia tiene un efecto tan devastador en las pequeñas empresas, muchas de las cuales no pueden pagar el alquiler en un momento en que los inquilinos residenciales están igualmente estresados, estos dos grupos pueden tener la oportunidad de resolver juntos su problema común.

El Urban Institute opina: “…la crisis puede brindar una oportunidad para repensar y rediseñar el incentivo de las OZ para que pueda desempeñar un papel más importante en la recuperación de las comunidades más afectadas”. Pero aún queda por ver si las OZ pueden transformarse de un despilfarro para los inversores inmobiliarios en una herramienta genuina para la revitalización de los barrios empobrecidos. 

Hortense Leon es una periodista independiente especializada en el sector inmobiliario. Su trabajo ha aparecido en The Real Deal, Urban Land y la revista Mortgage Banking, entre otras publicaciones. Vive en Miami, pero como es oriunda del Medio Oeste, sufre de culpabilidad por sobrevivir cuando la temperatura es de 75 grados en febrero y marzo.