Gracias, presidente Cummings, por invitarme a testificar ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental. Y gracias al presidente Cummings, al miembro de mayor rango Jordan y a todos los miembros del Comité por celebrar esta audiencia de importancia crítica. Mi nombre es Karen Hobert Flynn y soy la presidenta de Common Cause, una organización de vigilancia nacional no partidista con 1,2 millones de seguidores y 30 capítulos estatales. Durante casi 50 años, Common Cause ha exigido cuentas a los poderes a través del cabildeo, los litigios y la organización de base. Common Cause lucha por reducir el papel del gran dinero en la política, mejorar los derechos de voto de todos los estadounidenses, fomentar unos medios de comunicación abiertos, libres y responsables, fortalecer las leyes éticas para que el gobierno responda mejor a las necesidades de la gente y poner fin a la manipulación de los distritos electorales.

Permítanme comenzar diciendo que HR 1, el Ley para el Pueblo, es el paquete de reforma democrática más grande y audaz presentado en el Congreso desde la era de Watergate. El congresista Sarbanes y muchos líderes de la reforma democrática en el Congreso han hecho un trabajo increíble para desarrollar y compilar este proyecto de ley integral que ahora tiene 227 copatrocinadores. También quiero expresar nuestro agradecimiento a la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, por su liderazgo nacional en este esfuerzo, por hacer que este paquete de reforma democrática esencial sea HR 1 y por convertirlo en la primera orden del día en el nuevo Congreso.

Common Cause fue fundada por John Gardner, un republicano, en una época en la que republicanos y demócratas trabajaban juntos en los temas más urgentes del momento. Durante la década de 1970, Common Cause trabajó con muchos miembros del Congreso, tanto demócratas como republicanos, que anteponían el país al partido, y pudimos ayudar a aprobar importantes reformas democráticas que buscaban corregir algunos de los abusos de poder más atroces, entre ellos la Ley de Campaña Electoral Federal, el sistema de financiación pública presidencial y la Ley de Ética en el Gobierno.

La democracia en crisis

Ahora nos enfrentamos a una crisis de democracia que tiene muchas similitudes con la era de Watergate, y la HR 1 es una solución integral y eficaz para abordar la corrupción rampante, los conflictos de intereses y los abusos de poder que han empeorado significativamente en los últimos dos años bajo la administración Trump. El momento de esta legislación nunca ha sido más importante, ya que los estadounidenses se sienten cada vez más frustrados y cínicos sobre nuestro estado de la política. Cientos de miles de estadounidenses han llamado, escrito y visitado las oficinas de sus miembros del Congreso en relación con la HR 1 para exigir el fin de los abusos de poder y la corrupción en la administración actual. Si bien todas las administraciones presidenciales en la historia de nuestra nación han tenido varios desafíos éticos, nunca antes hemos visto tanta corrupción y falta de preocupación por las normas éticas del poder ejecutivo como hemos visto con la administración Trump.

Poco después de su elección en 2016, el presidente Trump prometió retirarse de todas sus operaciones comerciales. En lugar de ello, simplemente transfirió el control cotidiano de las empresas a sus hijos mediante la formación de un fideicomiso revocable, lo que significó que, contrariamente a lo que le dijo al pueblo estadounidense, conservaba plenamente sus intereses financieros en sus empresas y la capacidad de obtener ganancias de ellas, así como la capacidad de retomar el control. Las tenencias comerciales del presidente Trump lo exponen a conflictos de intereses sin precedentes.

El hecho de que Trump no haya eliminado sus conflictos de intereses deshaciéndose de su imperio empresarial y haciendo públicas sus declaraciones de impuestos ha supuesto un duro golpe para la rendición de cuentas del gobierno. Los conflictos de intereses del presidente Trump plantean peligros reales para el país. El pueblo estadounidense no tiene forma de saber si las decisiones que toma el presidente o su administración se toman para beneficiar al país o para beneficiar las finanzas personales del presidente. El pueblo estadounidense no tiene forma de saber si los intereses nacionales o extranjeros están comprando influencia y congraciándose con el presidente Trump canalizando negocios hacia su imperio comercial. Sus conflictos de intereses ponen en duda los motivos que impulsan las decisiones presidenciales, le permiten sacar provecho de su cargo y, muy probablemente, violan la prohibición constitucional de los emolumentos.

No es sólo el presidente quien está dañando nuestras normas e instituciones democráticas con su comportamiento poco ético. También lo son las personas de las que se ha rodeado. La familia del presidente exacerba sus problemas éticos. Mientras sus hijos mayores dirigen la Organización Trump en su nombre, amplían la red de conflictos en torno a su administración. Mientras tanto, su hija y su yerno enfrentan conflictos de intereses similares.

Al elegir a su equipo de gobierno, el presidente ha profundizado el pantano en lugar de drenarlo. Muchos de los funcionarios de su gobierno son ex lobistas. Una y otra vez, el presidente Trump ignora sus faltas éticas hasta que la presión pública se vuelve intensa. Además de esto, un proceso apresurado de investigación y confirmación ha dado como resultado un gabinete con una inquietante variedad de problemas éticos propios. Numerosos funcionarios de la administración Trump se han visto obligados a dimitir bajo la nube de escándalos o investigaciones, entre ellos el ex secretario de Salud y Servicios Humanos Tom Price, el ex administrador de la EPA Scott Pruitt y el ex secretario del Interior Ryan Zinke, entre otros.

Ha sido extremadamente difícil seguir el ritmo del interminable diluvio de escándalos que ha sacudido los primeros dos años de esta Administración, incluso para grupos como Common Cause, que sirven como guardianes a tiempo completo de la ética gubernamental.

Es imposible para el pueblo estadounidense mantenerse al tanto de los innumerables escándalos, especialmente cuando tenemos un presidente que hace afirmaciones falsas y engañosas y dice falsedades casi a diario. Las mentiras y declaraciones falsas del presidente Trump han causado un daño inmenso a nuestro país y al mundo entero. Sus mentiras han socavado nuestras instituciones y alimentado la división y la ira. Ha socavado el derecho de los ciudadanos a saber lo que hace su gobierno y a trabajar a partir de una base común de hechos. Ha subvertido la credibilidad y la eficacia de nuestra nación en el escenario mundial. Ha dejado en claro a nuestros aliados y adversarios por igual que nunca se puede confiar en su palabra.

Unas leyes éticas sólidas, junto con una Oficina de Ética Gubernamental fortalecida, con herramientas de investigación y supervisión independientes, pueden ayudarnos a combatir lo que se ha convertido en un ataque incesante de la administración Trump a nuestros valores democráticos e instituciones de autogobierno. Estas leyes no eliminarán todos los conflictos de interés, pero pueden contribuir en gran medida a prevenirlos, pueden ayudar a arrojar luz sobre la corrupción y generar apoyo público para que se tomen las medidas adecuadas para frenar los abusos de los cargos públicos.

Reformas que avanzan a nivel estatal y local

A pesar de los importantes obstáculos que se han encontrado para impulsar la reforma a nivel federal en los últimos años, Common Cause y muchos otros grupos reformistas han seguido aprobando importantes reformas pro democracia a nivel estatal y local en materia de ética y otros temas críticos que ayudan a dar voz a todos los estadounidenses y a exigir responsabilidades a los funcionarios públicos. El año pasado, como describimos en nuestro La democracia en las urnas Según un informe, los votantes de más de 20 estados y localidades republicanos, demócratas y demócratas aprobaron reformas democráticas que favorecen a los votantes, con un fuerte apoyo de los votantes republicanos, independientes y demócratas. Esto incluye la restauración del derecho al voto para personas que estuvieron en prisión en Florida, una medida contra la manipulación de los distritos electorales en Utah, comisiones independientes de redistribución de distritos en Colorado y Michigan, registro automático de votantes en Michigan y Nevada y un paquete anticorrupción en Missouri.

Además, lideramos la exitosa campaña en Maryland para aprobar el registro de votantes en el mismo día. En Ohio, encabezamos el exitoso esfuerzo para crear una comisión bipartidista de redistribución de distritos que se aprobó con el apoyo del 75% de los votantes. También lideramos un esfuerzo de varios años en Nuevo México para crear con éxito una comisión de ética independiente para supervisar a los funcionarios electos estatales, los cabilderos y los contratistas estatales.

No es sólo a través de iniciativas de democracia directa que las reformas éticas, de modernización del registro de votantes y de dinero en la política, como las elecciones financiadas por los ciudadanos y la transparencia mejorada, se convierten en ley. En los últimos años, decenas de medidas de reforma de la democracia han sido aprobadas con apoyo bipartidista en las legislaturas estatales, así como a nivel de ciudades y condados.

El fortalecimiento de la ética y las leyes antisoborno son cuestiones que personas de todo el espectro político consideran de importancia crítica para una democracia fuerte. Si bien algunos estados se enfrentan cada vez más a grandes donantes que bloquean los esfuerzos de reforma, es principalmente en Washington, DC, donde vemos a los ricos intereses especiales bloquear el progreso de la reforma democrática para poder seguir manipulando las reglas en beneficio de sus propios resultados.

Ética del Poder Ejecutivo

En lo que respecta a las disposiciones de la HR 1 que están dentro de la jurisdicción del Comité, Common Cause ha apoyado muchos de los proyectos de ley subyacentes que se incorporan al Título VIII de la HR 1, así como varias otras políticas clave. Para comenzar, permítanme decir que es muy importante proporcionar nuevas reglas de conflicto de intereses que cubran al Presidente y al Vicepresidente. Somos conscientes de que la HR 1 actualmente reconoce este problema y creemos que la HR 1 debe proporcionar una solución a este problema. Instamos a que la versión final de la HR 1 contenga nuevas reglas de conflicto de intereses que eviten el espectáculo de que el pueblo estadounidense nunca sepa si las decisiones presidenciales se toman en beneficio de los intereses de la nación o de los intereses financieros personales del presidente.

 Día festivo del día de las elecciones

Algunos críticos de la HR 1, incluido el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, dicen que convertir el día de las elecciones en un feriado nacional sería una apropiación de poder, y estoy totalmente de acuerdo: sería una apropiación de poder para el pueblo estadounidense. Un feriado del día de las elecciones, junto con otras reformas de registro y votación incorporadas en esta histórica pieza legislativa, aliviaría las restricciones actuales al voto para muchos estadounidenses y permitiría una mayor participación.

Si bien los ciudadanos de este país reconocen que las elecciones son importantes, muchos votantes enfrentan barreras significativas para votar. De hecho, durante las últimas elecciones intermedias de 2018, los voluntarios de campo y los periodistas de todo el país notaron que en un puñado de condados, los votantes esperaban en fila para votar más de cuatro horasLa línea directa de Protección Electoral también recibió miles de llamadas de personas que decían que los tiempos de espera eran simplemente demasiado largos y que muchos tuvieron que dejar sus lugares en la fila para poder regresar a trabajar. Si bien muchos estados exigen que los empleadores proporcionen a los trabajadores tiempo libre para votar, la mayoría no garantiza más de una a tres horas. Como hemos aprendido una y otra vez durante las elecciones, ese tiempo simplemente no es suficiente para votar. Las encuestas confirman que los votantes necesitan más tiempo: la mayoría de los estadounidenses citan "inconvenientes", "demasiado ocupados" y "falta de tiempo" como sus principales razones para no asistir a las elecciones. Con los estadounidenses dedicando más horas al trabajo, sin mencionar la escuela, el cuidado de los niños y otras responsabilidades personales, ya están al límite de sus posibilidades. Si queremos garantizar una experiencia favorable para los votantes y ayudarlos a formar el hábito de la participación regular, este Congreso debe declarar el día de las elecciones como feriado nacional para facilitar la votación.

Acceso a los informes exigidos por el Congreso

Common Cause apoya firmemente esta propuesta bipartidista y de sentido común que mejoraría la transparencia gubernamental para que todos los estadounidenses puedan entender mejor cómo funciona el gobierno. La medida fortalecería la supervisión del Congreso y crearía un repositorio central para los informes de las agencias presentados al Congreso. El portal también rastreará si las agencias han presentado informes y mejorará el acceso del Congreso a todos los informes. Es importante destacar que la medida hará que todos los informes del Congreso de las agencias federales sean accesibles al público, fáciles de buscar y descargar.

Ley de Conflictos de Intereses del Poder Ejecutivo

Los estadounidenses merecen funcionarios públicos que hagan el trabajo del pueblo mientras ocupan sus puestos gubernamentales, no que hagan favores a empleadores pasados o futuros. Common Cause apoya la Ley de Conflictos de Intereses del Poder Ejecutivo, que fortalece las restricciones de “puertas giratorias” para los funcionarios del Poder Ejecutivo a fin de reducir o eliminar los conflictos de intereses, de modo que el pueblo estadounidense pueda tener la confianza de que los funcionarios públicos están haciendo lo mejor para nuestra nación y no están llenándose los bolsillos ni los de sus amigos.

La Ley de Conflicto de Intereses del Poder Ejecutivo prohíbe los pagos de incentivos de las corporaciones a personas que ingresan o dejan el servicio gubernamental al modificar la prohibición legal actual sobre el pago del sector privado por trabajo gubernamental para incluir bonificaciones y cualquier otra compensación o beneficio contingente a la aceptación de un puesto en el gobierno.

Esta ley protegería aún más contra las actividades poco éticas de los empleados del gobierno que pasan del sector privado al servicio público o que pasan del servicio público al sector privado. La ley prohibiría a los empleados federales que entran en el servicio público participar de manera sustancial en la adjudicación de contratos o en otros asuntos gubernamentales relacionados con sus antiguos empleadores durante dos años después de dejar la empresa privada. La ley también prohibiría a los empleados federales que dejan el servicio público incorporarse a una industria que supervisaban durante dos años después de dejar el servicio público (una extensión de la prohibición actual de un año). Y si se concede una exención que exima a cualquier empleado del gobierno de estas disposiciones, debe publicarse en el sitio web de la agencia empleadora dentro de los 30 días para que el público sepa que se han renunciado a estas protecciones éticas.

Ley de conflictos de intereses presidenciales

Durante más de cuarenta años, los presidentes y vicepresidentes han cumplido voluntariamente con las leyes sobre conflictos de intereses y las normas de conducta establecidas en la Orden Ejecutiva N.° 11222. Pero el presidente Trump ha hecho añicos esas normas éticas al mantener la propiedad de la Organización Trump y hacer poco o nada para abordar la avalancha de conflictos de intereses resultante. Ahora sabemos que las normas y valores democráticos que han guiado a los presidentes anteriores no son suficientes para el presidente Trump y deben complementarse con medidas más enérgicas.

Este sentido de resolución del Congreso deja en claro la expectativa del pueblo estadounidense de que los presidentes y vicepresidentes cumplirán con las mismas leyes de conflicto de intereses que deben cumplir otros funcionarios públicos: desinvirtiendo activos para evitar conflictos y recusándose de asuntos cuando existen conflictos.

Este es un primer paso importante, pero como se señaló anteriormente, creemos que la HR 1 debe contener disposiciones para garantizar que los presidentes y vicepresidentes eliminen cualquier posible conflicto de intereses financieros que puedan tener. Creemos que es constitucional que el Congreso establezca políticas de conflicto de intereses para el presidente y el vicepresidente. También creemos que es esencial aprobar una medida que exija que el presidente y el vicepresidente coloquen todos los activos que generen conflictos de intereses en un fideicomiso ciego administrado por un fiduciario independiente que supervise la conversión de activos en tenencias libres de conflictos.

Ley de Transparencia Ética de la Casa Blanca

Las leyes de conflicto de intereses y otras leyes éticas de nuestro país nos protegen de la conducta corrupta, egoísta y poco ética de los funcionarios públicos. Sólo en circunstancias muy excepcionales se debería conceder a los funcionarios públicos exenciones del cumplimiento de estas leyes, y la concesión de dichas exenciones debería ser un proceso totalmente transparente. La Ley de Transparencia Ética de la Casa Blanca garantiza el acceso público a cualquier exención ética emitida en el Poder Ejecutivo a través del sitio web de la Oficina de Ética Gubernamental.

Ley de Aplicación Integral de la Ética del Poder Ejecutivo

En su estado actual, la Oficina de Ética Gubernamental (OGE) es un tigre de papel: bien intencionado, pero casi impotente. El proyecto de ley del congresista Raskin, que se incorporó a la HR 1, otorga al director de la OGE poderes reales, incluido el poder de citación, para implementar y hacer cumplir nuestras leyes de ética, investigar posibles violaciones y disciplinar a quienes las violen.

Una de las disposiciones más importantes del proyecto de ley de Aplicación de la Ética del Poder Ejecutivo es garantizar que el director de la OGE esté protegido contra intentos de destituirlo de su cargo por motivos políticos o de represalia. Esta medida permite que el director de la OGE sea destituido únicamente por causa justificada. Este es un componente clave para garantizar la integridad de la independencia de la agencia.

Esta propuesta también prevé disposiciones sólidas de investigación y cumplimiento, incluida la capacidad de investigar denuncias de violaciones éticas y recomendar medidas disciplinarias. El director también puede emitir citaciones. Solo con este tipo de disposiciones tendremos una OGE que pueda garantizar el cumplimiento generalizado de nuestras leyes éticas.

Common Cause también recomienda que la OGE tenga independencia presupuestaria, como la tienen otras agencias independientes, para que pueda presentar sus solicitudes de presupuesto directamente al Congreso.

Conflictos derivados de la Ley de Recaudación de Fondos Políticos

Los estadounidenses merecen saber si las personas nominadas para ocupar cargos en el poder ejecutivo han recaudado dinero o se han beneficiado al recibir dinero de intereses especiales de las industrias que se supone que deben regular. La transparencia en la recaudación de fondos políticos que exige esta sección es la única manera de que el público pueda entender para quién trabaja este personal del poder ejecutivo: para el pueblo estadounidense o para las industrias que regulan.

Actualmente no existen requisitos para que los designados presidenciales revelen si han solicitado o contribuido con fondos para fines políticos a comités de acción política, Super PAC, organizaciones de bienestar social 501(c)(4) o asociaciones empresariales 501(c)(6).

Scott Pruitt, ex director de la Agencia de Protección Ambiental que renunció el verano pasado en medio de numerosos escándalos éticos y más de una docena de investigaciones, indagaciones y auditorías federales,1 es un ejemplo perfecto de por qué necesitamos esta medida de transparencia. No era ningún secreto que Pruitt era hostil a la misión de la agencia que supervisaba. Antes de dirigir la agencia, había demandado a la EPA 14 veces cuando era fiscal general en Oklahoma.

La carrera política de Scott Pruitt, que lo llevó a ocupar el cargo de administrador de la EPA, estuvo fuertemente financiada por la industria energética. Según el Instituto Nacional sobre el Dinero en la Política, Pruitt recibió $350,000 en contribuciones de individuos y comités de acción política del sector energético en su campaña de 2002 para senador estatal, su campaña de 2006 para vicegobernador y sus campañas de 2010 y 2014 para fiscal general.

Como director de la EPA, Pruitt prohibió a los científicos que recibían subvenciones de la EPA formar parte de sus consejos asesores científicos y, en su lugar, llenó esos consejos asesores con funcionarios de la industria y lobistas. La EPA ha despedido a cientos de empleados, muchos de ellos mediante adquisiciones, y ahora tiene menos personal "que en cualquier otro momento desde el último año de la administración Reagan". También llenó su calendario con reuniones de la industria y evitó casi por completo reunirse con grupos ambientalistas, a pesar de que la misión de la EPA aparentemente abarca ambos bandos. El mandato de Pruitt benefició al sector energético con su historial de demoras, reversión o derogación de más de 22 regulaciones ambientales y su decisión de levantar los límites de medición de lo que se considera contaminación atmosférica tóxica.

Nuestras leyes actuales sobre conflictos de intereses dejan una gran parte del panorama en blanco porque no exigimos que los funcionarios de alto nivel del poder ejecutivo revelen sus relaciones de recaudación de fondos políticos, ocultando así a la vista del público los enredos financieros que los funcionarios de la agencia han tenido con grupos de intereses especiales antes de su servicio gubernamental.

Ley de mejora de la ética del equipo de transición

La ética en la gestión del poder ejecutivo comienza durante la transición presidencial. La Ley de Mejora de la Ética del Equipo de Transición exige que los equipos de transición respeten normas éticas transparentes, incluidas las normas relacionadas con las autorizaciones de seguridad, los conflictos de intereses y la divulgación de información financiera personal. Estas normas se establecerían en un “plan de ética” y serían revisables por el público a través de la Administración de Servicios Generales. Common Cause apoya estas medidas para aumentar la transparencia y mejorar la ética durante el proceso de transición.

Ley de ética en el servicio público

La Ley de Ética en el Servicio Público exige que los nuevos miembros de la administración de un nuevo presidente dejen en claro al público su compromiso con la ética de gobierno firmando un “Compromiso de Ética” y reconociendo su deber de actuar éticamente al realizar negocios públicos y después de dejar un empleo en el gobierno. Este Compromiso de Ética es un buen paso para establecer el tono correcto -y dejar claras las expectativas- para todos los miembros de la administración de un presidente.

Estas disposiciones de la HR 1 son medidas de sentido común para garantizar una mayor transparencia y rendición de cuentas en nuestro gobierno. Estas políticas éticas descritas anteriormente son desesperadamente necesarias dados los conflictos y problemas éticos casi cotidianos de la administración Trump. En el artículo de Common Cause “Estado del pantano" y "El arte de la mentira” (en coautoría con Democracy 21), detallamos los cientos de desafíos éticos y conflictos de intereses que ha tenido la administración Trump. Sin embargo, la HR 1 trata de mucho más que el presidente Trump y su administración. Si bien el presidente Trump y sus asociados han violado muchas normas políticas y éticas (y probablemente algunas leyes), estas podrían ser violadas con la misma facilidad por futuros presidentes. Es por eso que debemos codificar en leyes normas y estándares éticos clave que esta administración ignora continuamente.

Componentes clave de RRHH 1

Además de apoyar las partes de HR 1 ante este Comité hoy, Common Cause también apoya el resto de la Ley Para el Pueblo, y quiero destacar varios componentes clave del proyecto de ley en particular que quedan fuera de la jurisdicción del Comité.

Cómo sacar el dinero de la política

• Elecciones financiadas por los ciudadanos:Las elecciones financiadas por los ciudadanos ayudan a derribar barreras para participar en nuestra democracia, creando un gobierno que se parece a la gente que representa y un gobierno que trabaja en beneficio de la gente común. Las reformas que proporcionan fondos equivalentes a pequeñas donaciones de los estadounidenses comunes ayudan a amplificar sus voces en las elecciones y mejorar su voz en el proceso de políticas públicas. El sistema de fondos equivalentes de pequeños donantes en HR 1 es esencial si queremos prevenir la corrupción futura de compra de influencias. Estas reformas significan que la gente común que no es rica ni está bien conectada puede obtener recursos para postularse y ganar un cargo electivo. Los candidatos que reciben fondos equivalentes hacen campaña de manera diferente, hablando con los votantes sobre los temas en lugar de centrarse en recaudar grandes contribuciones de los grupos de presión y los grandes donantes. Como resultado, las políticas y las leyes responden mejor a las necesidades públicas y están menos sesgadas por los intereses especiales de los ricos. Cuando dirigí la organización estatal de Common Cause en Connecticut, lideré una exitosa campaña de varios años para aprobar el Programa de Elecciones Ciudadanas allí, y hemos visto muchas jurisdicciones en todo el país introducir y aprobar elecciones financiadas por los ciudadanos. Estos programas a nivel estatal y local han demostrado ser exitosos y populares entre los candidatos de ambos partidos políticos principales.
• Ley DIVULGADA: En los últimos años, se han gastado cientos de millones de dólares en dinero secreto en las elecciones, por lo que todos los estadounidenses merecen saber quién está tratando de influir en sus voces y votos. La Ley DISCLOSE garantizaría que se divulgue este “dinero oscuro” que fluye hacia las elecciones federales a través de grupos sin fines de lucro y Super PAC, mejorando así la transparencia en las elecciones. La Corte Suprema ha dejado en claro que esas leyes son constitucionales.
• Ley de publicidad honesta: Rusia ha explotado a millones de estadounidenses que se informan a través de las redes sociales publicando información engañosa y a veces falsa en línea que oculta la verdadera identidad del usuario. La Ley de Publicidad Honesta protegería a los estadounidenses de actores extranjeros hostiles que intentan manipular la opinión pública e interferir en nuestras elecciones.

Empoderar a los votantes y proteger nuestras elecciones

• Ley de Promoción del Derecho al Voto:Después de la decisión de la Corte Suprema, que por 5 votos a favor y 4 en contra, desmanteló la Ley de Derechos Electorales, el Congreso ni siquiera realizó una audiencia. La Ley Para el Pueblo crea un camino para una nueva legislación que restaurará y actualizará la Ley de Derechos Electorales para proteger a los ciudadanos que siguen sufriendo métodos selectivos e ilegítimos para privarlos de su capacidad de votar. Si queremos tener una verdadera democracia, debemos eliminar la discriminación en las urnas.
• Registro automático de votantes: Hace décadas, muchos estados aprobaron leyes de registro restrictivas y discriminatorias para intentar privar de sus derechos a los votantes. En los últimos años, 15 estados, desde Alaska hasta Virginia Occidental, han creado programas de registro automático de votantes y han permitido que millones de votantes elegibles se registren para garantizar que sus voces se escuchen en las urnas. El registro automático de votantes hace actualizaciones de sentido común para que más estadounidenses elegibles puedan registrarse para votar y puedan hacer oír su voz, al mismo tiempo que se protege nuestro sistema electoral con auditorías obligatorias y mejor tecnología, además de ahorrar dinero a los contribuyentes.
• Registro de votantes el mismo día: 17 estados ahora ofrecen el registro el mismo día (a veces llamado el día de la elección). Esta reforma de sentido común mejora el proceso de votación al permitir que el registro se realice al mismo tiempo que los votantes emiten sus votos. Esto puede ser útil cuando los votantes han sido eliminados por error de las listas o se han enfrentado a plazos de registro anticipados. En los estados donde se ha implementado el registro de votantes el mismo día, ha ayudado a aumentar la participación electoral en un promedio de 5%. 7
• Seguridad electoral: después de que Estados Unidos fuera atacado en las elecciones de 2016 cuando Rusia intentó manipular nuestras elecciones, el Congreso proporcionó $370 millones en fondos de seguridad electoral para actualizar las máquinas de votación y ayudar a proteger nuestras elecciones. Si bien ese fue un paso en la dirección correcta, necesitamos desesperadamente mucho más. Necesitamos una respuesta más audaz para contrarrestar los continuos ataques rusos y también los posibles ataques futuros de otros intereses extranjeros. La Ley de Seguridad Electoral es una respuesta contundente porque promovería auditorías que limiten los riesgos posteriores a las elecciones, papeletas de votación verificables por los votantes y un mayor financiamiento para que los estados mejoren sus máquinas de votación.
• Comisiones independientes de redistribución de distritos: Se supone que las elecciones deben representar la voluntad del pueblo, pero en muchos estados los políticos partidarios manipulan los mapas electorales para mantenerse a sí mismos y a su partido en el poder. Los políticos no deberían poder elegir a sus votantes; en cambio, los votantes deben tener opciones para elegir a sus funcionarios electos. Las comisiones de redistribución de distritos independientes y dirigidas por los ciudadanos eliminan a los políticos interesados del proceso de trazado de los mapas y otorgan ese poder al pueblo.

Common Cause lideró la exitosa iniciativa de eliminar la manipulación de los distritos electorales en California mediante la creación de una comisión ciudadana independiente de redistribución de distritos que funcionó de manera transparente y justa, con una importante participación del público. Treinta mil personas solicitaron ser comisionados ciudadanos. La Oficina de Auditorías Estatales, que dirigió el proceso de selección, que funcionó a la vista del público, produjo un grupo diverso de comisionados, más diverso que la demografía de California. El proceso condujo a 34 audiencias públicas; más de 70 reuniones de deliberación; reuniones y audiencias en 32 ciudades y 23 condados; más de 2.700 oradores en audiencias; y presentaciones escritas de más de 20.000 personas.8 El proceso dio como resultado una distribución de distritos mucho más justa.

Hacer que el gobierno sea más responsable y poner fin a la corrupción

• Ética de la Corte Suprema:Los jueces de la Corte Suprema son los únicos jueces federales que no están sujetos al Código de Conducta Judicial. Los jueces de la Corte Suprema no están por encima de la ley. Nuestro sistema judicial depende de la confianza pública en que los jueces están decidiendo los casos basándose en la ley y en las pruebas, no en sus relaciones personales con los abogados o los litigantes, o en el impacto de sus decisiones en sus finanzas. Los jueces de la Corte Suprema deben acatar las mismas normas éticas que todos los demás jueces federales.
• Ética del Congreso
  • Cuando se acusa a los miembros del Congreso de discriminación laboral y llegan a un acuerdo, los contribuyentes no deberían ser responsables de pagar por esta conducta reprensible. Common Cause apoya plenamente la exigencia de que los miembros del Congreso reembolsen personalmente al Tesoro los acuerdos y las indemnizaciones concedidas en virtud de la Ley de Responsabilidad del Congreso de 1995.
  • Los miembros del Congreso son elegidos para servir al interés público, no a algún interés financiero privado. Apoyamos plenamente la prohibición de que los miembros del Congreso presten servicios en las juntas directivas de entidades con fines de lucro.

Si bien creemos que las disposiciones para fortalecer las reformas éticas para los poderes judicial y ejecutivo son bastante fuertes en la Ley Para el Pueblo, nos gustaría trabajar con los patrocinadores del proyecto de ley y este comité para fortalecer las reformas éticas del Congreso, especialmente para la Oficina de Ética del Congreso (OCE), que Common Cause ayudó a crear en 2008.

Common Cause apoya el mantenimiento, el fortalecimiento y la expansión de la Oficina de Ética del Congreso, una entidad independiente, para que se rinda más cuentas del proceso de ética que, de otro modo, quedaría en manos de los propios miembros. La historia ha demostrado que, en un entorno político en el que las relaciones son fundamentales, es extremadamente difícil que los miembros del Congreso se juzguen entre sí.

La OCE ha enfrentado ataques repetidos de algunos miembros del Congreso. En la primera acción legislativa de 2017, por ejemplo, los republicanos de la Cámara de Representantes se movilizaron para despojar a la oficina de su independencia, lo que habría destruido su capacidad de funcionar. Miles de estadounidenses alzaron la voz, llamando y enviando correos electrónicos a sus miembros del Congreso, lo que en última instancia ayudó a detener este esfuerzo por descarrilar la OCE. Pero el verdadero desafío es que la OCE debe renovarse cada dos años. El público estadounidense entiende perfectamente que nadie debe ser nunca juez y jurado de sí mismo. Es hora de aprobar una legislación para que la OCE sea permanente y crear un organismo de control independiente similar para el Senado de los EE. UU. Common Cause es consciente de la dinámica que rodea a la OCE, pero creemos que hay una manera de fortalecer esta importante entidad y nos gustaría trabajar con los miembros interesados para codificar la OCE en una ley, darle poder de citación, ayudar a diversificarla y garantizar que reciba los recursos necesarios que necesita para tener éxito.

Conclusión

No aprobamos reformas por el mero hecho de aprobarlas, sino para que el gobierno pueda responder mejor a las necesidades de los estadounidenses comunes y corrientes. Algunos políticos del statu quo utilizan argumentos viejos y cansados para defender el sistema actual, diciendo que funciona perfectamente. Intentan escudarse en la Primera Enmienda para justificar que multimillonarios, corporaciones e intereses especiales gasten millones de dólares en política mientras nuestros hijos, nuestras familias, nuestras escuelas y nuestro medio ambiente sufren.

El senador McConnell quiere asustarnos porque sabe que, en cuanto al fondo, no tiene buenos argumentos en contra de permitir que todos los estadounidenses que reúnen los requisitos para votar voten. Básicamente, admitió que, cuando más personas voten, los republicanos podrían no ganar. Senador McConnell, tengo un mensaje para usted: el pueblo ganará. Tal vez no hoy, tal vez no mañana, tal vez no la semana que viene, pero ganaremos. Common Cause ha estado en esta lucha durante casi 50 años y seguiremos luchando hasta que se escuchen las voces de todos los estadounidenses.

Se puede estar del lado correcto de la historia y apoyar reformas que fortalezcan nuestra democracia y den poder a las voces de todos los estadounidenses, o se puede estar del lado del status quo y hacer la vista gorda ante los conflictos de intereses, la corrupción y el abuso de poder. Durante casi 50 años, Common Cause ha ayudado a llamar la atención pública sobre las faltas éticas de los líderes de ambos partidos políticos en los estados y en Washington, DC. Ahora hay un republicano en la Casa Blanca, pero en cinco o diez años, puede haber un demócrata en la Casa Blanca que cometa importantes abusos éticos y socave el estado de derecho. Ya es hora de que el Congreso promulgue leyes sólidas de ética y otras reformas democráticas porque ningún estadounidense está por encima de la ley, ni siquiera el presidente.