Campaña
Ética de la Corte Suprema
Los jueces de la Corte Suprema toman decisiones que impactan a millones de personas cada año, pero no están sujetos a los mismos estándares éticos que otros jueces federales.
Tribunales justos
Una democracia fuerte requiere proteger los derechos constitucionales de todos y garantizar que nuestros tribunales sean justos e imparciales.
Los tribunales justos son uno de los pilares de la democracia. Sin embargo, hoy en día, los jueces de la Corte Suprema no están sujetos a un código de ética vinculante, mientras que muchos jueces estatales se ven obligados a recaudar dinero de intereses especiales para ocupar sus cargos o son seleccionados mediante un proceso injusto.
Common Cause aboga por la transparencia y la equidad a la hora de elegir jueces y configurar nuestros tribunales. Garantizar que los jueces se rijan únicamente por la ley y mantener la imparcialidad en los tribunales son claves para construir una democracia sólida en el siglo XXI.
Lo que estamos haciendo
Tomar acción
Petición
Dígale al Congreso: haga que la Corte Suprema rinda cuentas
El Congreso debe tomar medidas audaces ahora para aprobar un Código de Conducta de la Corte Suprema sólido y vinculante y anular el desastroso fallo de la Corte sobre la inmunidad presidencial.
Estas reformas cruciales garantizarían que nadie –ni presidentes ni jueces– esté por encima de la ley.
Petición
Necesitamos un código de conducta REAL para la Corte Suprema
El débil y voluntario “código de conducta” de la Corte Suprema no está a la altura de lo que necesitamos. Exigimos ahora normas éticas REALES y aplicables.
El Congreso debe aprobar la Ley de Ética, Recusación y Transparencia de la Corte Suprema y crear el código de conducta más estricto posible para nuestro tribunal más alto.
Su apoyo financiero nos ayuda a generar un impacto al: Hacer que el poder rinda cuentas y fortalecer la democracia.
Artículos relacionados
Entrada de blog
De Roe a Dobbs: cómo la Corte Suprema se convirtió en un arma política
Entrada de blog
La audiencia de confirmación de la jueza Ketanji Brown Jackson demuestra por qué debería ser confirmada en la Corte Suprema
El Senado está considerando la nominación de la jueza Ketanji Brown Jackson para un puesto en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Si es confirmada en el alto tribunal, sucederá a su mentor, el juez Stephen Breyer, quien planea jubilarse cuando la Corte comience su receso de verano.
Entrada de blog
REACCIÓN: Líderes demócratas y republicanos critican a la Corte Suprema por fallo sobre manipulación partidista de distritos electorales
La Corte Suprema decidió que permitiría que la manipulación partidista de los distritos electorales no tuviera ningún control. Pero los tribunales no son el único camino hacia distritos electorales justos. Los líderes de ambos partidos están opinando sobre el tema y criticando a la Corte Suprema por su históricamente mala decisión.
Recursos relacionados
Hoja informativa
Moore v. Harper: comprensión de los efectos de la decisión
Una explicación de la victoria de Moore v. Harper y lo que significa para nuestra democracia y los impactos que esta decisión tiene a nivel estatal.
Carta
CARTAS: Los supuestos conflictos de intereses del juez Thomas
Informe
Conflicto supremo
Carta
Carta al Secretario de la Corte Suprema
Prensa
Clip de noticias
USA Today/Gannett: El multimillonario republicano Harlan Crow compró una propiedad al juez Clarence Thomas, según un nuevo informe
"Los estadounidenses esperan y merecen una Corte Suprema justa e imparcial y necesitamos transparencia para identificar posibles conflictos y restablecer la confianza pública en el tribunal más importante de nuestra nación", dijo la copresidenta de Common Cause, Marilyn Carpinteyro, a principios de esta semana, antes de la última revelación. "La Corte Suprema de Estados Unidos ha demostrado repetidamente que es incapaz de vigilarse a sí misma sin un código de ética".
Presione soltar
Presentación ante la Corte Suprema: los procedimientos en el caso de redistribución de distritos de Carolina del Norte no modifican la capacidad de decidir Moore v. Harper
La Corte Suprema de Estados Unidos debería rechazar la peligrosa y marginal teoría de la legislatura estatal independiente (ISLT) presentada en Moore v. Harper, independientemente de la decisión altamente inusual de la Corte Suprema de Carolina del Norte de volver a escuchar la decisión correctiva en Harper v. Hall, según una nueva carta de un demandante en respuesta a la corte superior.
Clip de noticias
Newsweek: Resurge el hecho de que Clarence Thomas no haya tenido en cuenta los ingresos secundarios de $680k de su esposa Ginni
La profesora de derecho Michele Goodwin compartió el lunes en Twitter el artículo de 2011 de Los Angeles Times y etiquetó a Common Cause, el grupo de vigilancia que inicialmente informó sobre el fracaso de Thomas en revelar los ingresos de su esposa provenientes de la Heritage Foundation.
Common Cause retuiteó el caso de Goodwin: "Hace años revisamos los documentos de declaración financiera del juez Thomas y descubrimos que no había revelado los ingresos de su esposa ($686,589) de la Heritage Foundation. Seguiremos denunciando a Ginni Thomas hasta que tengamos una Corte Suprema ética".
Common Cause retuiteó el caso de Goodwin: "Hace años revisamos los documentos de declaración financiera del juez Thomas y descubrimos que no había revelado los ingresos de su esposa ($686,589) de la Heritage Foundation. Seguiremos denunciando a Ginni Thomas hasta que tengamos una Corte Suprema ética".