Este artículo fue escrito por Brielle Collins, Grace Hennessy y Katie Parkins, estudiantes de Wellesley College, y Ismar Volic, Profesor de matemáticas en el Wellesley College, director de la Instituto de Matemáticas y Democracia, y el autor de Cómo la democracia cuenta: cómo las matemáticas mejoran la votación, los mapas electorales y la representación.

Cuando la Corte Suprema de Wisconsin anuló los mapas de distritos del Congreso y del estado en diciembre pasado y ordenó que se dibujaran otros nuevos, más justos, el estado tuvo la oportunidad de acabar con una forma menos conocida de manipulación de distritos: manipulación de distritos electorales en prisiones.

La manipulación de los distritos electorales suele evocar imágenes de distritos irregulares diseñados de manera que se maximice el número de victorias de un partido. Esto tiene sentido, ya que la manipulación de los distritos electorales suele consistir en emplear datos demográficos y electorales para trazar de manera creativa los límites de los distritos a través de condados, ciudades y barrios con el fin de influir en el recuento de los votantes de uno u otro partido que viven en ellos.

El adagio sobre la manipulación de los distritos electorales, que dice que “el partido elige a los votantes, no al revés”, es cierto porque el objetivo de esta práctica es asegurarse de que ciertos votantes vivan en ciertos distritos. Pero cuando se caracteriza de esta manera, el alcance de la manipulación de los distritos electorales se amplía para incluir una variante especialmente problemática llamada manipulación de los distritos electorales en las prisiones, en la que las personas encarceladas se cuentan como residentes del distrito donde se encuentra la prisión en lugar de su domicilio anterior al encarcelamiento.

Esta práctica es tan antigua como el Censo, que define residencia como el lugar donde una persona “vive y duerme la mayor parte del tiempo”. Desde el primer censo en 1790, el gobierno federal ha contabilizaron a las personas encarceladas En los distritos en los que están confinados, aunque probablemente no parecía una gran complicación en su momento, la tasa actual de encarcelamiento en Estados Unidos, de 2,3 millones de personas, la más alta del mundo, la ha convertido en tal. La irreconciliabilidad esencial es que, incluso si se los cuenta como residentes, los que están encarcelados no pueden votar (excepto en Maine y Vermont). Si huele a compromiso de las tres quintas partes, es por Buena razón.

El número de reclusos no suele marcar una gran diferencia en las elecciones al Congreso, pero sí en los niveles estatal y local, donde la población carcelaria puede constituir una gran parte de los residentes. En 2008, siete distritos del estado de Nueva York ni siquiera habrían sido distritos si no hubieran contenido prisiones (Nueva York eliminó la manipulación de los distritos penitenciarios en 2010).

Esto distorsiona la representación y otorga más poder de voto a los residentes con derecho a voto en esos distritos. En la ciudad de Waupun, Wisconsin, 76% de la población En un distrito hay personas encarceladas. La cifra es 61% en otro distrito donde el representante fue reelegido en 2019 con 43 votos. Para ganar en otro distrito se hubieran necesitado muchos más votos; de ahí el poder de voto inflado de un residente en un distrito donde se encuentra la prisión.

Los votantes de algunos distritos de Wisconsin que contienen prisiones tienen hasta tres veces más poder de voto que sus homólogos de otros distritos. Un ejemplo aún más extremo es el de Anamosa, Iowa, donde en 2008 el 96,1% de la población de uno de sus distritos estaba formada por personas en prisión. De los 1.400 residentes oficiales, sólo unos 100 tenían derecho a votar. Danny Young ganó un escaño en el consejo municipal con sólo dos votos en blanco, uno de su esposa y otro de su vecino.

Las implicaciones de la manipulación de los distritos carcelarios para la desigualdad racial también son evidentes. El sistema penitenciario afecta desproporcionadamente a las poblaciones negras, inmigrantes y de bajos ingresos. Las personas negras están encarceladas en cuatro multiplicado por la tasa de personas blancas, con 1 de cada 41 adultos negros tras las rejas en prisiones estatales a partir de 2020. El sistema penitenciario reubica a la población reclusa fuera de las comunidades urbanas y en comunidades rurales blancas, distribuyéndolos efectivamente en distritos donde no tienen poder de voto debido al encarcelamiento.

En la misma ciudad de Waupun, sólo Acerca de 4% de los residentes no encarcelados son negros, mientras que la prisión que se encuentra allí es 60% NegroEn Maryland, 40% de personas encarceladas son de Baltimore, la mayoría de ellos negros, pero 90% tiene su residencia oficial en otro lugar. En Pensilvania, un Estudio de 2019 Se descubrió que alrededor de 100.000 hombres negros están subrepresentados debido a la manipulación de los distritos electorales en las prisiones; si se los hubiera contado en sus hogares en lugar de en el lugar de su encarcelamiento, la ciudad de Filadelfia habría ganado uno, posiblemente dos distritos de mayoría minoritaria para la Cámara de Representantes estatal en 2011.

La mayoría de los que están encarcelados son liberado dentro de tres años de su encarcelamiento, regresan a sus hogares anteriores. Pero como el censo es decenal, continúan siendo contabilizados junto con la población del distrito donde se encuentra su antigua prisión, lo que perpetúa la representación desigual mucho después del final de su condena.

Wisconsin perdió la oportunidad de solucionar el problema de la manipulación de los distritos electorales en las prisiones. El gobernador Tony Evers promulgó en febrero nuevos mapas legislativos sin abordar el problema. dieciséis estados Están haciendo algo al respecto, incluida la prohibición total y la planificación para registrar la dirección de cada preso antes de su encarcelamiento en el censo de 2030. Algunos tienen una sistema en lugar de modificar los archivos del censo correspondientes para reflejar con precisión la dirección de cualquier recluso como la que tenía antes del encarcelamiento.

Pero estas soluciones estatales son costosas y suponen un gran esfuerzo logístico. La forma más rápida de implementar un cambio de ese tipo a nivel nacional sería que la Oficina del Censo modificara su norma de residencia y prohibiera el uso de la dirección temporal de una persona encarcelada (la prisión) en el censo. En 2010, la Oficina del Censo modificó su norma de residencia y prohibió el uso de la dirección temporal de una persona encarcelada (la prisión) en el censo. La Oficina del Censo citó “cuestiones logísticas y conceptuales”, negándose a abordar el problema, a pesar de la flagrante contradicción en sus propios mecanismos que, por ejemplo, cuentan a los estudiantes de internados como residentes de sus hogares y a los niños encarcelados como residentes de los centros de detención.

El Ley para poner fin a la manipulación de los distritos electorales en las prisiones, actualmente en el Congreso, obligaría a la Oficina del Censo a contar la residencia de una persona encarcelada como su último domicilio. El futuro de la ley no está claro. Debido a que los distritos rurales son predominantemente republicanos y la percepción es que se benefician de las poblaciones infladas, los republicanos están menos interesados en resolver el problema que los demócratas.

Pero la manipulación de los distritos electorales en las prisiones no es necesariamente partidista. Nuevo informe Un estudio de la Prison Policy Initiative, un grupo de defensa de los derechos de los presos que lucha contra la manipulación de los distritos electorales, muestra que, de los diez distritos estatales con el mayor porcentaje de población encarcelada que se contabiliza como residente, seis están en manos de demócratas y cuatro de republicanos. Según estos datos, el partidismo no impulsa la manipulación de los distritos electorales en las prisiones, sino que, como sucede con la mayoría de los temas que se debaten en el Congreso estos días, la política lo ha hecho así. Debemos superar las divisiones percibidas y apoyar la Ley para Poner Fin a la Manipulación de los Distritos Electorales en las Prisiones, una legislación popular y sensata. No se trata sólo de una cuestión de equidad y representación, sino también de decencia humana básica.