El Informe de redistribución de distritos comunitarios refleja este ciclo de redistribución de distritos y califica el proceso de redistribución de distritos de cada estado en función de los comentarios de la comunidad. Este informe es el producto de cientos de entrevistas y encuestas sobre el terreno realizadas por CHARGE. Al involucrar a organizaciones, defensores y organizadores de las comunidades de cada estado, este informe representa una visión integral de la experiencia de redistribución de distritos: qué funcionó, qué no funcionó y qué se puede hacer de manera diferente en el futuro.

En cada entrevista y encuesta se formularon preguntas sobre el proceso de redistribución de distritos de cada estado, incluida la transparencia y accesibilidad del proceso, el papel de los grupos comunitarios, el panorama organizativo y el uso de criterios de comunidades de interés.

Este informe contiene información sobre el plan de redistribución de distritos de cada estado, los éxitos y desafíos, y las lecciones aprendidas para mejorar los ciclos de redistribución de distritos futuros. La calificación con letras que se le dio a cada estado refleja la retroalimentación y las calificaciones agregadas que dieron nuestros entrevistados: cómo vieron el proceso de redistribución de distritos de su estado.

En las mejores circunstancias, la participación pública en la redistribución de distritos puede ser un desafío. En los estados donde los legisladores trazan los distritos, protegen celosamente su poder para poder trazar los distritos a puertas cerradas con el fin de maximizar la ventaja partidaria y protegerse de posibles rivales. En este ciclo, los legisladores a menudo lograron ese objetivo limitando el número de audiencias públicas de redistribución de distritos, programándolas cuando muchos participantes potenciales estaban trabajando, brindando servicios de traducción limitados o acceso para discapacitados y simplemente trazando mapas de distritos en secreto sin tener en cuenta las opiniones del público.

Además de esos desafíos, que son comunes a cada ciclo de redistribución de distritos, los participantes en el ciclo de 2020 enfrentaron barreras sin precedentes a la participación pública. Los estados recibieron los datos del censo seis meses más tarde de lo habitual debido a un cambio impulsado por la pandemia en el cronograma de recuento de la Oficina del Censo de los EE. UU. Esto condensó el tiempo disponible para organizar a las comunidades y brindar comentarios significativos en respuesta a los borradores de los mapas. La pandemia también dificultó en ciertos puntos críticos del ciclo de redistribución de distritos la realización de sesiones de organización en persona que son cruciales para generar poder.

A pesar de estas numerosas barreras a la participación, los organizadores encontraron formas creativas de llevar a cabo la educación pública y hacer participar a las comunidades. Con el apoyo de los recursos de CHARGE, los defensores de la democracia en todo el país capacitaron a sus conciudadanos sobre la conexión entre la redistribución de distritos y la representación democrática eficaz, cartografiando sus comunidades para brindar a quienes trazaban los mapas finales comentarios específicos y utilizables, y brindando testimonio claro, conciso y convincente en las audiencias de redistribución de distritos.

Aunque los esfuerzos para organizar las comunidades variaron mucho debido a las circunstancias locales, se pueden discernir algunos temas comunes.

• Las comisiones independientes de redistribución de distritos formadas por ciudadanos tienen muchas más probabilidades de solicitar la opinión pública y de integrarla en los mapas de votación. El proceso de selección de las comisiones independientes elimina a las personas con un sesgo personal en el trazado de los distritos. Como resultado, estas comisiones tienden a atraer a personas que hacen un esfuerzo de buena fe para aprender sobre las comunidades y tomar decisiones informadas sobre cómo garantizar la representación más justa posible para la mayor cantidad de personas.
• No todas las comisiones de redistribución de distritos son iguales. Algunas comisiones de redistribución de distritos estatales incluyen a funcionarios electos, permiten que los funcionarios electos tengan una mayor participación en el nombramiento de comisionados de redistribución de distritos o dan a los legisladores la última palabra en la aprobación de mapas. Es mucho más probable que estas comisiones sufran un estancamiento partidista o elaboren mapas que ignoren las opiniones del público y, en cambio, se centren en las ventajas partidistas, raciales o de los titulares de los cargos.
• Los legisladores a menudo intentan que el proceso de trazado de distritos sea lo más secreto posible. Los defensores tuvieron que participar en una intensa organización para garantizar que el público tuviera un papel significativo en la redistribución de distritos y que las audiencias fueran accesibles al público. Esto a menudo significó luchar por una notificación adecuada de las audiencias, procedimientos transparentes, servicios de traducción y opciones de testimonio en línea. Además, cuando existían oportunidades para aportar, no siempre se traducían en victorias para las comunidades o cambios reales en los mapas. Esto se utilizó a veces en contra de las comunidades cuando los organismos de redistribución de distritos afirmaban que su proceso era "el más transparente de la historia" y brindaban muchas oportunidades para la participación del público, solo para ignorar la gran mayoría de las aportaciones realizadas. La transparencia y la participación son necesarias y muy deficientes, pero no pueden ser el único indicador de un proceso de redistribución de distritos equitativo.
• Una organización eficaz puede dar como resultado victorias para las comunidades incluso en estados con un proceso dirigido por políticos y partidistas, especialmente a nivel local. Aunque los procesos de redistribución de distritos dirigidos por políticos tienden a centrarse casi exclusivamente en la protección de los titulares y en la ventaja partidaria o racial, eso no significa que se haya perdido toda esperanza. Los defensores lograron contrarrestar con éxito las flagrantes divisiones comunitarias en varios estados al demostrar el peligro legal que dichas divisiones entrañaban para los mapas, los efectos nocivos para esas comunidades y las alternativas razonables. En estados con un control unipartidista arraigado y un proceso controlado por políticos, la organización local dio como resultado victorias clave que marcaron diferencias reales en la vida de las personas.
• Las comunidades de color siguen siendo blanco de ataques y excluidas del proceso de redistribución de distritos. El crecimiento demográfico en la mayoría de los estados fue impulsado por las comunidades de color, pero ese hecho no garantizó un lugar en la mesa para esas comunidades cuando se tomaron decisiones sobre la redistribución de distritos. Los políticos arraigados que ven a estas comunidades como una amenaza a su poder político hicieron que el proceso fuera inaccesible y luego las amontonaron y dividieron en distritos que limitaron su poder político. Organizar a las comunidades de color para exigir una voz en la redistribución de distritos sigue siendo esencial porque a menudo son el blanco de la despotenciación política. Además, los legisladores se están volviendo más sofisticados a la hora de evitar la responsabilidad por violaciones de la Ley de Derecho al Voto. Los activistas deberían considerar formas de recopilar pruebas relevantes para los casos de la VRA cuando los legisladores intentan cubrir sus huellas.
• El enfoque del cambio mínimo para la redistribución de distritos limita la capacidad de las comunidades de color para lograr una representación efectiva en la redistribución de distritos. En algunos estados, las legislaturas y los tribunales se adhirieron a la idea de que los nuevos distritos deberían parecerse lo más posible a los distritos antiguos. La Corte Suprema en Allen v. Milligan ha rechazado esta ficción en estados donde las comunidades de color han impulsado cambios demográficos. Los argumentos del cambio mínimo se han utilizado para hacer permanentes las manipulaciones de distritos anteriores, lo que lo convierte en un concepto dañino que diluye los votos de las comunidades de color y obstaculiza una representación justa.

En nuestras encuestas y entrevistas también surgieron algunos temas comunes sobre los éxitos y desafíos de la organización que pueden ayudar a dar forma al futuro del trabajo de redistribución de distritos. Entre ellos se incluyen:

• Vincular la redistribución de distritos con los mensajes del censo durante las iniciativas de “salir a contar” habría facilitado la posterior educación pública. La divulgación a las comunidades históricamente subcontadas antes del censo se centró comprensiblemente en la importancia de un recuento preciso para la asignación de recursos gubernamentales. Sin embargo, algunas organizaciones expresaron su pesar por no haber discutido el papel que desempeña un recuento preciso para garantizar una representación efectiva en la redistribución de distritos. Creen que haber enfatizado este punto temprano y cuando habían aumentado los recursos para las iniciativas de recuento del censo habría facilitado la tarea de inspirar a la población a actuar en el trabajo de redistribución de distritos.
• La financiación temprana es de gran ayuda, especialmente para las organizaciones locales basadas en la comunidad. En un entorno político cargado en el que los activistas de base tienen muchos temas entre los que elegir para invertir su tiempo y energía, la educación pública que describe el papel central que desempeña la redistribución de distritos en cada tema sustancial es crucial. Esto requiere una financiación y una dotación de personal significativas. Los activistas manifestaron su esperanza de que la financiación para la difusión pública, los materiales, la formación sobre la elaboración de mapas y la prestación de testimonios y otras herramientas pueda llegar antes en los próximos ciclos y centrarse en las organizaciones locales para generar un mayor impulso antes. Las organizaciones locales están a la vanguardia de la organización en torno a la redistribución de distritos y, a menudo, entienden el panorama político mejor que los grupos nacionales, pero aún así pueden beneficiarse del apoyo y la formación nacionales. La creación de una infraestructura de participación cívica a lo largo del ciclo de 10 años y mucho antes de la redistribución de distritos para trabajar en cuestiones relacionadas con los derechos civiles y electorales es una estrategia importante para aumentar la capacidad.
• No permita que una comunidad quede rezagada sólo porque no se encuentra en un estado clave. Algunas organizaciones consideraron que era más difícil obtener fondos y atención para el trabajo de redistribución de distritos si no se encontraban en un estado que fuera competitivo políticamente entre los dos partidos principales. Sin embargo, como lo dejará en claro la publicación completa de este informe, se puede obtener o negar una representación efectiva a una comunidad en cualquiera de los 50 estados, independientemente de su competitividad a nivel estatal. Esperamos que este informe proporcione información e inspiración. Los líderes comunitarios se enfrentaron a los políticos atrincherados y a sus poderosos partidarios con energía y coraje mientras exigían un lugar en la mesa. Algunos lo lograron. Otros no. Pero nuestros esfuerzos colectivos inspiraron a miles de personas (vecinos, líderes, familiares y amigos) a encontrar su voz y hacerla oír en los pasillos del poder, y a seguir participando.

Este informe es su historia.

Este informe fue coescrito por:

Sarah Andre, especialista en demografía y mapeo de redistribución de distritos, Common Cause, Kathay Feng, vicepresidenta de programas, Common Cause, Marijke Kylstra, coordinadora de redistribución de distritos, Fair Count, Elena Langworthy, subdirectora de políticas, State Voices, Saundra Mitrovitch, directora de participación externa, Congreso Nacional de Indios Americanos, Dan Vicuña, director de redistribución de distritos y representación, Common Cause, y Alton Wang, becario de Equal Justice Works, Common Cause.

Agradecemos a Camille Hanson por su apoyo en la investigación, a Kerstin Vogdes Diehn y Kristi Wood por el diseño, a Meghan Kearney por la edición, a Noam Kranin, Talha Muhammad y Maurice Whitehurst por su apoyo en la redacción, y por el tiempo de los cientos de organizadores que completaron encuestas y nos entrevistaron. También agradecemos a Fair Representation in Redistricting por su generoso apoyo financiero, sin el cual este informe y el trabajo de organización de CHARGE no hubieran sido posibles.

Derechos de autor © Septiembre de 2023 CHARGE