Concurso de redacción sobre manipulación partidista de los distritos electorales de 2018

El concurso

Por tercer año, Common Cause organizó un concurso de redacción sobre manipulación partidista de los distritos electorales. Este año, Common Cause amplió la convocatoria de trabajos académicos que defendieran, criticaran o ampliaran las teorías jurídicas existentes para los casos de manipulación partidista de los distritos electorales o que propusieran nuevas teorías jurídicas. A medida que los casos avanzan en los tribunales, buscamos estimular la investigación y la redacción académica para ayudar a los tribunales a desarrollar una mayor claridad jurídica sobre cómo determinar qué es una manipulación inconstitucional de los distritos electorales.

Ganadores 2018

1er lugar: Sam Wang de la Universidad de Princeton obtuvo el máximo premio del concurso con un trabajo que ofrece a los jueces y defensores una caja de herramientas de pruebas matemáticas para evaluar un mapa.  Lea el artículo aquí.

2do Lugar: El segundo lugar fue para Michael D. McDonald, profesor de ciencias políticas y director del Centro de Desempeño Democrático de la Universidad de Binghamton, cuyo documento propone dos caminos a seguir para establecer estándares manejables para identificar manipulaciones partidistas en los distritos electorales a la luz del fallo de la Corte Suprema en el caso Gill v. Whitford. Lea el artículo aquí. 

3er lugar: Juan Curiel y Tyler Steelman de la Universidad de Carolina del Norte ocupó el tercer lugar con un artículo que sostiene que preservar los códigos postales en los procesos de redistribución de distritos produce una reducción sustancial del sesgo partidista y protege el vínculo entre constituyentes y representantes. Lea el artículo aquí.

Fondo

El 3 de octubre de 2017, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos orales en Gill contra Whitford, una apelación de una decisión histórica de un tribunal de primera instancia que sostiene que los mapas de la asamblea de Wisconsin son una manipulación partidista inconstitucional. Los mapas de redistribución de distritos han sido declarados inconstitucionales anteriormente debido a la discriminación racial o la mala distribución de la población. La decisión del tribunal inferior en Branquia Fue la primera vez en la historia de Estados Unidos que un tribunal federal emitió un fallo de ese tipo contra un mapa de distritos uninominales por motivos partidistas. En marzo, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos orales en Benisek contra Lamone, un desafío de manipulación partidista a un distrito del Congreso en Maryland.

En Carolina del Norte y Pensilvania, los ciudadanos están impugnando los mapas del Congreso por considerarlos manipulaciones partidarias ilegales de los distritos electorales, y cada caso se está tramitando en los tribunales. Cada uno propone enfoques diferentes sobre lo que constituye una manipulación partidaria de los distritos electorales. Es probable que estos casos también lleguen a la Corte Suprema.

La Corte Suprema ha declarado que “las manipulaciones partidarias de los distritos electorales son incompatibles con los principios democráticos”. Al menos cinco jueces están dispuestos a articular un estándar constitucional que determine cuándo se pueden impugnar las manipulaciones partidarias de los distritos electorales. Con una tecnología cartográfica cada vez más precisa, sumada a una manipulación partidaria extrema, hay mucho en juego en cuanto a cómo será nuestra democracia representativa en el futuro.

Detalles de la presentación: Los trabajos debían presentarse antes de las 11:59 p. m. PST del domingo 1 de abril de 2018. Los trabajos serán examinados por el personal legal de Common Cause y los finalistas serán enviados a un panel de jueces compuesto por expertos en derecho electoral. Los ganadores serán publicados en Election Law Journal y recibirán un premio en efectivo de $5,000 (primer puesto), $3,000 (segundo puesto) o $2,000 (tercer puesto).

Ganadores 2016

1er lugar – Wendy Tam Cho y Yan Y. Liu, Universidad de Illinois

Hacia una herramienta talismánica de redistribución de distritos: un método computacional totalmente equilibrado para identificar planes de redistribución de distritos extremos

2do lugar – Samuel WangUniversidad de Princeton

Tres pruebas prácticas para detectar manipulación de distritos electorales: aplicación en Maryland y Wisconsin

3er lugar – Teodoro Arrington, Universidad de Carolina del Norte – Charlotte (emérito)

Un procedimiento práctico para detectar una manipulación partidista de los distritos electorales

Ganadores 2015

1er lugar – Michael D. McDonald y Robin E. Mejor de la Universidad de Binghamton (SUNY)

“Manipulación partidista injusta de los distritos electorales en la política y el derecho: un diagnóstico aplicado a seis casos”

2do lugar – Jowei Chen de la Universidad de Michigan y Jonathan Rodden de la Universidad de Stanford

“Abrirse paso entre la espesura: simulaciones de redistribución de distritos y detección de manipulaciones partidistas”

3er lugar – Antonio McGann de la Universidad de Strathclyde, Carlos Anthony Smith y Alex Keena de UC Irvine, y Michael Latner de Cal Poly San Luis Obispo

“Un criterio discernible y manejable para la manipulación partidista de los distritos electorales”