Boletín informativo de Common Cause Oklahoma

Descargar PDF

Para que conste en acta

El número actual de Common-tary incluye cinco artículos: dos de Lynn Howell (uno sobre el estado de la Comisión de Ética de Oklahoma y otro sobre la “redistribución de distritos”), dos de la ACLU de Oklahoma sobre los esfuerzos que se están realizando para reformar el sistema de justicia penal de Oklahoma, y uno de Chadwick Cox sobre cuestiones energéticas.

Howell, un abogado de Edmond, Oklahoma, que había sido miembro de la Junta de Common Cause Oklahoma durante muchos años antes de verse obligado a dimitir por razones profesionales, es una vez más un miembro activo. Su experiencia en ayudar a desarrollar la estructura de la Comisión a lo largo de los años lo hace especialmente calificado para comentar sobre su situación actual. Su artículo sobre la “redistribución de distritos” es muy necesario ahora que pensamos en reformar nuestro sistema de elección de representantes.

Los dos artículos de la ACLU sobre la reforma del sistema de justicia penal de Oklahoma no sólo están bien escritos, sino que también son oportunos, porque la Legislatura de Oklahoma está a punto de abordar una serie de proyectos de ley que tratan el tema.

El artículo de Cox sobre la “guerra” entre la industria de combustibles fósiles de Oklahoma y la industria de energía renovable merece una seria consideración. Cox, un bioquímico jubilado, también es miembro de la Junta Directiva de Common Cause Oklahoma. La Junta Directiva de Common Cause Oklahoma agradece una vez más el trabajo de Bill Riggan en la edición de nuestro boletín.

Actualización de la Comisión de Ética

Por TP (Lynn) Howell

Common Cause Oklahoma ha prestado especial atención durante mucho tiempo al funcionamiento de la Comisión de Ética de Oklahoma. Como usted sabrá, la CCOK de hecho desempeñó un papel importante en la creación de la Comisión en 1991. Los habitantes de Oklahoma reconocieron que para tener un gobierno abierto, honesto y responsable, es esencial una Comisión de Ética fuerte. De lo contrario, los jugadores del juego están creando sus propias reglas y actuando como sus propios árbitros.

En 2014, el director ejecutivo de la Comisión de Ética, que había trabajado durante mucho tiempo en ella, y la mayor parte del personal se jubilaron. La Comisión contrató al abogado Lee Slater como su nuevo director ejecutivo y luego comenzó a reescribir las normas de ética. Como abogado que había trabajado ante la Comisión, el Sr. Slater había llegado a creer que las normas estaban desorganizadas y eran difíciles de entender para la mayoría de las personas.

En el proceso de enmienda, la Comisión invitó específicamente a participar a varios grupos interesados, entre ellos Common Cause Oklahoma. Las mayores batallas se produjeron cuando se debatieron las normas para los lobbistas. Las nuevas normas aumentaron la cantidad que un lobbista podía gastar en comidas para un funcionario público en particular de $100 a $500. (Las comidas y los obsequios muy pequeños son las únicas cosas que los lobbistas tienen permitido dar a los funcionarios públicos). Argumentamos que $100 era suficiente y que muchas personas creían que los lobbistas no deberían poder dar a los funcionarios públicos nada de valor en absoluto. Sin embargo, no prevalecimos y el límite de $500 sigue vigente.

Sin embargo, tuvimos éxito en oponernos a una revisión relacionada que habría permitido a los cabilderos, además de comidas, dar a cada legislador una entrada para un partido de fútbol o cualquier otro evento deportivo o cultural. Ahora, esa práctica, que antes era común, ya no está permitida. En general, la CCOK estuvo de acuerdo con las otras enmiendas propuestas a las normas que circularon en 2014, y todo el paquete de normas entró en vigor el 1 de enero de 2015.

Casi inmediatamente, la Comisión comenzó a recibir quejas sobre las normas de divulgación financiera. Esas normas, al igual que las normas anteriores, exigían que todos los funcionarios electos, candidatos y funcionarios importantes no electos, como directores de agencias, miembros de juntas directivas y funcionarios de compras, presentaran un formulario en el que revelaran sus intereses financieros significativos. La razón era que esa divulgación ayudaría a prevenir el enriquecimiento personal y otros conflictos de intereses. Por ejemplo, el público podría querer saber que un legislador en particular que se opone a los topes en el precio de los medicamentos recetados es dueño de una farmacia.

Durante el proceso de revisión de las normas en 2014, muchos funcionarios estatales, tanto electos como designados, sostuvieron que las normas de divulgación eran demasiado onerosas e invasivas de la privacidad. A pesar de la presión, la Comisión no cambió significativamente las normas en ese momento; pero sí acordó seguir revisando el tema y recibió comentarios sobre las normas de divulgación financiera en casi todas las reuniones durante 2015. Finalmente, las normas se revisaron para exigir divulgaciones financieras solo de los funcionarios electos y los jueces. Los candidatos y los funcionarios no electos ya no tienen que hacer las divulgaciones. La CCOK está decepcionada de que se haya realizado este cambio, pero veremos cómo se desarrolla. Además de reescribir las normas, bajo Lee Slater, la Comisión de Ética finalmente obtuvo suficiente financiación de la Legislatura para reemplazar su sistema informático y software obsoletos. Las normas de la Comisión requieren que los candidatos, los PAC y otras entidades presenten informes periódicos que revelen sus ingresos, donantes y gastos. Los cabilderos también deben presentar informes que muestren cuánto gastaron en comidas y quiénes fueron los beneficiarios. Estos informes se publican en línea para que la prensa y el público puedan consultarlos fácilmente. Sin embargo, con el sistema anterior, cualquier revisión de los informes era extremadamente tediosa y difícil. El nuevo sistema funciona mucho mejor y supone un gran avance en la promoción de la transparencia en el gobierno.

Esto nos lleva a un problema que ha obstaculizado constantemente a la Comisión desde su inicio: la financiación inadecuada por parte de la Legislatura. Sin embargo, Lee Slater se preocupó por la relación de la Comisión con la Legislatura y, tras años de sequía, la Legislatura aumentó el presupuesto de la Comisión después de que él se uniera al equipo. Eso le permitió a la Comisión actualizar su sistema de archivo informático, como se señaló anteriormente, y también ampliar su personal de cumplimiento. La Comisión pudo entonces localizar, multar e incluso demandar a los infractores de sus normas. Por ejemplo, en 2019, la Comisión presentó alrededor de 20 demandas contra infractores de las normas.

Desafortunadamente, en 2018, la Legislatura volvió a su forma habitual y nuevamente redujo drásticamente la financiación de la Comisión, de aproximadamente $2 millones a aproximadamente $700K, y esos $700K eran en cierto sentido el dinero de la propia Comisión, ya que estaban en la cuenta rotativa de la Comisión provenientes de las tasas de presentación y multas. La Legislatura estatal hizo esto porque estaba enojada por una norma que había promulgado la Comisión de Ética que requería que un legislador esperara dos años después de dejar el cargo para convertirse en lobista. Los defensores han argumentado que esos "períodos de espera" impiden que los intereses especiales prometan recompensar a un legislador con un trabajo si ese legislador le hace un favor a la entidad antes de que deje el cargo. Aparentemente, esto tocó una fibra sensible, y la Legislatura no solo rechazó la norma (lo cual tiene derecho a hacer), sino que también recortó el presupuesto de la Comisión como castigo.

Así están las cosas ahora. Con su ayuda, Common Cause Oklahoma planea abogar por la restauración del presupuesto de la Comisión y también seguirá participando en el proceso de elaboración de normas de la Comisión. Si nuestro gobierno va a funcionar bien y en beneficio de todos los ciudadanos, la Comisión de Ética también debe funcionar bien. ■

Redistribución de distritos en Oklahoma

Por TP (Lynn) Howell

Common Cause se fundó para promover la honestidad, la apertura y la rendición de cuentas en el gobierno. Una práctica gubernamental frecuente que frustra el objetivo de la rendición de cuentas es la manipulación de los distritos electorales. Si la reelección de un legislador o congresista será automática porque su partido tiene una gran mayoría en el distrito, esa persona no tiene obligación de rendir cuentas. Por esta razón, durante décadas el partido en el poder en la mayoría de los estados ha diseñado los distritos electorales de manera que sean lo más unilaterales posible, incluso si esto da como resultado distritos que parecen serpientes o manchas de tinta. La tecnología informática ha hecho que ese proceso sea aún más fácil y rápido de lo que solía ser.

La manera de combatir esto es que los distritos electorales sean definidos por comisiones independientes. La misma tecnología que permite manipular los distritos también permite diseñar distritos cuyos límites se basen en gran medida en criterios objetivos, como los límites de distritos electorales, pueblos, ciudades y condados (aunque esto no es del todo posible, porque cada distrito debe tener aproximadamente el mismo número de personas). Common Cause y otros grupos de buen gobierno han estado impulsando esta idea durante años, con cierto éxito gradual. Actualmente, catorce estados tienen algún tipo de comisión independiente de redistribución de distritos.

Como ya sabrán, aquí en Oklahoma un grupo llamado People Not Politicians está promoviendo un plan que crearía una agencia independiente no partidista para rediseñar los distritos electorales de Oklahoma en 2021, después del próximo censo, cuando de todos modos se requiere rediseñarlos. People Not Politicians planea hacer circular una petición de iniciativa que pondría esta propuesta en la boleta electoral. Sin embargo, la validez del plan ha sido cuestionada en la Corte Suprema de Oklahoma, por lo que la petición aún no está circulando. Suponiendo que prevalezca el sentido común, le instamos a que haga todo lo posible por firmar la petición de People Not Politicians cuando comience a circular. ■

Grupos de derechos civiles presentan demanda federal impugnando sistema injusto de fianzas en efectivo en el condado de Canadian, Oklahoma

De la ACLU de Oklahoma

Ciudad de Oklahoma, 11/12/2019 – La ACLU de Oklahoma, junto con socios nacionales y locales, presentó una demanda colectiva federal contra funcionarios judiciales del condado de Canadian, Oklahoma, por violar los derechos constitucionales y de discapacidad de personas a quienes se les niega la libertad a merced de un sistema de detención preventiva arbitrario e inconstitucional que basa la liberación en la riqueza. La demanda busca una reforma del inconstitucional sistema de fianza en efectivo del condado de Canadian, que discrimina a las personas pobres, encarcelándolas simplemente porque no pueden pagar por su libertad.

La ACLU de Oklahoma, el Proyecto de Reforma del Derecho Penal de la ACLU, el Programa de Derechos de los Discapacitados de la ACLU, Covington & Burling LLP y Overman Legal Group presentaron la demanda en nombre de las personas encarceladas en la cárcel del condado de Canadian. Las reclamaciones incluyen la ausencia de un abogado cuando se fija la fianza, el uso de la fianza en efectivo como una violación de la cláusula de protección igualitaria, el incumplimiento de las leyes de derechos de los discapacitados y una violación de la Primera Enmienda de los tribunales abiertos.

Este caso es el primero de su tipo que cuestiona el tratamiento de las personas con discapacidades en el contexto de prácticas inconstitucionales de fianza, lo que cuestiona aún más el impacto de este sistema arbitrario basado en la riqueza en las personas que necesitan modificaciones razonables exigidas por la Constitución y la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA). “Estamos demandando para poner fin al sistema inconstitucional basado en la riqueza de detención preventiva en el condado de Canadian”, dijo Megan Lambert, abogada del personal de la ACLU de Oklahoma. “La libertad de una persona nunca debería depender de cuánto dinero tenga. Pero ahora mismo, las personas que se presumen inocentes están sentadas en la cárcel del condado de Canadian por una simple razón: no pueden pagar la fianza. Las personas están encerradas en lugar de permitirles regresar a sus trabajos y familias mientras esperan su día en la corte. Este sistema injusto previo al juicio viola los derechos de las personas y las mantiene como rehenes porque no pueden pagar por su libertad. Tiene un impacto devastador en las comunidades, especialmente en las comunidades de color, y debe terminar”.

La investigación es clara: con cada día que pasa en prisión, la posibilidad de un juicio justo disminuye, ya que es más difícil preparar una defensa cuando se está tras las rejas. La prisión preventiva es el mayor predictor de una condena y una pena de cárcel o prisión. También es más probable que una persona se declare culpable, incluso cuando es inocente, simplemente para volver a casa. Tan solo tres días tras las rejas pone a una persona en riesgo de perder su trabajo, su hogar y la custodia de sus hijos. Las personas con discapacidad que están en prisión a menudo experimentan un empeoramiento de los síntomas y una descompensación, lo que erosiona aún más su oportunidad de participar en igualdad de condiciones en el sistema jurídico penal.

“El sistema de prisión preventiva del condado de Canadian muestra la necesidad de reformas integrales que vayan más allá del sistema fallido de fianzas monetarias de nuestro país. Toda persona acusada de un delito en el condado de Canadian tiene derecho a ser representada por un abogado defensor calificado cuando un juez fija una fianza. Un abogado experto es fundamental para garantizar que las personas reciban las consideraciones individualizadas necesarias para un debido proceso sustantivo”, dijo Twyla Carter, abogada principal del Proyecto de Reforma del Derecho Penal de la ACLU. “El problema se ve agravado por el hecho de que las personas que tienen un defensor público en el condado de Canadian y logran pagar el monto de su fianza, pierden ese defensor público después de ser liberadas. Es un error obligar a las personas a elegir entre un derecho constitucional a la libertad y un derecho constitucional a un abogado”.

“Oklahoma tiene la ignominiosa distinción de ser una de las jurisdicciones con mayor número de encarcelamientos del planeta. Esto se debe en gran parte a un sistema inconstitucional de detención preventiva que encierra a miles de personas que aún no han sido juzgadas, y mucho menos condenadas, por ningún delito, simplemente porque no pueden pagar una fianza arbitraria en efectivo”, dijo Blake Johnson, abogado de Overman Legal Group. “Las órdenes de fianza en el condado de Canadian se emiten habitualmente en procedimientos a puerta cerrada, dentro de las cámaras de un juez y sin ningún miembro del público o la prensa presente, a pesar de la garantía de la Constitución de acceso abierto a los tribunales. El resultado es una administración de justicia inquietantemente desigual, donde los acusados indigentes son encarcelados durante largos períodos de tiempo, sin acceso a un abogado y sin poder participar en la preparación de su propia defensa, y a los ciudadanos de Oklahoma se les niega su importante derecho a supervisar esta etapa crítica del proceso de justicia penal”.

Las investigaciones también muestran que las personas con discapacidades psiquiátricas están ampliamente sobrerrepresentadas en las cárceles. Los informes del gobierno federal estiman que entre el 40 y el 68 por ciento de las personas en prisión tienen discapacidades psiquiátricas, lo que supera con creces las tasas de la población general. Una vez en prisión, las personas con discapacidades mentales permanecen allí entre dos y media y ocho veces más tiempo que las personas sin discapacidades mentales, a menudo porque no tienen las adaptaciones requeridas por las leyes de derechos de las personas con discapacidad. “Las personas con discapacidades están sujetas a una combinación cruel de discriminación por discapacidad, pobreza y prácticas inconstitucionales previas al juicio”, dijo Zoe Brennan-Krohn, abogada del Programa de Derechos de las Personas con Discapacidad de la ACLU. “En el primer caso de este tipo en el país, estamos atacando este sistema injusto presentando demandas por derechos de discapacidad junto con demandas constitucionales. Es hora de hacer que el sistema legal penal rinda cuentas por sus fallas a la hora de acomodar a las personas con discapacidades, y por el sufrimiento indecible que esto está causando a las pobres personas con discapacidades”. Manténgase informado.

Declaración sobre la publicación del informe del grupo de trabajo RESTORE

ACLU de Oklahoma

Oklahoma City, 11/01/2020 – El grupo de trabajo RESTORE se creó con la convicción fundamental de que se necesitan ideas urgentes y audaces para abordar la crisis carcelaria en Oklahoma. [Nota del editor: el nombre del grupo de trabajo es un acrónimo de Restauración, Supervisión, Tratamiento y Reforma de Oportunidades]. La orden ejecutiva del gobernador sugirió que las personas designadas encuentren soluciones para aquellos directamente afectados por el crimen, por el sistema legal penal y por una mentalidad anticuada de mano dura contra el crimen que continúa creando cargos y sentencias penales sin tener en cuenta las mejores prácticas, la seguridad pública o el impacto a largo plazo.

Sin embargo, más allá de las notas fundacionales, el informe publicado por el grupo de trabajo ayer carece de medidas concretas o visiones para avanzar de la manera urgente que requiere nuestra crisis de encarcelamiento. En un estado que durante mucho tiempo ha sido un caso atípico en nuestra tasa de encarcelamiento de mujeres y personas negras y que ve una tasa creciente de encarcelamiento de personas indígenas, este informe no aborda ni una sola vez estas disparidades. El momento de sugerir más grupos de trabajo y más estudios ha pasado. Una y otra vez, a los habitantes de Oklahoma se les ha prometido que esta será la sesión para una reforma significativa de la justicia penal, y 2020 debe ser ese año.

“Este informe, aunque fue creado por personas con buenas intenciones, parte de la idea de que deberíamos centrarnos en el castigo y en cómo cambiarlo, en lugar de en cómo abordar los problemas sociales que hemos criminalizado durante décadas de políticas duras contra el crimen”, dijo Nicole McAfee, directora de Políticas y Defensa de la ACLU de Oklahoma. “De principio a fin, nuestro sistema legal penal perjudica desproporcionadamente a las personas negras, a los indígenas, a las personas indocumentadas, a las personas LGBTQ+, a las mujeres, a las personas con discapacidades y a las personas en situación de pobreza. Lo que tenemos ahora es un sistema que, desde la primera interacción con la policía, te retiene a cambio de un rescate en las garras de un modelo de fianza basado en préstamos abusivos y trata de presionarte para que aceptes una declaración en lugar de concederte un día en el tribunal, un sistema que no cumple con nuestros estándares constitucionales y que necesita urgentemente que se implementen soluciones políticas audaces. Las personas que están siendo perjudicadas por nuestros años de estudios e inacción no pueden esperar”.

RESTORE incluyó en el informe una solicitud de un año más para continuar con su trabajo. Los miembros de RESTORE se reunieron más de 37 veces desde que el gobernador Stitt creó el grupo de trabajo. Si bien siempre debemos buscar datos y mejores prácticas, no necesitamos otra ronda de reuniones e informes, sino más bien acciones basadas en la acumulación de décadas de datos por parte de expertos locales y nacionales en el campo de la reforma legal penal. Oklahoma ahora se tambalea entre el primer o el segundo título de tasa de encarcelamiento per cápita más alta del país, y parece que en sus recomendaciones RESTORE está mirando al estado que más nos refleja en esa dudosa distinción, Luisiana, en busca de inspiración, citando la necesidad de una escuela bíblica inspirada en la prisión de Angola como el estándar cultural por el que debemos luchar, en lugar de mirar como modelos a cualquiera de los otros 48 estados que no lideran el mundo en tasa de encarcelamiento. La ACLU de Oklahoma se une a organizaciones centradas en la reforma de la justicia penal, socios de pensamiento y personas directamente afectadas por el encarcelamiento, de ambos partidos y de todo Oklahoma, para instar a la Legislatura en esta sesión a que tome medidas sobre una legislación que tenga el poder de aliviar de manera crítica el sufrimiento que sufren demasiadas personas a manos de un sistema legal penal quebrado. Para avanzar con una reforma significativa, las prioridades que se deben considerar en esta sesión incluyen:

• Ampliar el acceso a alternativas al encarcelamiento, fuera de los modelos basados en el castigo, y despenalizar a las personas que consumen drogas o sufren trastornos por consumo de sustancias.

• Adaptar nuestro sistema de juicio previo a la Constitución para asegurar que el proceso tenga un límite de tiempo, incluya una defensa celosa desde el primer día en el tribunal, considere la capacidad de pago en las situaciones limitadas en las que se fija una fianza monetaria y suponga la liberación con la menor cantidad de condiciones posible. • Desplazar la carga de financiar el sistema de justicia penal de quienes menos pueden permitírselo modificando nuestra estructura de multas y tarifas.

• Financiar a los defensores públicos y a la defensa de los indigentes, al sistema judicial y a las fiscalías de distrito con cargo al fondo de ingresos generales.

• Reducir la duración de las penas y abandonar prácticas perjudiciales como las penas mínimas obligatorias y las ampliaciones de las penas.

• Empoderar a los jurados brindándoles a las personas una gama completa de opciones de sentencia, incluidas alternativas al encarcelamiento, y la oportunidad de escuchar circunstancias agravantes y atenuantes.

• Centrar el papel de los cuidadores primarios al establecer las condiciones de liberación y durante la sentencia.

• Derogar las leyes de falta de protección y prácticas similares que castigan a las sobrevivientes de violencia doméstica por su incapacidad de escapar de los perpetradores de abuso.

Cuando tomamos medidas para lograr una reforma legal penal significativa, no solo vemos un cambio hacia la justicia, la seguridad pública y la restauración de las comunidades, sino que también vemos ahorros financieros significativos que se pueden destinar a abordar las causas fundamentales de gran parte de lo que hemos criminalizado. Esta es solo una breve lista de las numerosas opciones disponibles para los legisladores de Oklahoma en esta sesión al considerar una reforma significativa.

La ACLU de Oklahoma espera que la falta de opciones legislativas incluidas en el informe RESTORE no obstaculice a los legisladores a la hora de considerar su responsabilidad ante las decenas de miles de electores de Oklahoma que conocen las consecuencias no deseadas de nuestro sistema de justicia penal punitivo. Los habitantes de Oklahoma han estado y siguen estando preparados para una verdadera reforma. No los hagamos esperar hasta que pase otro ciclo electoral para ver si las personas en el poder responden a su demanda de justicia.

La guerra de Oklahoma entre la industria de los combustibles fósiles y la industria de las energías renovables

Por Chadwick Cox

La respuesta al reciente informe de la NOAA y la NASA es un testimonio de la codicia humana colectiva. La década entre 2010 y finales de 2019 fue la más calurosa desde la era preindustrial. Los últimos cinco años fueron cinco de los más calurosos de la historia, y el período 2000-2009 también fue una década muy calurosa. La aceleración del calentamiento global explica el informe de United in Science que afirma que es necesario triplicar todos los objetivos prometidos anteriormente para contrarrestar un evento catastrófico. Ese informe se escribió para informar a la Cumbre de Acción Climática de 2019 sobre la necesidad real de actuar en consecuencia. Esto no sucedió porque la industria energética de combustibles fósiles tiene más influencia sobre los gobiernos que nuestra inteligencia colectiva.

Hay una guerra en curso que enfrenta a la industria de combustibles fósiles (FFI, por sus siglas en inglés) contra la industria de energía renovable (REI, por sus siglas en inglés), una guerra que se extiende desde la Casa Blanca hasta las comunidades de todo Estados Unidos. El presidente Trump nominó a Bernard McNamee, ex miembro de la Fundación de Políticas Públicas de Texas (un grupo de expertos asociado a Koch), para la Comisión Federal de Regulación de Energía, y McNamee fue confirmado por una votación partidaria en el Senado. Los hermanos Koch han utilizado desde el comienzo de la energía renovable sus organizaciones como ALEC, que proporciona proyectos de ley modelo para las legislaturas estatales, para obstaculizar a REI. Harold Hamm renunció como director ejecutivo de Continental Resources, pero no ha perdido eficacia como director ejecutivo de la junta directiva de CR. Es asesor del presidente en materia de recursos energéticos, y Trump se ha referido a él como el "rey de la energía". Continental Resources tuvo una ganancia de $713,7 millones en 2017, principalmente como resultado de la reforma fiscal de Trump.

Pero centrémonos en lo que está ocurriendo en Oklahoma. Uno de los golpes más importantes a la promoción de la energía eólica en Oklahoma fue cuando Harold Hamm inició su campaña contra los incentivos para el desarrollo de la energía eólica. Su esfuerzo resultó en la aprobación de un proyecto de ley que restringió el crédito fiscal por emisiones cero en 2017. Alentó a los legisladores a aprobar una legislación que limitara la cantidad acumulada de créditos fiscales que todos los parques eólicos existentes pueden reclamar cada año a no más de 1,8 billones de dólares, una reducción de más de 801 billones de dólares con respecto a los 1,7 billones de dólares reclamados en 2016. El REI ha dicho que esto alentará el desarrollo de parques eólicos a trasladarse a otros estados que ofrecen mejores incentivos.

A pesar de esa queja de REI, varios promotores eólicos siguen intentando activamente poner en marcha parques aquí. La razón es que los incentivos federales, los créditos fiscales a la producción (PTC), siguen vigentes, aunque también se eliminarán. El año 2020 es el último con 100% de PTC en vigor, y cada año posterior verá una disminución de 20% hasta que el PTC finalice en 2024. En consecuencia, está previsto que varios parques eólicos se completen antes de finales de 2020. Esto hace que esos parques sean más susceptibles a los esfuerzos de demora por parte de la FFI, como se verá a continuación.

En Oklahoma hay organizaciones que ejercen presión activamente en nombre de la FFI. Hamm creó la Windfall Coalition, una agrupación de corporaciones de la FFI, principalmente para ejercer presión contra la REI. El National Wind Watch también opera aquí. El grupo de defensa más grande, Americans for Prosperity Oklahoma (APO), financiado por Koch Brothers Industries, ha atacado continuamente las inversiones de la REI. Una versión más pequeña aquí es el Oklahoma Council of Public Affairs (OCPA), otra organización de defensa apoyada por Koch. Incluso la Legislatura, el Gobernador y el Fiscal General de Oklahoma, y en cierta medida la Oklahoma Corporation Commission (OCC), la agencia reguladora aquí, han sido parciales a la FFI, que está más arraigada en Oklahoma. A nivel local, se han formado varios grupos de propietarios de tierras para luchar contra proyectos específicos de parques eólicos.

Parque eólico Kingfisher. El parque eólico Kingfisher, de $450 millones de dólares, es una instalación de 300 megavatios desarrollada por Apex Clean Energy que cubre 11.000 acres en los condados de Canadian y Kingfisher, entre Piedmont y Okarche. El proyecto entró en pleno funcionamiento en marzo de 2015. El proyecto Kingfisher fue rechazado por FFI y un grupo llamado Central Oklahoma Property Rights Association. Eso terminó con un acuerdo entre los dos después de una serie de amargas audiencias ante el Ayuntamiento de Piedmont y los comisionados del condado de Canadian. El parque eólico Kingfisher también fue demandado por siete propietarios de tierras y la Oklahoma Wind Action Association basándose en una reclamación de molestia anticipada, pero el grupo también pidió una orden judicial permanente contra el parque. El juicio se celebró ante el juez de distrito de EE. UU. Timothy DeGiusti, quien encontró que la evidencia presentada no respaldaba las reclamaciones de la OWAA sobre el cargo de molestia y aún más la orden judicial. Asimismo, la asociación quería que las turbinas se alejaran 1,7 millas de todas las casas cuyos propietarios no tenían ningún acuerdo con los propietarios de la granja; pero la distancia que se pedía para las turbinas era de 2000 pies, y todas las casas mencionadas estaban a una distancia mayor de cualquier turbina. Esto puso fin a los problemas que tenía el parque eólico Kingfisher en ese momento, y el parque sigue funcionando en el momento de escribir este artículo.

Los grupos de defensa de la FFI, entre ellos Windfall Coalition y APO y, esencialmente, el gobierno de Oklahoma, se aprovecharon de los problemas presupuestarios del estado y se centraron en el precio de los incentivos utilizados para el proyecto Wind Catcher. Esto llevó a la acción antes mencionada que puso fin a los incentivos de Oklahoma para emisiones cero y redujo otros créditos fiscales en 2017. La pérdida de estos incentivos jugó un papel importante en el fin del proyecto. Curiosamente, los problemas presupuestarios, que continúan incluso ahora, se deben a los bajos precios del gas natural y el petróleo causados por el exceso de estos combustibles provocado por la perforación horizontal agresiva. Los comentarios de algunos de los defensores de la FFI fueron principalmente hipócritas, ya que todos contenían alguna declaración que indicaba que el problema no era la energía eólica sino otra cosa. APO lo calificó de despilfarro desde el principio; Jonathan Small de OCPA dijo que no era un campo de juego equilibrado; el fiscal general Mike Hunter dijo que solo estaba haciendo su trabajo protegiendo a los contribuyentes de Oklahoma; y Harold Hamm dijo que todavía tienen incentivos federales. En verdad, todos solo querían que este parque eólico muriera. Decepcionada por el fracaso de Wind Catcher, pero bien informada por ello, AEP está comprando tres parques eólicos separados que Invenergy estaba desarrollando en Oklahoma. El que está al norte de Weatherford y que producirá 999 megavatios se completará en 2020 para obtener el 100 por ciento del PTC. Los otros dos, un parque de 287 megavatios al suroeste de Enid y un parque de 199 megavatios al sur de Alva, se completarán en 2021 y recibirán 80% de PTC. Más importante aún, aunque se comienza con los mismos cuatro compradores estatales de la electricidad que antes, solo se agregarán aquellos que hayan sido aprobados, pero también se podría agregar cualquier otra empresa de servicios públicos aprobada. Wind Catcher, con cuatro aprobaciones separadas necesarias, era un objetivo demasiado fácil para FFI. La Asociación de Derechos de Propiedad de Oklahoma (OPRA), un grupo de unos cincuenta propietarios de tierras liderados por el empresario de Claremore Frank Robson, quería detener el desarrollo de un parque eólico planeado en el condado de Craig por EDP Renewables. Se refirieron a su organización como David contra Goliat. Sin embargo, lograron que se presentara un proyecto de ley en 2014, SB1559, para modificar la Ley de Desarrollo de Energía Eólica de Oklahoma, agregando regulaciones que habrían dificultado la obtención de la aprobación para el desarrollo de parques eólicos. Además, el senador Bingman y el representante Sears presentaron SB1440, que habría impuesto una moratoria al desarrollo eólico en el este de Oklahoma hasta 2017. Ninguno de los proyectos de ley fue aprobado en la Cámara. El año siguiente, Bingman y Sears, más otros tres legisladores, aprobaron SB808, que modificó la Ley de Desarrollo de Energía Eólica de Oklahoma para exigir que los formularios relacionados con la financiación del desmantelamiento de las turbinas estuvieran respaldados por depósitos y también por distancias de 1,5 millas de las turbinas a instalaciones específicas. OPRA dijo que sus miembros estaban satisfechos con el proyecto de ley, pero aún así se quejaron de que no tenía distancias para viviendas residenciales y no recortaba ningún incentivo. Las consecuencias del proyecto de ley llevaron a EDP Renewables a abandonar su plan del condado de Craig.

Parque eólico Wind Catcher. El parque eólico Wind Catcher, con un valor de 1.400 millones de dólares, fue promocionado como el mayor proyecto de energía renovable de Estados Unidos y, como tal, fue objeto de los contraataques más agresivos de la FFI. El parque eólico iba a ser desarrollado por Invenergy y American Electric Power (AEP) como una serie de turbinas que se extenderían por los dos últimos condados de la zona norte, Cimarron y Texas, y produciría 2.000 megavatios. El plan también preveía una línea de transmisión de 560 kilómetros desde el parque eólico hasta Tulsa, desde donde se distribuiría la electricidad a Oklahoma, Arkansas, Luisiana y Texas. Esto requeriría la aprobación de los cuatro estados, y Arkansas y Luisiana aceptaron de inmediato, ya que no se vieron afectados por la infraestructura de los parques ni por la línea eléctrica. Oklahoma se vio muy afectada, más aún porque las entidades de la FFI pasaron inmediatamente al ataque. La OCC organizó un foro público abierto para recibir comentarios, que se convirtió en un asunto amargo. Las quejas más polémicas fueron de los propietarios de tierras que no querían que la línea eléctrica atravesara sus tierras. La OCC se tomó más tiempo para considerar cómo votarían los comisionados, tiempo suficiente para que quedara discutible cuando la Comisión de Servicios Públicos de Texas negó la aprobación del proyecto el 25 de julio de 2018. AEP y su subsidiaria, Power Service Co. de Oklahoma, dijeron al día siguiente que el proyecto terminaría.

Los grupos de defensa de la FFI, entre ellos Windfall Coalition y APO y, esencialmente, el gobierno de Oklahoma, se aprovecharon de los problemas presupuestarios del estado y se centraron en el precio de los incentivos utilizados para el proyecto Wind Catcher. Esto llevó a la acción antes mencionada que puso fin a los incentivos de Oklahoma para emisiones cero y redujo otros créditos fiscales en 2017. La pérdida de estos incentivos jugó un papel importante en el fin del proyecto. Curiosamente, los problemas presupuestarios, que continúan incluso ahora, se deben a los bajos precios del gas natural y el petróleo causados por el exceso de estos combustibles provocado por la perforación horizontal agresiva. Los comentarios de algunos de los defensores de la FFI fueron principalmente hipócritas, ya que todos contenían alguna declaración que indicaba que el problema no era la energía eólica sino otra cosa. APO lo calificó de despilfarro desde el principio; Jonathan Small de OCPA dijo que no era un campo de juego equilibrado; el fiscal general Mike Hunter dijo que solo estaba haciendo su trabajo protegiendo a los contribuyentes de Oklahoma; y Harold Hamm dijo que todavía tienen incentivos federales. En verdad, todos solo querían que este parque eólico muriera.

Decepcionada por el fracaso de Wind Catcher, pero bien informada por ello, AEP está comprando tres parques eólicos separados que Invenergy estaba desarrollando en Oklahoma. El que está al norte de Weatherford, que producirá 999 megavatios, se completará en 2020 para obtener el 100 por ciento del PTC. Los otros dos, un parque de 287 megavatios al suroeste de Enid y un parque de 199 megavatios al sur de Alva, se completarán en 2021 y recibirán 80% de PTC. Más importante aún, aunque se comenzará con los mismos cuatro compradores estatales de la electricidad que antes, solo se agregarán aquellos que hayan sido aprobados, pero también se podría agregar cualquier otra empresa de servicios públicos aprobada. Wind Catcher, con cuatro aprobaciones separadas necesarias, era un objetivo demasiado fácil para FFI.

La industria eólica de Oklahoma es un actor de Southwest Power Pool Grid. La industria eólica ha crecido rápidamente a lo largo de los años, empezando por los incentivos ofrecidos por los gobiernos federal y estatal. Estos siguen desarrollándose, incluso después de que el estado eliminara sus incentivos. El reciente informe de la OCC sobre el crecimiento de la energía renovable detalla ese crecimiento. Por ejemplo, aquí se gastaron 14.700 millones de TPH en desarrollos eólicos desde 2009 hasta finales de 2019. Unos 2.300 millones de TPH se gastaron en ampliaciones a la red de transmisión. La industria eólica produjo 235 millones de TPH en impuestos estatales y locales y otros 200 millones de TPH en pagos de arrendamiento. También se crearon 7.000 buenos puestos de trabajo. La industria eólica es ahora un actor importante. Este crecimiento se puede atribuir en gran medida al crecimiento de la red regional gestionada por el Southwest Power Pool (SPP). Esta red regional está compuesta por partes de varios estados, incluidas partes de Texas y Dakota del Norte e incluyendo partes de estados intermedios, pero todo Oklahoma. Todo el dinero gastado en transmisión ha vinculado los parques eólicos a la red. SPP minimiza sus costos de electricidad seleccionando compras basadas en la electricidad de menor precio disponible. Esa política ha convertido a esta red en la cuarta con menor precio minorista de electricidad en los EE. UU. Como la electricidad generada por el viento es más barata de producir, la red la compra de manera preferencial. Se siguen agregando más transmisiones y SPP ahora puede vender el exceso de electricidad de su red a otras redes regionales.

Por último, la industria eólica es una verdadera bendición, porque el dinero nuevo que llega a las arcas del estado es un ingreso estable en comparación con los ingresos volátiles de la industria de los combustibles fósiles. También es una bendición para nuestra nación y el mundo por ser parte de lo que se necesitará para superar la crisis climática ampliamente aceptada. ■