La jueza Ketanji Brown Jackson se pronunció firmemente a favor del derecho al voto en su primer día de audiencia de argumentos orales ante la Corte Suprema.

Ella dio una lección de historia al Procurador General de Alabama, explicando por qué las enmiendas 13, 14 y 15 no sólo permiten los tipos de recursos especificados en la Ley de Derechos Electorales, sino que estos recursos están exactamente en línea con las expectativas de los redactores de las enmiendas.

El juez Jackson nos recordó a todos que la 14ª Enmienda “fue redactada para dar una base constitucional a una pieza legislativa que fue diseñada para hacer que las personas que tenían menos oportunidades y menos derechos fueran iguales a los ciudadanos blancos”.

El argumento de Alabama de que el “texto simple” de la 14ª Enmienda requiere que los mapas de redistribución de distritos se dibujen sin consideración de la raza es falso: no existe un plan neutral, especialmente en estados donde la raza juega un papel crítico no solo en la configuración de las comunidades, sino también en la determinación de los resultados políticos.

Las enmiendas de la era de la Reconstrucción no buscan ignorar la raza: buscan brindar más oportunidades y más derechos a las comunidades de color marginadas.

La lección de historia que dio el juez Jackson en el tribunal fue necesaria para dejar las cosas claras. Puso de manifiesto que el argumento de Alabama simplemente no funciona. No se basa en la experiencia de las comunidades de Alabama ni en la historia.

Esto es exactamente lo que hemos estado diciendo en los tribunales durante años, y es una gran victoria tener otro defensor enfático y de mente clara en los tribunales.

¿Por qué es esto tan crucial? Bueno, como ya hemos escrito antes, Common Cause lleva años luchando contra los mapas electorales injustos de Carolina del Norte.

Solo ante la Corte Suprema, hemos luchado contra la manipulación partidista de los distritos electorales en Common Cause v. Rucho, y Ahora estamos luchando contra la llamada "teoría de la legislatura estatal independiente" en Moore contra Harper – otro argumento sin base histórica que podría trastocar nuestras elecciones.

Espero que se una a nuestra lucha por la justicia y contribuya a nuestro esfuerzo legal para defender los controles y equilibrios sobre los que se construyó nuestra democracia.