12 de junio de 2023

Los defensores del derecho al voto obtuvieron una victoria crucial la semana pasada. Hablemos de lo que sucedió y de cómo esto le da nueva vida a los casos de redistribución de distritos que Common Cause y nuestros aliados están litigando actualmente. Allen contra MilliganLa Corte Suprema de Estados Unidos rechazó un intento del estado de Alabama de debilitar gravemente las protecciones que brinda la Ley de Derechos Electorales a las comunidades de color en la redistribución de distritos. Al hacerlo, también dictaminó que Alabama diluyó ilegalmente los votos de los residentes negros al trazar solo uno de los siete distritos del Congreso en los que los votantes negros podían elegir a su candidato preferido.  

En primer lugar, debemos felicitar enormemente a los demandantes y a sus abogados. Con grandes victorias vienen grandes listas, así que aquí tienen. Uno de los grupos demandantes – Evan Milligan, Shalela Dowdy, Letetia Jackson, Khadidah Stone, Adia Winfrey, Greater Birmingham Ministries y la Conferencia Estatal de Alabama de la NAACP – estuvo representado por NAACP LDF, ACLU, Hogan Lovells y Wiggins Childs Pantazis Fisher & Goldfarb. El otro grupo demandante – Marcus Caster, Lakeshia Chestnut, Bobby Lee Dubose, Benjamin Jones, Rodney Allen Love, Manasseh Powell, Ronald Smith y Wendell Thomas – estuvo representado por Elias Law Group y Quinn, Conner, Davis, & Rouco.  

La prueba de Gingles 

Artículo 2 de la Ley de Derecho al Voto prohíbe las prácticas o procedimientos electorales discriminatorios. En un caso de 1986 llamado Thornburg contra Gingles, la Corte Suprema delineó el marco para aplicar la Sección 2 a la redistribución de distritos. de varios pasosGingles prueba" La Corte creó un tribunal para determinar si los cartógrafos deben trazar un distrito electoral en el que las comunidades de color puedan elegir a su candidato preferido. La disputa en Milligan se centró en un solo elemento de esa prueba: si había suficientes votantes negros para trazar un segundo distrito congresional de mayoría negra en Alabama que esté configurado razonablemente (es decir, que no tenga una apariencia ridícula). 

¿Qué pasó en? Milligan? 

En sus escritos y argumentos orales, Alabama buscó eliminar la Gingles La prueba y la imposición de restricciones a los distritos electorales hacen que sea casi imposible que los demandantes que presentan una demanda por redistribución de distritos ganen este tipo de casos de la Ley de Derechos Electorales. Los abogados de Alabama argumentaron que un mapa puede superar el escrutinio de la Sección 2 si se dibuja utilizando criterios neutrales en cuanto a la raza. Como señalaron los jueces en la opinión de la semana pasada, esta interpretación pondría patas arriba la Sección 2 porque se supone que esta disposición de la Ley de Derechos Electorales depende “de la presencia de efectos discriminatorios, no de la intención discriminatoria”.  

Permitir un mapa que discrimina a las comunidades de color simplemente porque los legisladores dicen que usaron métodos neutrales en cuanto a la raza desafía el propósito mismo de la Sección 2. O, como dice la opinión mayoritaria escrita por el presidente de la Corte Suprema John Roberts, "consideramos que el nuevo enfoque de Alabama para la Sección 2 no es convincente ni en teoría ni en la práctica". La Corte Suprema preservó la Gingles prueba y sostuvo que el tribunal de primera instancia “determinó correctamente que los votantes negros podían constituir una mayoría en un segundo distrito que estaba 'razonablemente configurado'”. 

El viento a nuestras espaldas 

La decisión en Milligan Da nueva vida a varios casos de redistribución de distritos que se están tramitando en los tribunales federales. El Comité de Acción de Texas de Fair Maps que Common Cause ayuda a dirigir es un demandante en una demanda consolidada impugnar los mapas de votación de Texas por considerar que violan la Sección 2. En Luisiana, Un conjunto de hechos muy similares Podría significar que los demandantes que buscan obligar a los legisladores a trazar un segundo distrito congresional con mayoría negra ahora están en una posición muy fuerte para ganar.

También hay casos activos que impugnan los mapas en virtud de la Sección 2 en Arkansas, Georgia, Kansas, Michigan, Mississippi, Dakota del Norte y Washington. Además, Common Cause es demandante en casos de manipulación racial de los distritos electorales basados en 14El Enmienda igualdad de protección en Georgia y FloridaLos desafíos legales para luchar contra la discriminación racial en la redistribución de distritos siguen vigentes. ¡Ahora vamos a ganarlos!