En una decisión dividida la semana pasada, la Corte Suprema de Wisconsin dijo que el estado puede exigir a los votantes que presenten una tarjeta de identificación emitida por el estado en las urnas, pero no puede exigirles que paguen por ella. 

El fallo añade un nuevo y confuso giro a un escenario ya de por sí desconcertante para las elecciones de noviembre. La legislatura estatal no ha creado un mecanismo para proporcionar identificaciones gratuitas a los votantes y el tribunal no lo impuso. Mientras tanto, un juez federal de distrito ha bloqueado la aplicación de la ley de identificación por otros motivos, declarando que es inconstitucional y viola la Ley Federal de Derecho al Voto. 

Hablando de estar entre la espada y la pared. 

Es posible que el 7 nos brinde cierta claridad.^El El Tribunal de Apelaciones del Circuito de los EE. UU., que se espera que dicte sentencia antes del día de las elecciones sobre la apelación de Wisconsin al fallo del tribunal de distrito que anuló la ley de identificación. Si, como se espera, el tribunal de apelaciones también falla en contra de la ley, sería una victoria para los votantes de Badger State, ya que proporcionaría cierto alivio del impacto de una reducción de las oportunidades de voto en persona por correo, la eliminación de la votación en fin de semana y nuevos y estrictos requisitos de registro de votantes. 

Entre las novedades restricciones, la ley de identificación de votantes de Wisconsin data de 2011 y está inspirada en la legislación creada por el American Legislative Exchange Council (ALEC), un lobby corporativo que reúne a legisladores estatales y lobbystas corporativos para escribir y votar como iguales, a puertas cerradas, sobre proyectos de ley "modelo". 

La “Ley de Identificación de Votantes” de ALEC ha ganado fuerza con el paso de los años. Wisconsin es ahora uno de los 17 estados que exigen a los votantes mostrar algún tipo de identificación con fotografía en las urnas; más de 30 estados exigen ahora que los votantes presenten algún tipo de identificación. 

Aunque los promotores de las leyes de identificación de votantes afirman que tienen como objetivo detener el fraude, las investigaciones han demostrado que el fraude electoral es extremadamente raro y que los requisitos de identificación con fotografía no protegen contra él. Esto tiene sentido de manera intuitiva y práctica. Cada votante debe firmar un registro cara a cara con un funcionario electoral, y la pena por suplantación de identidad suele ser de hasta 10.000 dólares y penas de prisión. La identificación con fotografía, por tanto, es una cura en busca de un problema que simplemente no existe. 

Peor aún, las leyes de identificación con fotografía a menudo suprimen los derechos de voto de los ciudadanos de color, las personas mayores, los estudiantes y las personas con discapacidades.  Aproximadamente el 11% de la población estadounidense o no puede pagar o no tiene acceso al tipo de identificación con fotografía que Wisconsin exige ahora, y que varios otros estados ya exigen. Dado que el tribunal de Wisconsin encontró tan poca evidencia de fraude, y, nuevamente, el tipo de fraude que se no erradicado por la implementación de la identificación con fotografía: es desconcertante que otro estado haya puesto en marcha una ley que no hace más que suprimir la participación. 

Aunque la ley de Wisconsin sigue bloqueada por la orden de la corte federal, el fallo de la Corte Suprema del estado de la semana pasada puede dejar a los votantes rascándose la cabeza sobre qué tipo de identificación necesitarán exactamente en las urnas. "Creo que mucha gente está confundida sobre si está en vigor o no", dijo Jay Heck, Director Ejecutivo de Common Cause en Wisconsin. Common Cause planea educar a los votantes sobre la ley y se está preparando para una nueva legislación de identificación de votantes en los próximos meses. 

El tipo de ley de identificación de votantes que se discute aquí socava nuestro proceso democrático; crea mayores obstáculos para votar en lugar de proteger los intereses de los votantes, en particular los de aquellos que han estado durante mucho tiempo al margen de la participación política. El tribunal estatal parecía irritado porque un juez de distrito federal había actuado antes de tener la oportunidad de intervenir. Pero ahora es el momento de que el 7^El El circuito debe demostrar que las cuestiones electorales no sólo afectan a los derechos de los estados, sino también a las protecciones fundamentales enumeradas en la Constitución federal, y que esos derechos merecen ser respetados para todos los estadounidenses, en todos los estados.

###