Rucho contra Causa Común 

En 2019, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió una de las decisiones más perjudiciales para la democracia. Rucho contra Causa Común, la Corte dictaminó que la manipulación partidista de los distritos electorales es una cuestión política que está más allá de la jurisdicción de los tribunales federales; es decir, los tribunales federales no pueden hacer nada para impedir que los partidos políticos manipulen los límites de los distritos electorales para su propio beneficio.

¿De qué se trataba?

Rucho Comenzó en 2016 Cuando Common Cause impugnó el mapa del Congreso de Carolina del Norte en un tribunal federal, los republicanos obtuvieron 10 de los 13 escaños a pesar de recibir el 531% de los votos estatales.

En la misma opinión, la Corte Suprema también decidió el caso Lamone v. Benisek, una impugnación a una manipulación de los distritos electorales por parte de los demócratas en Maryland. En ese caso, los demócratas obtuvieron el 651% de los votos a nivel estatal, pero se quedaron con 7 de los 8 escaños.

En el quinto aniversario de esta decisión histórica, reflexionamos sobre las cinco conclusiones más importantes de la decisión, su impacto y el camino por delante.

1. La manipulación partidista de los distritos electorales ha empeorado

Inmediatamente después del fallo, Common Cause anticipó una peligrosa ola de manipulación de los distritos electorales, un temor que se ha materializado en todo el país. Como detalla Common Cause en nuestro Informe de redistribución de distritos de CHARGE, Los estados en los que los legisladores trazan los distritos se caracterizan por la falta de transparencia, el desinterés en los testimonios de la comunidad y la manipulación partidista de los distritos. Un análisis estadístico de los estados que utiliza varias medidas de manipulación partidista de los distritos electorales reveló que algunos de los peores infractores en el ciclo de 2010 (como Florida, Georgia, Illinois, Indiana, Carolina del Norte, Texas y Wisconsin) de alguna manera lograron obtener una puntuación aún peor en algunas medidas en el ciclo de 2020. La manipulación intencional de los límites de los distritos electorales socava la voluntad de los votantes, viola los principios fundamentales de la democracia y desempodera a millones de estadounidenses. A pocos meses de las elecciones de 2024, sumamente competitivas, abordar la manipulación de los distritos electorales es esencial para garantizar que la democracia permanezca intacta y que todos los estadounidenses tengan la misma voz.

2. Los legisladores están usando a Rucho como escudo para encubrir la manipulación racial de los distritos electorales

La decisión de Rucho creó un vacío legal para los legisladores en los estados donde controlan el proceso de redistribución de distritos, permitiéndoles participar en manipulación racial de los distritos electorales bajo el pretexto de atacar al partido político opuesto.

Esta defensa se puso de manifiesto en el reciente caso de la Corte Suprema Alexander vs. Conferencia de Carolina del Sur de la NAACP (2024)En una decisión de 6 a 3, la Corte confirmó un mapa del Congreso que discriminaba a los residentes negros del estado. La mayoría aceptó el argumento de los legisladores de que su intención era afectar las inclinaciones partidistas dentro del distrito, lo que, según Rucho, queda fuera de la jurisdicción de los tribunales federales.

Esta sentencia sienta un precedente preocupante. Ahora, es permisible discriminar a los votantes de una comunidad de color registrados en un partido político bajo la máscara de la “política partidista”. Al permitir que la manipulación partidista de los distritos electorales sirva como excusa para la discriminación racial, la Corte ha puesto en peligro décadas de igualdad racial y de derecho al voto.

3. Los sistemas de manipulación de distritos electorales se resquebrajan a medida que se intensifica la presión pública sobre los legisladores

En pos de RuchoLos legisladores han hecho todo lo posible para proteger su poder de redistribución de distritos, pero estamos empezando a ver grietas en su defensa. En la era moderna de la redistribución de distritos, ha sido casi imposible lograr que los legisladores limiten su propio poder. Sin embargo, la creciente conciencia y la presión pública ahora significan que los políticos ya no pueden ignorar la demanda de una representación equitativa. El movimiento por una redistribución de distritos justa está ganando impulso en todo el país:

• Virginia: En 2020, una importante presión pública y preocupaciones bipartidistas llevaron a la implementación de reformas de redistribución de distritos en un estado sin una iniciativa de referéndum. Estas reformas crearon una supervisión judicial que condujo a mapas significativamente mejorados cuando una comisión híbrida de ciudadanos y políticos llegó a un punto muerto.
• Nuevo Méjico: En 2021, la Legislatura del Estado de Nuevo México aprobó una ley que crea el Comité Ciudadano de Redistribución de Distritos, un organismo asesor encargado de recopilar las opiniones del público sobre las comunidades y recomendar mapas a la legislatura. Las comunidades de color, en particular los nativos americanos, lograron avances significativos en los mapas elaborados durante el ciclo de 2020 debido a la voluntad del comité de tomar en serio las opiniones del público.
• Los Ángeles, California: En 2022, un escándalo en el que los miembros del Ayuntamiento de Los Ángeles utilizaron un lenguaje racista durante las conversaciones sobre la redistribución de distritos provocó una enorme indignación pública. Gracias a años de educación pública sobre las comisiones independientes de redistribución de distritos (IRC) y al rotundo éxito de la comisión estatal de California, el Ayuntamiento respondió colocando una medida en la boleta electoral de noviembre de 2024 para crear una comisión independiente con poder para trazar los distritos de la ciudad. Esta medida, apoyada por California Common Cause, es una respuesta directa a las demandas públicas de una representación justa.

Este movimiento creciente resalta la importancia de la participación pública y la defensa continua en la lucha por una redistribución de distritos justa.

4. Los tribunales estatales han intensificado sus esfuerzos

En Rucho, la Corte dictaminó que los tribunales estatales aún podían anular la manipulación partidista de los distritos electorales conforme a la ley estatal. Como resultado, los tribunales estatales han desempeñado un papel crucial en la lucha contra la manipulación partidista de los distritos electorales en todo el país:

• Alaska: La Corte Suprema de Alaska anuló un mapa manipulado y dictaminó por primera vez en la historia del estado que la manipulación partidista viola la Cláusula de Igual Protección de la Constitución de Alaska. El mapa resultante fue menos partidista y mantuvo unida a una comunidad nativa de Alaska que buscaba evitar ser dividida entre dos distritos del Senado de Alaska.
• Maryland: En el ciclo de 2021, la legislatura propuso mapas de distritos electorales que fueron vetados inicialmente por el gobernador. Aunque la legislatura anuló el veto, los tribunales estatales finalmente rechazaron los mapas por considerarlos manipulaciones partidistas inconstitucionales. Este fallo del tribunal de apelaciones fue el primero en la historia del estado en afirmar que la manipulación partidista de los distritos electorales viola la Constitución de Maryland. En respuesta, tanto la comisión asesora del gobernador como la legislatura estatal comenzaron un proceso de redistribución de distritos más transparente. Recibieron las aportaciones del público y publicaron mapas interactivos, que fueron aprobados por la Asamblea General y firmados como ley por el gobernador.
• Nuevo Méjico: El 6 de enero de 2022, la gobernadora Michelle Lujan Grisham promulgó la ley de todos los planes de redistribución de distritos de Nuevo México. Poco después, los republicanos de Nuevo México presentaron una demanda impugnando el mapa del Congreso, alegando que se trataba de una manipulación partidista de los distritos electorales. En julio de 2023, la Corte Suprema de Nuevo México dictaminó que la manipulación partidista extrema de los distritos electorales viola la Constitución de Nuevo México. El mapa finalmente se mantuvo, pero estas nuevas normas garantizarán una mayor protección para los habitantes de Nuevo México en futuros ciclos de redistribución de distritos.

Estos estados se han unido a otros para prohibir la manipulación partidista de los distritos electorales en sus constituciones estatales. Puede leer más sobre cómo los estados individuales han respondido a la manipulación partidista de los distritos electorales en nuestro Informe de redistribución de distritos comunitarios.

5. La gente está luchando por reformas

En todo el país, la gente está respondiendo al desafío de luchar contra la manipulación de los distritos electorales mediante una variedad de reformas, que incluyen litigios, iniciativas de base y apoyo a los IRC. Estos diversos esfuerzos están cobrando impulso:

• Ohio: La campaña Ciudadanos, No Políticos de Ohio se dispone a presentar firmas en breve para incluir una iniciativa en la boleta electoral de noviembre, con el objetivo de reemplazar el actual proceso partidista por una comisión independiente.
• Oregón: En Oregón, la legislatura estatal traza los distritos legislativos estatales y del Congreso, sujetos al veto del gobernador. Los reformadores de la redistribución de distritos están explorando actualmente opciones para una iniciativa electoral en 2026 para crear una comisión ciudadana independiente de redistribución de distritos en Oregón.
• Nebraska: Los organizadores están hablando con las comunidades afectadas por el proceso de redistribución de distritos de 2021 y analizando reformas que podrían implementarse entre ahora y el próximo ciclo de elaboración de mapas para una iniciativa de votación de 2026 para crear una comisión de redistribución de distritos independiente.

No existe una solución única para el gerrymandering. Cada jurisdicción debe adoptar las reformas que mejor se adapten a sus circunstancias particulares. El proceso puede no ser perfecto, pero es esencial realizar esfuerzos persistentes y decididos para lograr un sistema justo y democrático en el que todas las voces sean escuchadas y valoradas por igual.