La Corte Suprema de Estados Unidos está preparada para escuchar Moore contra Harper A finales de este año, se producirá un caso importante que podría cambiar la forma en que se llevan a cabo las elecciones en todo el país.

Lo que está en juego: 

• El caso involucra una teoría legal marginal llamada “teoría de la legislatura estatal independiente”. 
• Los legisladores del estado de Carolina del Norte utilizaron la teoría en un intento audaz de esquivar un fallo histórico de un tribunal estatal que anuló sus mapas de votación manipulados en un demanda interpuesta por nuestra oficina de Carolina del Norte

Aquí están cinco cosas para conocer el próximo caso de la Corte Suprema de Estados Unidos, la llamada “teoría de la legislatura estatal independiente” y cómo Common Cause está defendiendo nuestros derechos por una democracia libre y justa donde cada voto cuenta.

 1.) No hay base histórica La “teoría de la legislatura estatal independiente” revertiría décadas de precedentes legales al quitarle a los tribunales estatales la capacidad de revisar si los legisladores estatales cumplieron con la ley cuando se trata de establecer políticas electorales. Es como sacar al árbitro de un partido a mitad de camino y simplemente esperar que los jugadores en el campo respeten las reglas.

El tribunal más alto del país, si acepta esta posibilidad remota de apelación legal, también se estaría contradiciendo. Hace apenas tres años, en Rucho contra Causa ComúnEn 2015, la Corte Suprema señaló a los tribunales estatales como los que deberían decidir si la manipulación partidista de los distritos electorales es permisible en el proceso de redistribución de distritos. Y en 2015, la Corte Suprema dictaminó en un caso de Arizona que el tribunal interpretó que la mención de “legislatura” incluía todo el proceso legislativo, no solo la legislatura estatal en sí.

2.) Esta decisión podría trastocar los sistemas electorales de nuestra nación. La representante estadounidense Zoe Lofgren (demócrata de California) resumió el peor escenario posible en una audiencia del Congreso sobre la “teoría de la legislatura estatal independiente” celebrada la semana pasada. 

“La administración electoral profesional y no partidista es una piedra angular del derecho al voto en los Estados Unidos de hoy”, dijo Lofgren. “Todo ese aparato podría desaparecer de la noche a la mañana, al menos en las elecciones federales”.

Eliminar la capacidad del poder judicial estatal de revisar las decisiones relativas a nuestras elecciones federales, desde los mapas de votación hasta si se deben extender o restringir las horas de votación anticipada, dará a los intereses partidistas más capacidad para manipular las decisiones a su gusto.

En pocas palabras, cambiaría la forma en que hemos llevado a cabo las elecciones en Estados Unidos durante más de 200 años. 

3.) Las medidas populares que facilitan el voto están amenazadas. Acaso tú votar por correo ¿En una elección reciente? ¿O utilizar el período de votación anticipada para emitir su voto en un momento que le resulte conveniente? Estos métodos de votación han hecho que sea más fácil para muchos de nosotros, incluidos aquellos que pertenecemos a grupos de votantes históricamente desfavorecidos, votar en mayor número para que podamos ser un gobierno por, del pueblo y para el pueblo. Pero podríamos ver cómo estos avances tan necesarios en algunos estados se revierten si los jueces estatales ya no pueden denunciar los esquemas partidistas que privan intencional o efectivamente de sus derechos a los votantes. 

4.) Esto podría perjudicar a los estadounidenses de todas las tendencias políticas. No existe una clara ventaja para ninguno de los dos partidos políticos principales si esta peligrosa teoría de la toma de poder sale a la luz. En los estados tradicionalmente demócratas, los demócratas podrían disfrutar de un poder sin control y sin preocuparse por la intromisión de los tribunales, mientras que en los estados republicanos ocurriría lo contrario.

Sin embargo, en el lado perdedor estarán los votantes que busquen políticas que sirvan al pueblo y no a intereses especiales. Eliza Sweren-Becker, del Brennan Center, resumió esto frente al Congreso la semana pasada, al afirmar que “la teoría de la legislatura estatal independiente es mala para los estadounidenses, sin importar de qué lado del espectro político se esté”.

 5.) Se necesitan protecciones electorales federales. Una de las principales razones por las que este caso de la Corte Suprema podría tener un efecto tan inquietante es la inacción hasta la fecha del Congreso para aprobar normas electorales federales. Ley de Promoción del Derecho al Voto de John Lewis, llamada así en honor al fallecido congresista de Georgia y héroe de los derechos civiles, estandarizaría los derechos de voto en todo el país y abordaría las medidas injustas, racistas y anti-votantes que han desalentado y privado de sus derechos a los votantes en estados con un historial de discriminación.

Este proyecto de ley ha obtenido el apoyo de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, pero aún no ha sido aprobado por el Senado. Puedes buscar a tus representantes y senadores aquí, si está de acuerdo con nosotros en Common Cause en que no podemos esperar más por las protecciones electorales.  

En Common Cause creemos que la Corte Suprema de Estados Unidos considerará que este intento desesperado de eliminar nuestro derecho al voto es lo que es. Nuestro equipo legal estará en la corte a finales de este año para defender una democracia libre y justa en la que cada voto cuente.

Para obtener más información, haga clic en aquí.