Presione soltar
Informe de los 50 estados: Arizona obtiene una calificación de B- por la redistribución de distritos de Common Cause
Arizona obtuvo una puntuación por encima del promedio nacional por un proceso transparente e inclusivo, pero aún tiene margen de mejora
FÉNIX — Hoy, Common Cause, el principal grupo anti-manipulación de distritos electorales en el país, publicó un informe Evaluación del proceso de redistribución de distritos en los 50 estados desde el punto de vista de la comunidad. El informe completo evalúa el acceso público, la difusión y la educación en cada estado basándose en un análisis de más de 120 encuestas detalladas y más de 60 entrevistas.
Arizona obtuvo una puntuación ligeramente superior a la media en comparación con otros estados del país: una B-. El informe concluyó que la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos de Arizona (AIRC, por sus siglas en inglés) produjo un proceso general bastante accesible y participativo. A pesar de la pandemia, la AIRC realizó una gira de 17 días con 15 audiencias públicas y recopiló 910 presentaciones públicas. En particular, el informe destaca cómo Arizona puede mejorar aún más su proceso de redistribución de distritos. Al reducir las barreras para que las comunidades de bajos ingresos e inmigrantes participen y al crear barreras que garanticen que la AIRC sea verdaderamente independiente de la política partidista, Arizona puede garantizar que la redistribución de distritos funcione para todas las diversas comunidades del estado.
“Después de un análisis minucioso de los 50 estados, este informe muestra que más voces de la comunidad producen mejores mapas”, dijo Dan VicuñaDirector nacional de redistribución de distritos de Common Cause“Cuando todos pueden participar de manera significativa y sus aportes se reflejan en los mapas finales, es así como logramos elecciones justas en las que los votantes pueden confiar. Descubrimos que los distritos electorales que priorizan los intereses de la comunidad son la puerta de entrada a elecciones que conducen a escuelas sólidas, una economía justa y una atención médica asequible”.
Common Cause calificó a cada estado por su proceso de redistribución de distritos a nivel estatal. Algunos estados recibieron una segunda calificación por su proceso de redistribución de distritos local en los casos en que los defensores proporcionaron datos. En cada entrevista y encuesta se preguntó a los participantes sobre la accesibilidad del proceso, el papel de los grupos comunitarios, el panorama organizativo y el uso de criterios de comunidades de interés.
“La redistribución de distritos solo tiene éxito cuando la gente tiene influencia sobre nuestros propios distritos electorales”, dijo Jenny Guzmán, directora de programas de Common Cause Arizona“La redistribución de distritos determina el tipo de líderes que elegimos y lo bien que representan nuestras opiniones en el capitolio de Phoenix o en Washington. Si bien Arizona hizo un buen trabajo al involucrar al público y reconocer a nuestras comunidades, todavía queda mucho por hacer. Debemos ir más allá para asegurarnos de que, en el futuro, Arizona tenga una comisión de redistribución de distritos totalmente independiente políticamente que determine nuestros mapas de distritos”.
Se encontró una causa común La reforma más poderosa son las comisiones independientes dirigidas por ciudadanos donde los votantes, en lugar de los funcionarios electos, administran el proceso y tienen el poder de la pluma para trazar los mapas. Se descubrió que los comisionados independientes estaban más interesados en la representación justa y la participación de la comunidad, en lugar de la posibilidad de ser elegidos o el control del partido.
El informe fue elaborado por Common Cause, Fair Count, State Voices y el Congreso Nacional de Indios Americanos (NCAI).
El informe se publicó en colaboración con el Centro de Coalición para el Avance de la Redistribución de Distritos y la Participación de Base (CHARGE), que incluye a Common Cause, Fair Count, League of Women Voters, Mia Familia Vota, NAACP, NCAI, State Voices, APIAVote y el Centro para la Democracia Popular.
