Hoy, la Corte Suprema aceptó la petición de la FCC de revisar la decisión del Tercer Circuito de anular y remitir al tribunal las acciones de la agencia, que revocaron varias normas sobre propiedad de medios de comunicación. Las normas prohíben que una sola entidad sea dueña de demasiadas estaciones de periódicos, radios y televisión dentro de un mercado local.

Declaración de Michael Copps, ex comisionado de la FCC y asesor especial de Common Cause

El Tercer Circuito rechazó una y otra vez los cambios en las normas de propiedad de los medios de comunicación de la FCC porque cada vez la FCC ignoró la insistencia del Tercer Circuito de proporcionar pruebas que respaldaran esos cambios. La FCC tiene el mandato legal de examinar el impacto que tendría el cambio de sus normas de propiedad de los medios de comunicación en la diversidad de propietarios. Pero como el Tercer Circuito determinó más recientemente, la FCC utilizó datos defectuosos y un análisis lamentablemente insustancial que no tuvo en cuenta cómo el cambio de sus normas afectaría a la diversidad de propietarios. Sabemos que la cantidad de estaciones de radiodifusión que poseen mujeres y personas de color es abismalmente baja a medida que los conglomerados de medios de comunicación continúan consolidándose. Nuestra democracia sufre cuando solo unas pocas entidades poseen la mayoría de nuestros medios de comunicación, y las normas de propiedad de los medios de comunicación de la FCC tienen como objetivo evitar que eso suceda.

Esperamos poder demostrarle a la Corte Suprema por qué la decisión del Tercer Circuito se ajusta a los precedentes legales que exigen que la FCC proporcione una explicación razonada de sus decisiones. La FCC debe examinar adecuadamente el impacto de sus cambios de reglas en la diversidad de propietarios. ¿Acaso los tribunales no tienen derecho a disponer de pruebas antes de dictar sentencia?