Acerca del Fondo Educativo para Causas Comunes
El Fondo Educativo para Causa Común es la filial de investigación y educación pública de Common Cause, fundada por John Gardner en 1970. Trabajamos para crear un gobierno abierto, honesto y responsable que sirva al interés público; promueva la igualdad de derechos, oportunidades y representación para todos; y empodere a todas las personas para que hagan oír su voz en el proceso político.
Expresiones de gratitud
Este informe fue escrito por Emma Steiner con la ayuda y la orientación editorial de Jesse Littlewood y publicado por Common Cause Education Fund. El trabajo de desinformación de Common Cause Education Fund ha sido proporcionado por FJC- A Foundation of Philanthropic Funds, Minami Tamaki Yamauchi Kwok & Lee Foundation, Trusted Elections Fund, Marks Family Foundation y Leadership Conference on Civil and Human Rights. Estamos increíblemente agradecidos por su apoyo.
Agradecemos a Allegra Chapman, Marilyn Carpinteyro, Sylvia Albert, Kathay Feng, Susannah Goodman, Liz Iacobucci, Sam Vorhees, Stephen Spaulding y Aaron Scherb por su orientación y edición; a Melissa Brown Levine por la edición; a Kerstin Vogdes Diehn por el diseño; a Jack Mumby y Ashlee Keown por el apoyo digital; y a Katie Scally y David Vance por el apoyo en comunicaciones estratégicas.
Un agradecimiento especial a los voluntarios del Programa de Monitoreo de Redes Sociales del Common Cause Education Fund, dirigido por Raelyn Roberson, y a los voluntarios del Civic Listening Corps del Algorithmic Transparency Institute, dirigido por John Schmidt, quienes dedicaron miles de horas a monitorear las redes sociales en busca de desinformación que pudiera privar de sus derechos a los votantes. Muchos de los ejemplos incluidos en este informe provienen de voluntarios de estos programas.
La desinformación electoral es un tema candente en el contexto de las elecciones de 2023 en curso y las importantes contiendas de 2024 que ya se están desarrollando. A medida que nos adentramos en estos nuevos entornos de amenazas de desinformación, echamos un vistazo a lo que aprendimos sobre la desinformación electoral y su continua evolución desde los ciclos electorales anteriores hasta la actualidad.
En nuestro informe de 2021 sobre desinformación electoral, Como una cuestión de hechoIlustramos cómo la desinformación electoral causa daños digitales y sociales e incluimos recomendaciones para legisladores y plataformas en el período previo a las elecciones de 2022.
Las elecciones de 2022 presentaron una amplia gama de nuevos desafíos y un nuevo punto de partida para la desinformación electoral. Ahora, una parte importante del electorado y de las personas que se postulan para representarlo creen (y les resulta conveniente decir) que nuestras elecciones son ilegítimas. Informamos sobre los desafíos que enfrentaron los votantes, nuestros esfuerzos para desbaratar la desinformación en 2022 y los desafíos que se avecinan para las elecciones de 2024.
En primer lugar, este informe detalla nuestras principales conclusiones del ciclo electoral de 2022 y ofrece definiciones de términos clave. A continuación, el informe se divide en secciones que detallan los preparativos y la situación de cara a 2024, las conclusiones de los éxitos y las lecciones aprendidas de nuestra coalición no partidista de protección electoral y lo que se avecina, así como recomendaciones de propuestas legislativas para proteger a los votantes.
Sección Uno, "El período previo a 2022,” cubre el papel de las ganancias en la negación electoral, la influencia descomunal de las plataformas de redes sociales, las amenazas de violencia política y las lagunas de información.
Sección dos, “Trabajo del Fondo Educativo de Causa Común en 2022””, cubre nuestro trabajo para identificar, marcar y eliminar la desinformación electoral, vacunar a los votantes contra la desinformación, el papel de las asociaciones en nuestro trabajo de protección electoral, nuestro trabajo con los medios y dos estudios de caso que demuestran intervenciones exitosas.
Sección tres, “Mirando hacia el futuro””, cubre el papel de la desinformación electoral en las candidaturas, cómo las plataformas tecnológicas están dando marcha atrás en la aplicación de sus políticas contra la desinformación, la amenaza restante de la violencia política, cómo la desinformación electoral alimenta la supresión de votantes a través de ataques al proceso de votación y soluciones legislativas.
Hallazgos y puntos clave
El año 2022 fue un entorno más desafiante para los votantes que 2020, a pesar de la creciente familiaridad con nuevas herramientas y métodos de votación en una pandemia.
Tanto los influyentes partidarios de derecha como los políticos y activistas utilizaron la popularidad del negacionismo electoral para crear audiencias y sacar provecho de las mentiras sobre la votación y las elecciones.
Debido a los incentivos de ganancias y a la competencia, la industria tecnológica relajó aún más los estándares, ya inadecuados, para la moderación de contenidos en torno a la desinformación electoral y no mostró interés en cambiar el diseño algorítmico para abordar el problema.
Las elecciones de 2022 fueron las primeras elecciones federales desde la insurrección del 6 de enero y, como tales, los defensores temían un resurgimiento de la violencia política y el extremismo violento doméstico, que siguen siendo una amenaza en la actualidad.
El potencial de que las poblaciones vulnerables que viven en vacíos de información y desiertos noticiosos sean blanco de la desinformación era mayor que nunca.
Sin embargo, la comunidad no partidista de protección electoral logró algunos éxitos clave como coalición para proteger a los votantes de la supresión del voto.
El programa de Monitoreo de Redes Sociales del Fondo Educativo para Causa Común descubrió narrativas de desinformación emergentes sobre las elecciones y la votación y envió inteligencia en tiempo real sobre desinformación a la comunidad de Protección Electoral.
Trabajamos como coalición para promover contenido positivo y a favor de la vacunación de los votantes sobre la importancia de los trabajadores electorales, el recuento de cada voto y otros temas polémicos relacionados con la votación y las elecciones.
Como coalición, implementamos las lecciones aprendidas en 2020 para desarrollar el mensaje y asegurarnos de que llegara a más audiencias y abordara una gama más amplia de temas que antes, teniendo en cuenta las poblaciones a las que se dirige específicamente la desinformación.
Ayudamos a educar a los medios de comunicación sobre cómo informar de manera precisa y responsable sobre la desinformación electoral y vimos cambios notables en cómo se transmitía la información a los votantes.
A pesar de estos logros, sabemos que el camino que tenemos por delante no será fácil. El ciclo electoral de 2024 presentará desafíos únicos, además de los que ya son habituales en las elecciones.
La desinformación electoral es ahora esencialmente obligatoria para casi todos los candidatos de las primarias republicanas y los oportunistas que buscan beneficios financieros.
Será aún más difícil confiar en que las plataformas tecnológicas actúen de manera responsable y apliquen voluntariamente sus políticas.
Será aún más difícil confiar en que las plataformas tecnológicas actúen de manera responsable y apliquen voluntariamente sus políticas.
Existe la posibilidad de que estalle la violencia política a raíz de posibles acusaciones contra un candidato presidencial y de unas primarias centradas en repetir mentiras sobre 2020.
Cada vez más legisladores están destruyendo normas legislativas que buscan cultivar el apoyo de una base impregnada de teorías conspirativas y que introducen leyes basadas en mentiras sobre las elecciones.
Cualquier institución, herramienta o práctica, incluso aquellas que cuentan con apoyo y aceptación bipartidista, pueden convertirse en blanco de desinformación.
Una nueva legislación señala un camino a seguir para enfrentar las amenazas emergentes y existentes para los votantes.
Será aún más difícil confiar en que las plataformas tecnológicas actúen de manera responsable y apliquen voluntariamente sus políticas.
DESINFORMACIÓN es retórica falsa utilizada para engañarEn las elecciones, se utiliza para reducir la participación de algunos votantes, movilizar a otros basándose en mentiras o poner en tela de juicio los resultados si un oponente gana, en un intento de anular la elección o sacar provecho del caos. La desinformación puede alterar la participación de los votantes, lo que podría hacer que pierdan la oportunidad de votar si están confundidos sobre el proceso de votación (la hora, el lugar y la forma de la elección) o eligen quedarse en casa ("autosuprimirse") debido a preocupaciones sobre la intimidación, la violencia u otras consecuencias. La desinformación electoral también altera las percepciones públicas sobre las elecciones y su seguridad, lo que afecta a la legislación y las normas democráticas a largo plazo.
NEGACIÓN DE ELECCIONES:Una nueva investigación del Instituto Tecnológico de Massachusetts analiza las raíces del negacionismo electoral, y descubre que está motivado en gran medida por el resentimiento racial: “Entre los republicanos, el conspiracionismo tiene un efecto potente en la aceptación del negacionismo electoral, seguido por el resentimiento racial. Entre los independientes, las influencias más fuertes en el negacionismo son el nacionalismo cristiano y el resentimiento racial. Y, aunque el negacionismo electoral es poco común entre los demócratas, la variación que existe se explica principalmente por los niveles de resentimiento racial”.
El negacionismo electoral está motivado por la creencia de que los votos de los demás son inferiores y no deberían contar, y que la única manera de avanzar es revocar los resultados electorales no deseados. Esta creencia es racista en su esencia misma y las formas que adopta apuntan a los miembros de las poblaciones marginadas. El hecho de que, independientemente de la afiliación partidaria, el negacionismo electoral tenga sus raíces en el resentimiento racial es un recordatorio de que cualquier intento de combatir la desinformación debe reconocer y apoyar a los más afectados por ella.
Sección Uno: El período previo a 2022
El papel de las ganancias en la negación de las elecciones
Tanto los influyentes partidarios de derecha como los políticos y activistas utilizaron la popularidad del negacionismo electoral para crear audiencias y sacar provecho de las mentiras sobre la votación y las elecciones.
Un pequeño grupo de personalidades, en su mayoría de derecha, es responsable de “superdifundir” mitos sobre el fraude electoral, generando millones de interacciones en línea en torno a historias falsas y engañosas. Por ejemplo, en el período de cuatro semanas comprendido entre mediados de octubre y mediados de noviembre de 2020, el entonces presidente Donald Trump y los “25 principales superdifusores de desinformación sobre fraude electoral”representó el 28,6 por ciento de las interacciones que las personas tuvieron con ese contenido”.
Esta tendencia también se aplica a los podcasts. Un nuevo análisis Un estudio de la Brookings Institution muestra que los podcasts políticos son un vector constante de desinformación. En su revisión de 79 podcasts políticos diferentes, los analistas de Brookings descubrieron que “10 podcasters destacados fueron responsables… de más del 60% de todas las afirmaciones falsas y sin fundamento del conjunto de datos”. Desinformación sobre la vacuna contra la COVID-19 o desinformación electoralUna y otra vez, las investigaciones han demostrado que la mayor parte de la participación en la desinformación está impulsada por unos pocos superpropagadores en las plataformas de redes sociales y otras formas de medios.
No sólo es lucrativo vender anuncios en canales que promueven teorías conspirativas populares, sino que también hay infinitas oportunidades de recaudar fondos a partir de una derrota electoral.
Muchos Influencers de las redes sociales que difunden desinformación Comienzan con el negacionismo electoral y lo utilizan para crear una audiencia antes de pasar a difundir desinformación sobre otros temas, como la negación del COVID-19 y el cambio climático. Luego pueden utilizar la audiencia que han cultivado para promover más y más afirmaciones falsas. Mientras tanto, una industria casera de influencers, activistas y falsos analistas que niegan las elecciones se ha beneficiado de la desinformación electoral en línea.
Hay múltiples fuentes de ingresos que un negacionista electoral puede aprovechar con la desinformación electoral. No solo es lucrativo vender anuncios en canales que promueven teorías conspirativas populares, sino que hay infinitas oportunidades de recaudar fondos a partir de una derrota electoral. Por ejemplo, la candidata fallida a gobernadora de Arizona, Kari Lake, recaudó $2,5 millones tras su pérdida, prometiendo luchar contra su derrota en los tribunales y revocar los resultados de las elecciones. El propio Trump recaudó fondos a partir de la negación de las elecciones, recaudando más de $250 millones para recuentos, luchas legales y promesas de "Detener el robo", la mayoría de los cuales fueron Gastado en gastos no relacionadosNúmero uno recientemente Encontré una red completa de consultores políticos y empresas que se beneficiaron apoyando las campañas de candidatos a secretarios de estado que promovieron el negacionismo electoral.
Otros grupos que suprimen el voto, como True the Vote, recaudan fondos para sí mismos y para realizar revisiones electorales simuladas, cuyo costo fue de más de 1 millón de dólares recaudados por partidarios de Trump y entregados a contratistas, quienes a su vez se beneficiaron de la negación de las elecciones. Algunas figuras continúan recorriendo el país dando charlas como "expertos", recaudando fondos continuamente para mantener su espectáculo. En lo que Accountable. US describe como el "complejo industrial de la negación de las elecciones", solo un pequeño grupo de abogados, políticos, personas influyentes y supresores del voto pueden recaudar grandes sumas de dinero para sus incursiones en la negación de las elecciones, y las oportunidades de estafar siguen surgiendo.
El papel descomunal de las redes sociales en la desinformación electoral
Debido a los incentivos de ganancias y a la competencia, la industria tecnológica relajó aún más los estándares, ya inadecuados, para la moderación de contenidos en torno a la desinformación electoral y no mostró interés en cambiar el diseño algorítmico para abordar el problema.
Las principales plataformas de redes sociales como Twitter, Facebook, TikTok y YouTube desempeñan un papel fundamental en la difusión de información sobre nuestra democracia. Más de El 70% de los residentes de EE. UU. utilizan las redes sociales, y la mitad de los adultos en Estados Unidos
Los estados “a menudo” o “a veces” obtienen sus noticias de las redes sociales. Las redes sociales han proporcionado plataformas para diversas voces y puntos de vista, lo que permite a los usuarios encontrar información de voces en las que confían. Sin embargo, si bien las redes sociales sin duda han proporcionado acceso a noticias e información y han proporcionado una voz y una plataforma para muchas voces, las investigaciones muestran que las redes sociales tienen su lado más oscuro: Aumenta la polarización en este país, alimenta el nacionalismo blanco y el racismo. Al brindar un espacio para organizarse y radicalizarse, contribuye a la desinformación racializada y al odio organizado contra los grupos marginados. Internet afecta a quiénes son objeto de la desinformación electoral y quiénes tienen acceso a información confiable en línea.
Las normas de moderación existentes en las redes sociales tienen lagunas que los desinformadores han explotado y siguen explotando para sacar provecho de afirmaciones falsas. No ayuda que los incentivos negativos presionen a las plataformas de redes sociales para que se nieguen a tomar medidas; después de todo, el compromiso vitriólico sigue siendo compromiso, y atrae clics y visitas a sitios que compiten ferozmente entre sí. Existe presión política, social y financiera para no eliminar a los malos actores por miedo a afectar los flujos de ingresos e incitar una reacción negativa.
El Comité Selecto del 6 de enero también encontró en su Informe inédito en las redes socialesque “la aplicación laxa de las plataformas contra la retórica violenta, el discurso de odio y la gran mentira se debió a un temor de larga data al escrutinio de los funcionarios electos y los reguladores gubernamentales”. Esta situación persistió después de 2020, según el informe de 2021 del Common Cause Education Fund Tendencia en la dirección equivocada, descubrimos que, en muchos casos, las plataformas se retractaron de sus políticas de integridad cívica existentes sin decir nada, a diferencia de lo que anunciaron cuando instituyeron las políticas. Si bien inmediatamente después de las elecciones de 2020, las plataformas de redes sociales actuaron rápidamente para reaccionar y eliminar contenido incitador, en cuestión de meses, estas políticas se relajaron y se permitió que las publicaciones que habrían sido objeto de acciones volvieran a obtener una interacción masiva. El problema fue exacerbado en idiomas distintos del inglés, con cada vez menos recursos dedicados, por ejemplo, a la moderación del idioma español y a la verificación de hechos.
Como lo demuestra el Fondo Educativo para Causa Común Informe 2021 y nuestro Libro blanco de 2021La moderación en las principales plataformas tecnológicas ha sido, en el mejor de los casos, inadecuada y, en el peor, regresiva. Los grupos de la sociedad civil pensaron que, si podíamos señalar los lugares donde no se estaba moderando, las empresas de redes sociales se pondrían en contacto con nosotros, lo solucionarían y aprenderían a prevenir lagunas en la aplicación de la ley en el futuro. Pero durante el ciclo electoral de 2022, los recientes despidos en el sector tecnológico hicieron que a los defensores de la sociedad civil les resultara difícil saber a quién recurrir y a las propias plataformas les resultó más difícil llevar a cabo las funciones básicas de moderación. Para justificarlo, planteamos nuestras preocupaciones de forma más pública.
Para las elecciones intermedias de 2022, dada la regresión de las plataformas y los impenetrables estándares de moderación, Common Cause llevó a 130 organizaciones de interés público a Redactar y enviar una carta a las principales plataformas de redes sociales, aconsejándoles que monitoreen y reduzcan la desinformación y la información errónea mediante la implementación de lo siguiente: “auditar algoritmos que busquen desinformación, rebajar la clasificación de las falsedades conocidas, crear equipos de integridad cívica a tiempo completo, garantizar que las políticas se apliquen de manera retroactiva (es decir, al contenido publicado antes de que se instituyera la norma), moderar el contenido en vivo, compartir datos con los investigadores y crear informes de transparencia sobre la eficacia de la aplicación”. Sabemos lo que las plataformas deben hacer para reducir la propagación de la desinformación que acaban de rechazar, y siguen negándose, para tomar mejores decisiones en pro de la seguridad de los usuarios.
Amenazas de violencia política
Las elecciones de 2022 fueron las primeras elecciones federales desde la insurrección del 6 de enero y, como tales, los defensores temían un resurgimiento de la violencia política y el extremismo violento doméstico, que siguen siendo una amenaza en la actualidad.
De cara a 2022, teníamos motivos para estar nerviosos por la posibilidad de que se produjeran actos de violencia política. No se sabía cómo reaccionarían los supresores de votos y los negacionistas electorales a los resultados electorales, y había nuevas tendencias de ataques a los votantes y ataques continuos a los trabajadores electorales.
Un ejemplo revelador de 2020: después de que la campaña de Trump sacara de contexto un vídeo de las trabajadoras electorales Ruby Freeman y Shaye Moss del condado de Fulton (Georgia) para afirmar que estaban cometiendo un fraude, las dos mujeres fueron objeto de acoso y amenazas en masa. Esto fue incitado no solo por el abogado de Trump, Rudy Giuliani, sino también por el propio Trump en publicaciones en las redes sociales que fueron ampliamente difundidas y en las que denunciaba delitos. Trump incluso mencionó a Freeman más de una docena de veces. en su infame llamado pidiendo a los funcionarios de Georgia que anularan la elección. Esta campaña de acoso condujo a amenazas de muerte y visitas a los hogares de las mujeres, y resultó en que Moss y Freeman tuvieran que huir de sus residencias. Trump incluso amplificó los ataques contra Freeman después de la publicación de su testimonio, años después, ante el Comité Selecto del 6 de enero, preguntando "¿Qué hará el Gran Estado de Georgia con el LÍO de Ruby Freeman?"
Los votantes también temían intimidación en los lugares de votación: A encuesta del otoño de 2022 mostró que “el 35% de los estadounidenses negros creen que es probable o muy probable que haya violencia en su lugar de votación en noviembre”. Reuters informó que el 40% de los votantes estaban Preocupado por la intimidación en las urnas. Una tendencia que generó especial preocupación fue la vigilancia de los buzones, organizada por Los negacionistas electorales en Truth SocialNegacionistas electorales con vínculos con la milicia anunciaron su intención de hacer guardia en las urnas y cesaron sus actividades en el condado de Maricopa únicamente en respuesta a una orden judicial.
Una encuesta del otoño de 2022 mostró que “el 351% de los estadounidenses negros cree que es probable o muy probable que haya violencia en su lugar de votación en noviembre.
Brechas de información y votantes vulnerables
El potencial de que las poblaciones vulnerables que viven en vacíos de información y desiertos noticiosos sean blanco de la desinformación era mayor que nunca.
A medida que nos adentramos en las elecciones intermedias de 2022, investigadores como los del Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York advirtió que existen lagunas de información—“cuando hay una gran demanda de información sobre un tema, pero la oferta de información precisa y confiable es inadecuada para satisfacer esa demanda”— representaría un problema para los votantes. Esto se vio exacerbado aún más por el hecho de que los desinformadores se basaron en la desinformación de 2020 para sentar las bases de la desinformación en 2022. El Centro Brennan citó la disminución de la confianza de los votantes en las elecciones y la falta de divulgación pública sobre los cambios en los procedimientos de votación.
De cara a las elecciones intermedias, sólo 47% de los estadounidenses encuestados Tenían “mucha” confianza en que los votos de 2022 se contarían correctamente, y los defensores de la protección electoral tuvieron que sortear la difícil situación de tranquilizar a los votantes que habían estado expuestos a la desinformación electoral y, al mismo tiempo, alentar la participación.
Mientras tanto, los candidatos políticos no titulares se sumaban al problema. Un estudio del año pasado del Centro de Medios Sociales y Política de la Universidad de Nueva York Encontré que “Los políticos que participan en las elecciones de 2022 están compartiendo más enlaces a fuentes de noticias poco fiables que en 2020, y el aumento parece estar impulsado por candidatos republicanos no en ejercicio”. La diferencia partidista en el uso de fuentes poco fiables fue asombrosa: “El 36 por ciento de las noticias que compartieron los candidatos republicanos procedían de sitios poco fiables, mientras que eso fue así solo en el caso del 2 por ciento de las noticias compartidas por los candidatos demócratas cada día”.
Otro estudiar Descubrió que el algoritmo de YouTube muestra más contenido de fraude electoral a cuentas que ya son “escépticas” respecto de las elecciones, creando un círculo vicioso de contenido conspirativo. Como el 2022 marco de amenaza Según detalla la Election Integrity Partnership, la desinformación en las redes sociales era particularmente adecuada para la propagación viral debido a factores como el potencial de participación masiva. Esto significaba que las personas en los desiertos informativos, las personas a las que se dirigía la desinformación y las personas que dependen de las redes sociales para obtener noticias estarían potencialmente más expuestas a la desinformación sobre las elecciones.
Sección dos: Trabajo del Fondo Educativo de Common Cause en 2022
El programa de Monitoreo de Redes Sociales del Fondo Educativo para Causa Común descubrió narrativas de desinformación emergentes sobre las elecciones y la votación y envió inteligencia en tiempo real sobre la desinformación a la comunidad de Protección Electoral.
Como uno de los codirectores de la coalición de Protección Electoral, Common Cause Education Fund asumió un papel de liderazgo en el desarrollo de la estrategia para combatir la desinformación electoral en 2022. Estábamos en una posición única para reducir el impacto y la propagación de la desinformación a través de nuestro programa Stopping Cyber Suppression y mediante la colaboración con nuestros socios nacionales y estatales. Nuestras intervenciones en las redes sociales protegieron a los votantes y ayudaron a capacitar a los voluntarios de base para defenderse a sí mismos y a sus comunidades de la desinformación.
Cómo identificar, señalar y eliminar la desinformación electoral
Durante las primarias de 2022 y las elecciones generales de noviembre, Reclutó y capacitó a 2.202 monitores ¿Quién en total? presentó 3.825 artículos de posible desinformación en las redes sociales para revisar a nuestro equipo. El mismo día de las elecciones, 156 voluntarios de Common Cause (más 44 jóvenes voluntarios adicionales) recopilaron más de 750 elementos de posible desinformación en las redes sociales.Cientos de monitores voluntarios adicionales, a quienes ayudamos a capacitar, trabajaron con nuestros socios estatales y locales sobre el terreno. Además, participamos en la segunda vuelta del Senado de Georgia con 33 voluntarios para el monitoreo de redes sociales.
Cuando recibimos información potencialmente desinformación, la clasificamos en función de su importancia e impacto. En el caso de contenido que pueda violar las políticas de las plataformas de redes sociales, lo denunciamos de inmediato y solicitamos su eliminación. También revisamos el contenido para determinar si se trata de una tendencia creciente o una narrativa de desinformación, analizando el contenido recopilado por nuestros voluntarios y socios. Luego, creamos puntos de discusión a favor de los votantes y publicaciones en las redes sociales que rechazan las narrativas de desinformación y las hacemos circular entre nuestros socios nacionales y estatales.
Eliminar la desinformación de las plataformas de redes sociales fue un desafío y cada vez lo es más. Sin embargo, pudimos eliminar más de 300 publicaciones en redes sociales en Facebook y Twitter durante el ciclo electoral de 2022. Algunas de estas publicaciones eran de naturaleza amenazante, no solo estaban dirigidas a personas específicas, sino que también creaban un clima de miedo en torno a la participación de los votantes.
ESTUDIO DE CASO: Cómo poner fin a la amenaza de desinformación de las “mulas electorales”
A principios de 2022, se estrenó una película llamada 2000 Mules del conocido difusor de desinformación Dinesh D'Souza. La película fue creada en colaboración con el grupo de desinformación y supresión de votantes True the Vote y alega falsamente que las masas "tráfico de votos” por las llamadas mulas electorales y hace afirmaciones falsas explícitas sobre las elecciones y los procedimientos de votación. Estábamos en alerta de que estas afirmaciones falsas podrían convertirse en una narrativa de desinformación viral en Facebook, Twitter y otras plataformas dada la naturaleza de alto perfil del equipo de producción cinematográfica involucrado y la continua relevancia de las teorías de conspiración electoral a medida que nos dirigimos a las elecciones intermedias de 2022. Y dado el aumento de la intimidación y las amenazas a los funcionarios electorales y
Grupos de protección de votantes creados por la desinformación electoral, sabíamos que esta película aumentaría la temperatura y aumentaría las condiciones que conducen a amenazas, intimidación y violencia política.
Common Cause se comunicó con nuestros contactos en Meta (Facebook/Instagram) antes del lanzamiento de la película con una advertencia temprana, les alertó sobre los problemas que esto probablemente crearía y, nuevamente después del lanzamiento, destacó a las empresas de redes sociales la naturaleza viral de esta narrativa de desinformación y las verificaciones de hechos de PolitiFact y Associated Press.
Nuestro programa de monitoreo pronto identificó contenido viral de tendencia en Facebook y Twitter relacionado con esta narrativa de la “mula de votos”. Fue publicado por múltiples usuarios en múltiples plataformas de redes sociales, ya sea inspirado por la película o coordinado con ella. Gran parte del contenido era de naturaleza amenazante (acusaba a individuos o grupos de estar involucrados en el “tráfico de votos” como “mula de votos”) sin ninguna prueba (y desde entonces no se ha presentado ninguna).
Nuestro monitoreo identificó algunos contenidos de “mulas electorales” que eran medios manipulados, es decir, publicaciones que invocaban falsamente acciones de las fuerzas de seguridad dirigidas a un individuo involucrado en las elecciones. Tomamos medidas inmediatas y nos comunicamos con Meta y Twitter sobre publicaciones en sus plataformas que contenían estos medios manipulados que apuntaban directamente a un individuo; publicaciones que habían acumulado decenas de miles de “me gusta”, comentarios y publicaciones que habían sido compartidas a pesar de la amenaza.
Si bien Twitter tomó medidas en los días siguientes para eliminar estas publicaciones y publicaciones similares, fue necesaria una presión externa dos Los medios de comunicación no publicaron artículos sobre este tema hasta que Meta finalmente respondió que este contenido violaba sus políticas. Incluso después de ese momento, pudimos encontrar ejemplos activos en la plataforma, y solo cuando los denunciamos fueron eliminados. En total, más de 200 piezas de este tipo de contenido amenazante fueron eliminadas de Facebook y Twitter.
Al final, nuestra labor de incidencia dio como resultado que tanto Twitter como Facebook aplicaran y actualizaran sus políticas para prohibir este tipo de contenido intimidatorio en sus plataformas, un gran éxito que mantendrá este tipo de contenido fuera de las plataformas. Dicho esto, como demuestra nuestra experiencia, tenemos que permanecer atentos y seguir monitoreando para asegurarnos de que se tomen las medidas adecuadas.
Vacunando a los votantes contra la desinformación
Trabajamos como coalición para promover contenido positivo y a favor de la vacunación de los votantes sobre la importancia de los trabajadores electorales, el recuento de cada voto y otros temas polémicos relacionados con la votación y las elecciones.
Un segundo componente clave de nuestro trabajo para combatir la desinformación electoral es detener desinformación se arraigue en primer lugar—para “inocular” a las audiencias contra la desinformación potencial. Numerosos estudios han demostrado que cuando a las personas se les proporciona información precisa sobre un tema desde un mensajero de confianza, reduce el impacto de la desinformación. Si bien esto es cierto en términos generales en diferentes áreas temáticas, en las votaciones y las elecciones es especialmente crítico, ya que los votantes pueden perder su oportunidad de participar si caen en la desinformación o eligen “autosuprimirse” basándose en narrativas falsas.
Poner fin a la desinformación electoral es imperativo para lograr una verdadera democracia multirracial con participación igualitaria. Los votantes que corren mayor riesgo de sufrir desinformación electoral son los nuevos votantes y los votantes poco frecuentes que no tienen tanta experiencia en el manejo de nuestro sistema electoral, los votantes con un dominio limitado del inglés (ya que la mayor parte de la información electoral está en inglés) y los estudiantes y otras poblaciones transitorias que no tienen tantas probabilidades de involucrarse con los partidos. A menudo es votantes de color (especialmente aquellos en comunidades inmigrantes) y votantes jóvenes que no tienen la información necesaria o Experiencia con la votación, lo que agrava el impacto de la desinformación electoral. Los estadounidenses negros y latinos son tres veces más probable que los estadounidenses blancos que les digan que no tienen la identificación para votar correcta, que no puedan localizar un lugar de votación o que no cumplan con el plazo de inscripción. Y más de la mitad de los votantes menores de 35 años (que son más diversos que los votantes mayores de 35) no tienen los recursos ni el conocimiento Necesitan votar por correo y, por lo tanto, son más susceptibles a la desinformación y la información errónea.
Common Cause trabajó con la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos para crear contenido que combina información y mensajes para votantes con “pre-desacreditación” para detener la desinformación antes de que se arraigue en una comunidad. Estas guías de mensajería y contenido de ejemplo se crearon y distribuyeron a toda la red de Protección Electoral.
Un elemento clave es el contenido localizado para estados específicos. De manera similar, coordinamos la traducción de contenido sobre vacunación a los idiomas de las comunidades que son blanco de la desinformación. Las organizaciones a nivel estatal que son mensajeros confiables en sus comunidades deben tener los recursos, la estrategia y la capacidad para vacunar eficazmente a sus comunidades contra la desinformación.
Gracias al apoyo de los financiadores y socios, invertimos recursos adicionales en 2022 para actualizar y ampliar nuestro contenido sobre la vacunación, que pudiera comunicarse a través de la diversidad de fuentes independientes y confiables. En 2020, descubrimos que el contenido más compartido y difundido utilizaba ilustraciones brillantes y atractivas que reflejaban valores democráticos y, al mismo tiempo, transmitían nuestros mensajes clave. Trabajamos con ilustradores para crear docenas de imágenes específicas para las narrativas de desinformación que necesitábamos combatir (basándonos en la información que obtuvimos de nuestro monitoreo).
En 2022, también damos prioridad a la traducción de nuestro contenido al español dada la prevalencia de la desinformación en español y los recursos limitados que las empresas de redes sociales destinan a combatir la desinformación en idiomas distintos del inglés.
El uso de mensajeros confiables para las comunidades es clave para una vacunación exitosa, y nuestro socio La red fue fundamental para este esfuerzo. Para facilitar el intercambio de contenido sobre la vacunación, creamos una base de datos en línea con capacidad de búsqueda para las organizaciones asociadas. A medida que cambiaban las narrativas y amenazas de desinformación, continuamos agregando contenido a esta base de datos a medida que avanzaba el calendario (pasando al contenido sobre la vacunación posterior a las elecciones en la semana anterior a las elecciones) y a medida que surgían nuevas narrativas.
Realizar un seguimiento del alcance es un desafío, pero gracias al uso del hashtag #OurElections y a los análisis proporcionados por nuestros socios, creemos que nuestro contenido fue visto millones de veces en Facebook, Twitter y TikTok. De hecho, nuestro contenido fue mencionado en otras publicaciones 15 000 veces, 60 millones de usuarios de redes sociales interactuaron con él (hicieron clic o interactuaron con el contenido) y fue visto un total de 298 millones de veces.
También descubrimos que era necesario crear gráficos vibrantes que celebraran la participación de todo tipo de votantes si los grupos socios iban a compartir estos gráficos y mensajes.
ESTUDIO DE CASO: La noche de las elecciones (aún) no es la noche de los resultados
En cualquier elección, los resultados que se anuncian la noche de las elecciones no son oficiales. Actualmente, ningún estado requiere que los resultados oficiales sean certificados la misma noche de la elección. Los estados tienen diferentes reglas sobre cómo y cuándo procesar las papeletas, y a menudo puede llevar tiempo contar las papeletas militares y de los votantes en el extranjero, así como las papeletas provisionales validadas. Al mismo tiempo, suele quedar claro quién es el ganador de una elección la noche de las elecciones, y las organizaciones de noticias a menudo han “proyectado” un ganador basándose en su análisis de informes no oficiales de los funcionarios electorales y proyecciones de dónde provendrán las papeletas pendientes.
Muchos de nosotros nos hemos acostumbrado a escuchar estas proyecciones y a “saber” quién es el ganador de las elecciones poco después del cierre de las urnas. Pero a medida que los estados cambian sus reglas sobre cuándo y cómo contar las papeletas (lo que puede retrasar el tiempo que lleva publicar los resultados no oficiales), y a medida que más votantes usan el voto por correo o tienen un problema en las urnas y necesitan usar una papeleta provisional, no se debe esperar que siempre tengamos estos resultados no oficiales la noche de las elecciones.
Los proveedores de desinformación han utilizado esta expectativa para crear narrativas falsas que afirman que las elecciones están de alguna manera amañadas o son fraudulentas si los resultados no oficiales no se proyectan la noche de las elecciones o si estos resultados no oficiales (o las proyecciones de los medios) cambian a medida que se desarrolla el recuento (y el proceso de certificación y verificación).
En 2020, una amplia coalición de organizaciones de protección de votantes Unieron fuerzas para comunicar esta realidad y contrarrestar la desinformación, destacando que debemos “contar cada voto” y que “la noche de las elecciones no es la noche de los resultados”. Esto incluyó comunicación de base a través de grupos asociados, difusión en los medios tradicionales y sociales, avisos a los medios y mucho más.
Las elecciones de 2020 fueron un entorno electoral único durante el auge de la preocupación pública en torno al COVID-19. Los funcionarios electorales y los funcionarios estatales ampliaron el voto por correo y otras opciones de votación y, como resultado, uso del voto por correo y otros métodos no tradicionalesEl aumento de la violencia en las elecciones de noviembre de 2022 aumentó drásticamente en comparación con las elecciones anteriores. Eso hizo que la campaña de comunicación para vacunar contra la desinformación de la "noche de las elecciones" fuera más evidente en 2020. Cuando llegaron las elecciones de noviembre de 2022, había un impulso social para "volver a la normalidad", revertir el voto por correo en los estados y la renuencia de los medios de comunicación a publicar la misma historia dos veces sobre "la noche de las elecciones no es la noche de los resultados". Sin embargo, sabíamos que esperar ataques de desinformación en esta narrativa y necesitábamos movilizarnos nuevamente para comunicar este mensaje de vacunación.
Celebramos casi una docena de reuniones informativas con medios de comunicación nacionales para destacar las principales narrativas de desinformación que cabe esperar. Una parte fundamental de estas reuniones fue garantizar que los periodistas con grandes plataformas no amplificaran la desinformación al publicar historias relacionadas y que comprendieran la importancia y el impacto de la desinformación electoral.
Además de aprovechar la difusión en los medios, movilizamos nuestra coalición para impulsar mensajes a favor de los votantes que desactiven la desinformación, incluidos los mensajes de la “noche de las elecciones”.
Asociaciones
Como coalición, implementamos las lecciones aprendidas en 2020 para desarrollar el mensaje y asegurarnos de que llegara a más audiencias y abordara una gama más amplia de temas que antes, teniendo en cuenta las poblaciones a las que se dirige específicamente la desinformación.
Para llegar a los votantes más vulnerables y tener las intervenciones más impactantes en la desinformación electoral, es necesaria una gran coalición no partidista a favor de los votantes. La coalición Election Protection, liderada por Common Cause y el Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law, es la coalición no partidista de protección de los votantes más grande con más de 100 socios nacionales y estatales que ha estado activa durante más de dos décadas. Si bien se forman nuevos esfuerzos y coaliciones en cada ciclo, Election Protection mantiene una presencia durante los "años de descanso" (y de hecho, participa en elecciones estatales, locales y especiales todos los años).
Esto genera una red sólida de organizaciones con una historia y experiencia compartidas trabajando juntas y produce resultados notables, incluyendo esfuerzos de campo en docenas de estados (donde voluntarios no partidistas de Protección Electoral ayudan a los votantes en los lugares de votación), interacción durante todo el año con funcionarios electorales, una línea directa no partidista de protección de votantes y nuestro Grupo de Trabajo Anti-Desinformación de Protección Electoral, que Common Cause preside conjuntamente y es el centro de la estrategia y el intercambio de información entre organizaciones. Nuestro trabajo se vería significativamente obstaculizado si fuera necesario (debido a la financiación, la dotación de personal o las decisiones organizativas) comenzar un nuevo esfuerzo anti-desinformación electoral desde cero cada año.
Asociaciones: Estados
En cambio, debido a nuestro compromiso permanente con Election Protection y la red de líderes estatales, hemos incorporado vías de comunicación hacia y entre los estados. Las organizaciones fundamentales como Common Cause pueden impulsar la investigación, el análisis y la estrategia (incluidos los mensajes y su formulación), manteniendo la coordinación con toda la coalición de organizaciones estatales y nacionales. Antes, durante y después del día de las elecciones, actualizamos y nos reunimos regularmente con personas que trabajan en el campo de la protección de los votantes, periodistas que cubren temas de democracia y líderes de organizaciones estatales de protección de los votantes.
Además de nuestro contenido sobre la vacunación, Common Cause compartió actualizaciones de toda la coalición sobre cómo contrarrestar narrativas de desinformación específicas (en coordinación con socios estatales) que presenciamos en tiempo real. Muchas de estas actualizaciones estaban dirigidas a grupos que trabajan con personas con un dominio limitado del inglés, como CASA Pennsylvania, APIA Vote Michigan, Voces de la Frontera (Wisconsin) y nuestros principales socios nacionales, Arab American Institute Foundation, NALEO y APIA Vote.
Para aprovechar la experiencia de un grupo, la Fundación del Instituto Árabe Americano pudo rastrear una narrativa de desinformación emergente en Michigan y conectarse con líderes locales en California y Texas cuando surgió. Señalaron que “esta iniciativa de desinformación sorprendió a los grupos locales que no estaban familiarizados con este tipo de desinformación ni con cómo contraatacar. Pudimos reunir rápidamente aliados locales clave y generar confianza con contramensajes y mensajes tranquilizadores”. Gracias a nuestra asociación, pudieron ayudar a otros estados y grupos locales a anticipar y trabajar para desarmar narrativas que se propagaban rápidamente.
Otro grupo, Voces de la Frontera, con sede en Wisconsin y que trabaja principalmente en español, se mostró “sorprendido por la rapidez con la que pudimos detectar y denunciar contenido falso en todas las plataformas de redes sociales. En el futuro, esto nos permitirá navegar mejor por la web y los medios de comunicación en las próximas elecciones”.
También trabajamos con grupos asociados para centrarnos en comunicarnos con los votantes en sus comunidades con información accesible, contenido sobre la vacunación y recursos. Como informó un subvencionado, Election Protection Arizona/Arizona Democracy Resource Center: "Creo que hizo que algunos de los miembros de nuestra comunidad se sintieran escuchados en lugar de ser simplemente el blanco de las campañas de GOTV".
Asociaciones: trabajadores electorales
Como una de las organizaciones de base más grandes a nivel nacional y estatal que promueve la democracia y la transparencia, Common Cause Education Fund trabaja en el terreno en más de 30 estados junto con funcionarios y administradores electorales locales y estatales. Debido a que estamos en constante comunicación con estos actores gubernamentales, les informamos sobre tendencias preocupantes que requieren soluciones y transmitimos su información y actualizaciones al público en general.
Common Cause Education Fund trabaja sobre el terreno en más de 30 estados junto con funcionarios y administradores electorales locales y estatales.
Desde 2020, ha habido una tendencia preocupante de aumento de amenazas e intimidación a los trabajadores electorales. Nuestro trabajo contra la desinformación elimina el contenido amenazante y ofrece mensajes de vacunación que ayudan a “bajar la temperatura”, pero se necesita apoyo adicional para los funcionarios electorales. Nuestra organización hermana 501(c)(4), Common Cause, ha ayudado a implementar con éxito políticas y prácticas electorales sólidas en todos los estados:En Colorado, por ejemplo, Common Cause ayudó a aprobar el conjunto de reformas más fuerte del país.—que no sólo garantizan un mayor acceso para los votantes, sino que además protegen a los votantes y a los administradores de la desinformación, la intimidación y la violencia política.
Para las elecciones intermedias de 2022, elaboramos y alentamos intencionalmente la difusión de contenido en las redes sociales y fuera de línea que contenía mensajes positivos sobre los trabajadores electorales. Sabemos que incluso algunos teóricos de la conspiración que promulgan narrativas falsas sobre una "elección amañada" creen que sus propias elecciones locales son seguras. En otras palabras, cuando los trabajadores electorales son humanizados como personas como nosotros y de nuestra comunidad, es más probable (aunque no siempre) que se crea que están trabajando para administrar las elecciones de manera justa. Nuestro trabajo de creación de contenido y narrativa en 2022 ayudó a difundir la narrativa de que las elecciones las gestionamos nosotros, y no burócratas anónimos importados de algún otro lugar.
Nuestro trabajo con los medios
Ayudamos a educar a los medios de comunicación sobre cómo informar de manera precisa y responsable sobre la desinformación electoral y vimos cambios notables en cómo se transmitía la información a los votantes.
Para las elecciones intermedias de 2022, nuestro equipo se dedicó a involucrar a un número aún mayor de periodistas que en 2020 para informarles sobre Cómo denunciar de forma responsable la desinformaciónEsta es una parte esencial del rompecabezas porque, a menos que se haga de manera apropiada, escribir sobre desinformación puede exacerbar, en lugar de mejorar, el problema. Por eso, el verano y el otoño pasados, realizamos reuniones informativas individuales para periodistas clave de ProPublica, The New York Times, The Washington Post, NPR, Associated Press, Reuters, Bloomberg y otros medios para brindarles antecedentes sobre nuestro trabajo para combatir la desinformación. Una parte clave de estas reuniones informativas fue asegurar que estos periodistas, con grandes plataformas, no amplificaran la desinformación al publicar historias que les presentamos.
De manera más táctica, informamos a los periodistas sobre publicaciones de desinformación que persistían en las plataformas para obligar a las plataformas de redes sociales a tomar medidas mediante una presión mediática muy publicitada. En junio, por ejemplo, logramos que se eliminaran con éxito publicaciones que apuntaban a un individuo específico por fraude electoral no probado. Y al colocar historias en Bloomberg y ProPublica Sobre la proliferación de publicaciones dirigidas a los trabajadores electorales, presionamos con éxito a las plataformas para que eliminaran las publicaciones e implementaran nuevas reglas.
En 2022, vimos una cantidad significativa de historias de "inoculación" en los medios, particularmente sobre proceso de dar un título y el proceso de votaciónAyudamos a movilizar a la comunidad de protección electoral para asegurarnos de que habláramos con una sola voz sobre el mensaje de la vacunación. No queríamos que la gente olvidara que los resultados también tardarían en llegar en 2022, por lo que destacamos la importancia de que los medios de comunicación establecieran expectativas sobre los plazos de las elecciones. Las historias de vacunación de los medios incluyeron historias positivas sobre la democracia en acción, como nuestro trabajo no partidista de protección de los votantes y la Voluntarios que lo hacen posible.
Nuestro énfasis en el trabajo de vacunación en idiomas distintos del inglés también tuvo un impacto. Además de crear contenido, brindar estrategias y compartir recursos con nuestros socios sin fines de lucro, como se detalló anteriormente, nuestra asociación continua con PolitiFact creó 32 artículos en español sobre temas electorales, publicado en tres importantes medios de comunicación en español. Esto llenó el vacío de información sobre el proceso electoral en español, evitó que la desinformación se arraigara en comunidades con un dominio limitado del inglés y proporcionó a nuestros socios hispanohablantes recursos clave para refutar o vacunar contra la desinformación en español.
Sección tres: Mirando hacia el futuro
El año 2024 nos presentará nuevos desafíos. Por ello, continuaremos con el trabajo que hemos perfeccionado durante los últimos ciclos y también nos adentraremos en nuevos territorios.
Muchos candidatos siguen apoyando el negacionismo electoral
La desinformación electoral es ahora esencialmente obligatoria para casi todos los candidatos de las primarias republicanas y los oportunistas que buscan beneficios financieros.
Las mismas encuestas que demuestran una mayor confianza en las elecciones también muestran el impacto continuo de la desinformación. Los votantes tienen más confianza en las elecciones. confianza en sus elecciones locales que en las elecciones nacionales, y 51% de los republicanos “Dicen que creen que la gente deposita demasiadas papeletas en las urnas con mucha o con cierta frecuencia”. Esto ilustra cómo, si bien la brecha de confianza está disminuyendo desde 2020, los mitos de desinformación electoral y las percepciones de fraude generalizado aún persisten.
Aun así, “un tercio de los 85 candidatos del partido [republicano] para gobernador, secretario de estado y fiscal general” —los funcionarios que serían responsables de la supervisión de las elecciones— “aceptaron los esfuerzos de Trump para revertir su derrota de 2020”. La mitad de ellos, en particular los titulares, obtuvieron escaños en 2022. Y 220 escépticos electorales Los negacionistas electorales que “pusieron en duda los resultados de las elecciones de 2020”, tres docenas de los cuales negaron rotundamente los resultados de 2020, obtuvieron escaños en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. A pesar de sus posiciones en el poder, los negacionistas electorales aún no pueden proporcionar las pruebas que afirman tener. En un ejemplo revelador, la senadora estatal de Arizona Wendy Rogers Afirmó que no podía dar testimonio ante los agentes. porque “estaba esperando ver el ‘paseo de los delincuentes’ de quienes cometieron fraude durante las elecciones”. Rogers pudo darle más oxígeno a las teorías conspirativas con esta observación, aunque al mismo tiempo se negó a dar más detalles.
El Centro Yankelovich de la Universidad de California en San Diego encuentra que Existe una brecha partidista en la confianza en las elecciones: “Los demócratas tienen más del doble de probabilidades que los republicanos (85% frente a 39%) de considerar precisos los resultados de las elecciones de noviembre de 2022, mientras que los republicanos tienen más de cinco veces más probabilidades (43% frente a 8%) de sospechar un fraude significativo”. Sin embargo, hay alguna esperanza: Bright Line Watch descubre que “La confianza pública en que los votos se contaron correctamente a nivel local, estatal y nacional aumentó después de las elecciones y las creencias sobre el fraude electoral y electoral disminuyeron. Los cambios fueron generalmente más grandes entre los republicanos”. Además, una encuesta de Monmouth revela que el 55% de los republicanos encuestados Afirman que la victoria de Biden en 2020 fue ilegítima (frente a 69% en su última encuesta). Por último, el Carnegie Endowment for International Peace tiene un nuevo Informe detallando Por qué la violencia política no se materializó tras las elecciones de 2022: Trump puede ser único en movilizar partidarios para ello, entre otras razones.
A pesar de estas tendencias alentadoras, la desinformación electoral seguirá siendo un problema mientras sea lucrativo, popular y rentable para los desinformadores promoverla.
Las plataformas tecnológicas están dando marcha atrás en materia de integridad cívica
Será más difícil confiar en que las plataformas tecnológicas actúen responsablemente y hagan cumplir sus políticas.
Al tratar con plataformas para las elecciones de 2022, experimentamos aplicaciones inconsistentes de políticas, información contradictoria sobre contenido violatorio y casos en los que Simplemente fuimos ignoradosTodo esto está en consonancia con una tendencia general: las plataformas tecnológicas son Reducción del personal dedicado a la desinformaciónPor ejemplo, sólo queda una persona para manejar la política de desinformación en YouTube, y YouTube anunció recientemente que ya no harán cumplir las políticas de integridad cívica en torno a la desinformación sobre las elecciones de 2020. Otras plataformas han reducido de manera similar su personal de políticas. A medida que las personas sigan buscando noticias en las redes sociales, el problema de la desinformación persistirá y se intensificará, y habrá menos personal disponible en las principales plataformas para lidiar con él.
Un ejemplo de la aplicación inconsistente de las políticas es la forma en que las principales plataformas han abordado la restauración de las cuentas de Donald Trump. La decisión de plataformas importantes como YouTube, Meta y Twitter de restaurar las cuentas de Donald Trump demuestra que o bien no comprenden que la amenaza de la incitación no ha terminado, o bien han optado por el beneficio potencial por encima de las personas. Meta afirma que hay nuevas barandillas para evitar que Trump incite a más violencia, como “penas más severas” para futuras violaciones.
Al tratar con plataformas para las elecciones de 2022, experimentamos aplicaciones inconsistentes de políticas, información contradictoria sobre contenido violatorio y casos en los que simplemente nos ignoraron.
Meta dice que “en caso de que el Sr. Trump publique más contenido violatorio [en Facebook o Instagram], el contenido será eliminado y será suspendido por entre un mes y dos años”. Si publica contenido que no viola las normas, como “contenido que deslegitima una próxima elección o está relacionado con QAnon”, la difusión de la publicación será limitada. Trump ha Las cuentas de QAnon se amplificaron más de 400 veces sobre la Verdad Social y la El movimiento negacionista electoral en su conjunto se está acercando a QAnon. Es preocupante que Deslegitimando las elecciones de 2020 o publicar contenido de QAnon no se considera violatorio, dado el potencial muy real de violencia.
Si la actitud de no intervención en las cuentas de Donald Trump es una indicación, la comunidad de protección electoral tendrá que enfrentar nuevos desafíos debido a la inacción de las plataformas de redes sociales.
La amenaza restante de la violencia política
Existe la posibilidad de que estalle la violencia política a raíz de las acusaciones contra un candidato presidencial y de unas primarias centradas en repetir mentiras sobre 2020..
La retórica violenta en línea sigue motivando la violencia política fuera de línea: el agresor de Paul Pelosi, David DePape, denunció una elección robada A la policía después de ser arrestado por su agresión en octubre de 2022 al esposo de la expresidenta. Una revisión más detallada de su actividad en línea muestra que estaba inmerso en teorías conspirativas.
La negación de las elecciones y las teorías conspirativas también fueron motivadores clave en los tiroteos contra funcionarios demócratas y casas de legisladores electos en Nuevo México el año pasado. Solomon Peña, el candidato republicano a la Cámara de Representantes de Nuevo México que perdió orquestado, e incluso participó en, tiroteos en las casas de funcionarios electos que él creía manipularon sus elecciones y las de otros. El sitio web de la campaña de Peña, que todavía está activo, Contiene retórica alarmante sobre las elecciones de 2020, incluida la afirmación de que los “infractores no son acusados penales, son combatientes enemigos”. Peña también se inspiró, como Notas de memorando sobre puntos de conversación, por obra de Negacionistas electorales como David Clements. Textos desde su teléfono incluía mensajes sobre la certificación y afirmaciones de que “nos vendieron al mejor postor”, así como las direcciones de los funcionarios atacados. información de un informante confidencialPeña tenía la intención de causar daño con los tiroteos e incluso participó él mismo en uno.
Las primarias presidenciales comenzarán pronto y un candidato importante se enfrenta a varias acusaciones potenciales. En respuesta, Trump ha pedido a sus partidarios que instiguen la violencia en su nombre mientras se avecinan acusaciones. Publicaciones recientes de Trump en su red social Truth Social afirman que “los demócratas utilizaron las papeletas de votación por correo inspiradas en el Covid para HACER TRAMPAS… Ahora están utilizando a los FISCALES para HACER TRAMPAS” y “los demócratas están utilizando a los fiscales con el propósito de interferir en las elecciones. ¡Es su nueva forma de HACER TRAMPAS en las elecciones!”. De esta manera, Trump está tratando de conectar sus afirmaciones de una elección amañada en 2020 con sus nuevos problemas, y está tratando de incitar la misma respuesta de sus partidarios.
También hubo intentos de Trump de incitar a la violencia contra el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, que culminaron con la recepción de Bragg. Un sobre sospechoso con polvo blanco.La retórica de Trump dirigida a Bragg contenía afirmaciones sobre vínculos con Soros y Destacaron comentarios racistas apenas veladosEs probable que este tipo de lenguaje incitador siga siendo utilizado y amplificado por desinformadores partidistas a medida que se acercan las elecciones y tiene el potencial de inspirar más violencia política.
La desinformación electoral alimenta la supresión del voto
Los legisladores están destruyendo cada vez más normas legislativas en un intento de cultivar el apoyo de una base impregnada de teorías conspirativas y presentando leyes basadas en mentiras sobre las elecciones.
Es más fácil para los funcionarios electos aprobar leyes electorales restrictivas bajo el pretexto de la integridad electoral si los votantes creen en cualquier cantidad de teorías conspirativas infundadas que mantienen en primer plano la idea de un fraude electoral partidista generalizado.
La desinformación electoral es, por lo tanto, la “cola que mueve al perro” a medida que los estados aprueban leyes que restringen el acceso de los votantes. Algunos políticos incluso financian Unidades de aplicación de la ley especialmente diseñadas para encontrar “fraude electoral”, creando un círculo vicioso de titulares sobre arrestos por delitos electorales, a pesar del hecho de que la mayoría de las personas procesadas eran de hecho Se le dio información incorrecta por empleados estatales. El objetivo de estos escuadrones de intimidación de votantes es reducir la cantidad de votos, especialmente en las comunidades de color. Y la idea se está extendiendo en estados que van desde Virginia a Arkansas, que han propuesto unidades similares. El Secretario de Estado de Florida incluso ha propuesto una aumento de tamaño para su “unidad de delitos electorales”” de 15 a 27 empleados, con el correspondiente aumento de presupuesto a $3,15 millones.
Otros estados continúan introduciendo nuevas leyes para restringir el acceso al voto por correo yacceso a buzones de entregaEl Laboratorio de Derechos Electorales cuenta cientos de proyectos de ley presentados hasta el momento este año que reducen el acceso al voto y criminalizan las acciones de los administradores electorales. El Centro Brennan para la Justicia ha contabilizado 150 proyectos de ley que restringen el derecho al voto Este año se han presentado varios proyectos de ley que van desde proyectos de ley que restringen el voto por correo hasta proyectos de ley que penalizan los errores de los funcionarios electorales. Las conspiraciones electorales siguen proporcionando la base para nuevas restricciones a los votantes, e incluso muchas de las nuevas decisiones que se toman sobre la administración de las elecciones pueden basarse en el mito del fraude generalizado. Por ejemplo, la mayoría de la Junta de Supervisores del condado de Shasta, California, votó para terminar su contrato con Dominion Voting Systems por las denuncias de fraude y desinformación sobre las máquinas de votación: “El hecho de que todos estemos sentados aquí y hayamos sido elegidos no significa que hayamos tenido elecciones libres y justas todas las veces”, dijo un supervisor.
Los políticos negacionistas electorales son Ya empezando a hacerlo Lo que hicieron en 2020: coordinarse para introducir leyes antiadministrativas y que supriman el voto en todos los estados. Para ello, están resurgiendo la vieja retórica sobre el fraude electoral y el fraude electoral para impulsar leyes de identificación con fotografía, recortar reformas que facilitan la votación y criminalizar el trabajo de los funcionarios electorales. No busque más allá de Un proyecto de ley propuesto en Kansas En este proyecto de ley, el acceso a los buzones de entrega de papeletas estaría muy restringido, por temor a las “mulas”. No sólo se limitarían los buzones de entrega de papeletas, sino que también se utilizarían cámaras de vídeo para grabar los rostros de los votantes que depositaran sus papeletas.
Los legisladores de Kansas citaron el documental desacreditado 2.000 Mules como motivación para el proyecto de ley: "Creo que parte de la preocupación que ha impulsado proyectos de ley como este ha sido en parte toda la noción de lo que se llama mulas, en cuanto a que de alguna manera alguien va a rellenar una urna de manera similar a, ya sabes, había un documental llamado '2.000 Mules'
Desinformación electoral
Es así como “la cola menea al perro” a medida que los estados aprueban leyes que restringen el acceso de los votantes.
“Mules” que salió hace un año”. Y en Nebraska, un legislador que yoPresentó un proyecto de ley de supresión de votantes No respaldó la creencia en un fraude generalizado, pero dijo que “la percepción es... la hay... y la percepción es la realidad”. La desinformación electoral, incluso cuando sus defensores la reconocen como falsa, se utiliza para alimentar la supresión de votantes legislativos bajo el pretexto de proteger las elecciones.
Ataques al proceso electoral
Cualquier institución, herramienta o práctica, incluso aquellas que cuentan con apoyo y aceptación bipartidista, pueden convertirse en un blanco exitoso de desinformación.
No sólo se proponen nuevas restricciones casi a diario en todo el país, sino que también se cuestionan las normas y procedimientos existentes. En Kansas, un período de gracia que permitía la devolución de las papeletas de voto por correo de hasta tres días después de una elección fue objeto de críticas, incluso cuando los legisladores estatales lo combatían. admitió que el fraude generalizado no es real:“Quiero decir, la gente cuestiona el fraude todo el tiempo. ¿Hay fraude? Creo que, en realidad, somos un estado bastante bueno. Pero siempre podemos mejorar las cosas”. Incluso cuando los legisladores reconocen que no hay nada de cierto en las conspiraciones en las que basan sus malos proyectos de ley, siguen citando las percepciones de inseguridad electoral (que ellos mismos crearon) como una razón para presentarlos.
Esto no se limita únicamente a la legislación. Los negacionistas y desinformadores electorales pueden sacar de contexto cualquier proceso electoral y presentarlo como algo nefasto para sus audiencias, y el límite es la propia creatividad de los desinformadores. Partes del proceso tan mundanas como el tipo de bolígrafo que se utiliza en las urnas, cómo se verifican las firmas, cómo funcionan los tabuladores de votos e incluso cuánto tiempo lleva anunciar los resultados pueden y han sido objeto de desinformación y se han utilizado para erosionar la confianza en nuestros sistemas electorales.
Recomendaciones legislativas:
Una nueva legislación señala un camino a seguir para enfrentar las amenazas emergentes y existentes para los votantes.
Como se menciona en Common Cause 2021 Informe sobre desinformación electoral, ya existen varias leyes federales y estatales que ayudan a proteger la libertad de votar sin intimidación. También hay varias propuestas legislativas que ayudarían en la lucha contra el negacionismo electoral y ayudarían a proteger a los votantes al centrarse en proteger a los trabajadores electorales, abordar la desinformación en la publicidad política y combatir las prácticas engañosas. Si bien ningún proyecto de ley resolverá todos los problemas que enfrentamos, hay varios proyectos de ley que protegerán el acceso al voto.
Además de la Proyecto de ley presentado recientemente La Ley de Libertad para Votar, recientemente reintroducida por la senadora Amy Klobuchar y la representante Yvette Clarke, que regularía el contenido generado por inteligencia artificial en la publicidad política, ofrece una serie de soluciones para los problemas de intimidación y acceso a los votantes. No solo aumenta el acceso al voto al promover el registro en línea y permitir el registro el mismo día, sino que también establece más protecciones para los votantes discapacitados y los trabajadores electorales. La Ley de Libertad para Votar también incluye disposiciones contra prácticas engañosas, como la prohibición de declaraciones falsas sobre las elecciones federales 60 días antes de una elección que impidan a alguien ejercer su derecho a votar.
Conclusión
A través de los años de experiencia de Common Cause en el seguimiento, análisis y desmantelamiento de la desinformación electoral, hemos aprendido cómo se genera, cómo se difunde y cómo combatirla. Los desinformadores operan aprovechando narrativas preexistentes y utilizando las redes sociales para amplificarlas, buscando audiencias que pueden ser más susceptibles a la desinformación sobre las elecciones y las votaciones o que no pueden identificar la información correcta sobre el tema.
En Common Cause, consideramos que proteger nuestra democracia, garantizar que los votantes puedan votar sin obstáculos en las urnas y luchar contra todo tipo de supresión del voto es fundamental para nuestro trabajo. Es por eso que nuestros esfuerzos de protección electoral se llevan a cabo los 365 días del año, no solo en las semanas previas al día de las elecciones. A medida que las amenazas a la participación de los votantes han aumentado, hemos ampliado nuestro trabajo para incluir la nueva frontera de la supresión del voto: la desinformación, la violencia política y el sabotaje electoral.
Comprender las principales narrativas de desinformación a medida que surgen nos permite prepararnos mejor y responder mejor a los ataques al derecho al voto. Sin duda, veremos más actos de violencia política, amenazas e intimidación alimentados por la desinformación electoral en 2023 y 2024. Publicaremos un memorando a finales de este año que describe las narrativas de desinformación que anticipamos en 2024 y cómo pretendemos combatirlas.
Si estas amenazas a la democracia están relacionadas, también lo está nuestra respuesta. Las recomendaciones formuladas aquí, si se implementaran, tendrían un impacto apreciable en la amenaza del negacionismo electoral y la desinformación.
Competencia de alfabetización mediática: búsqueda lateral
"¿Qué hago si mis seres queridos no confían en fuentes de información verificadas?" es la pregunta más frecuente entre los mensajeros confiables que navegan en conversaciones sobre alfabetización mediática.
La lectura lateral o búsqueda lateral es una estrategia que nos ayuda a determinar por nosotros mismos quién es una fuente de información creíble.
Informe
Bajo el microscopio
Desinformación electoral en 2022 y lo que aprendimos para 2024
Por Emma Steiner
Informe
Logros y logros destacados de 2022
Informe
De hecho: los daños causados por el informe de desinformación electoral
La gran mentira de Donald Trump está funcionando y tenemos que responder a ella. Así como nos unimos el año pasado y nos pusimos de pie para votar de manera segura y protegida en cantidades récord durante una pandemia mundial, ahora debemos levantarnos para detener los intentos de desinformación electoral en las próximas elecciones.
TikTok y YouTube desempeñan un papel fundamental en la difusión de información sobre nuestra democracia. Más de 
revisar a nuestro equipo. El mismo día de las elecciones, 156 voluntarios de Common Cause (más 44 jóvenes voluntarios adicionales) recopilaron más de 750 elementos de posible desinformación en las redes sociales.Cientos de monitores voluntarios adicionales, a quienes ayudamos a capacitar, trabajaron con nuestros socios estatales y locales sobre el terreno. Además, participamos en la segunda vuelta del Senado de Georgia con 33 voluntarios para el monitoreo de redes sociales.
Grupos de protección de votantes creados por la desinformación electoral, sabíamos que esta película aumentaría la temperatura y aumentaría las condiciones que conducen a amenazas, intimidación y violencia política.
desinformación se arraigue en primer lugar—para “inocular” a las audiencias contra la desinformación potencial. 
La red fue fundamental para este esfuerzo. Para facilitar el intercambio de contenido sobre la vacunación, creamos una base de datos en línea con capacidad de búsqueda para las organizaciones asociadas. A medida que cambiaban las narrativas y amenazas de desinformación, continuamos agregando contenido a esta base de datos a medida que avanzaba el calendario (pasando al contenido sobre la vacunación posterior a las elecciones en la semana anterior a las elecciones) y a medida que surgían nuevas narrativas.
