Para solucionar el problema de la violencia armada será necesario arreglar nuestra democracia, pero juntos, la gente común puede enfrentarse al lobby de las armas y ganar.

Resumen ejecutivo

• La influencia y el éxito político de la NRA no se limitan a sus gastos de campaña: ha construido una sofisticada operación organizativa con una base popular. En 2015 pagó más de $20 millones a un único proveedor que se centra en aumentar la membresía de la NRA.
• Las posiciones políticas de la NRA no coinciden con algunas de las preferencias políticas fundamentales de sus miembros. Las encuestas muestran que aproximadamente tres de cada cuatro miembros de la NRA apoyan la verificación universal de antecedentes penales para todas las ventas de armas, una política a la que la NRA se opone vehementemente.
• La industria de las armas depende del poder de cabildeo de la NRA como asociación comercial de facto. Aunque no existe una cifra definitiva, las estimaciones independientes muestran que los socios corporativos de la NRA han contribuido entre $19,3 millones y $60,2 millones a la organización, y un minorista de armas de fuego declaró que ha contribuido al menos $15 millones al Instituto de Acción Legislativa de la NRA.
• Los empleados de la NRA y el PAC han contribuido aproximadamente $23 millones directamente a candidatos y partidos federales desde 1989, y aproximadamente $17 millones a candidatos y comités estatales desde 1990. Los intereses que favorecen leyes de armas más estrictas solo han contribuido $4,3 millones a candidatos y partidos federales. (El análisis de Common Cause sobre los datos de financiación de campañas y cabildeo se basó en parte en herramientas y análisis puestos a disposición por el Centro de Políticas Receptivas y el Instituto Nacional sobre el Dinero en la Política Estatal).
• Pero las contribuciones directas a las campañas son solo una gota en el océano de la NRA en comparación con su gasto independiente en los últimos años. Fortalecida por la decisión de la Corte Suprema en Citizens United, la NRA informó haber gastado al menos $54 millones en gastos independientes durante el ciclo electoral federal de 2016. Otras estimaciones sitúan la cifra más cerca de $70 millones – contabilizando el gasto en determinadas operaciones de campo y de Internet que no se informan en los informes de la FEC. Su gasto electoral informado en 2016 fue casi el doble del $27 millones gastó durante las elecciones intermedias de 2014 y más del doble $19 millones gastó durante las elecciones presidenciales de 2012.
• Acerca de $34 millones del $54 millones Gastó en gastos independientes en las elecciones federales de 2016 – Más de 60% de ese gasto – fluyó a través de la NRA Instituto de Acción Legislativa, un brazo de la NRA que no está obligada a revelar quiénes son sus donantes.
• La NRA también realiza un intenso lobby para promover su agenda: en los últimos años ha aumentado drásticamente su gasto federal en lobby, pasando de $1,815,000 En 2007 a $5,122,000 En 2017, además de su legislación relacionada con las armas, la NRA ha hecho lobby contra los esfuerzos por arrojar luz sobre el gasto secreto en política, incluida la Ley DISCLOSE. La NRA también utiliza el Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo [ALEC] para impulsar sus leyes a favor de las armas a nivel estatal.
• Aunque este informe no recomienda políticas específicas para reducir la violencia con armas de fuego, propone soluciones para aumentar el poder político de los estadounidenses de todas las tendencias políticas, incluida la abrumadora cantidad de personas que apoyan cambios en nuestras leyes de armas para salvar vidas. Las soluciones incluyen hacer que la votación sea más justa y accesible, incluyendo registro automático de votantes, preinscripción para jóvenes de 16 y 17 años y votación anticipada; cambiar la forma en que financiamos las campañas políticas para empoderar a todos los estadounidenses, no sólo a unos pocos ricos; arrojar luz sobre el gasto secreto en política; y Poner fin a la manipulación de los distritos electorales.

Introducción

Después de que un hombre armado solitario mató a 14 estudiantes y tres miembros del personal docente e hirió a más de una docena más en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en Parkland, Florida, el día de San Valentín, los jóvenes sobrevivientes de la masacre decidieron enfrentar el formidable poder del lobby de las armas en todo Estados Unidos.

En apenas unas semanas, los estudiantes de Parkland han capturado la imaginación de la nación y han aportado nueva energía a los esfuerzos que se vienen realizando desde hace tiempo para regular la posesión de armas. Han presionado a la legislatura de Florida y al gobernador Rick Scott para que endurezcan las leyes de armas del estado, se han enfrentado al presidente en la Casa Blanca y han liderado a sus compañeros de estudios en miles de escuelas secundarias de todo el país en una dramática y pacífica huelga para exigir leyes más estrictas que protejan sus vidas. Ahora están planeando una gigantesca "Marcha por nuestras vidas" por la Avenida Pennsylvania en Washington, DC, con marchas similares en ciudades y pueblos de todo el país y del mundo para exigir que las vidas y la seguridad "se conviertan en una prioridad y que pongamos fin a la violencia con armas de fuego y a los tiroteos masivos en nuestras escuelas hoy mismo".

La violencia con armas de fuego es actualmente una de las principales causas de muerte en Estados Unidos. Cada año, en promedio, más de 35.000 personas mueren a causa de la violencia con armas de fuego y otras 81.000 sobreviven tras recibir disparos, según la Campaña Brady para la Prevención de la Violencia con Armas de Fuego. ¹ La violencia afecta desproporcionadamente a las comunidades de color; los hombres negros tienen 13 veces más probabilidades que los hombres blancos de recibir disparos y morir por un arma de fuego. ² y los niños negros mueren por homicidios con armas de fuego a una tasa diez veces mayor que la de los niños blancos, según un estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. ³

Las cifras de muertos por tiroteos masivos en un solo día siguen alcanzando nuevos récords. El año pasado, 58 asistentes a un concierto murieron y otros 500 resultaron heridos en un festival de música country en Las Vegas. El año anterior, 49 personas fueron asesinadas a tiros y otras 50 resultaron heridas en un club nocturno LGBTQ de Orlando. Esos tiroteos masivos superaron las cifras de muertos de la masacre de Virginia Tech, que dejó 32 estudiantes universitarios y profesores muertos en 2007, y el tiroteo de la escuela primaria Sandy Hook en 2012, en el que 20 niños -de seis y siete años- y seis maestros fueron asesinados en lo que el presidente Obama llamó el peor día de su presidencia.

Varias políticas para endurecer las leyes sobre armas gozan de un amplio apoyo. Según una encuesta de febrero de 2018 de la Universidad de Quinnipiac, “el apoyo a las verificaciones de antecedentes universales, un período de espera obligatorio para la compra de armas de fuego y la prohibición de las armas de asalto fue de 97%, 83% y 67% respectivamente”. ⁴

Si nuestro sistema político funcionara como se espera, y todos tuvieran voz y voto en las decisiones que afectan nuestras vidas, nuestras familias y nuestras comunidades, esa combinación de hechos, respaldada por la opinión pública, ya habría producido cambios sustanciales en nuestras leyes sobre armas.

Pero la verdad es que nuestro sistema ha sido desequilibrado por el poder de los intereses económicos, incluidos el lobby de las armas y la industria armamentística. En muchos lugares, especialmente en el Congreso, muchos de los que tienen el poder de actuar expresan en cambio sus “pensamientos y oraciones” y siguen adelante sin hacer ningún cambio sustancial en nuestras leyes.

Muchos citan el gasto político de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) como explicación de la intransigencia de nuestros líderes electos en este tema. Y con razón: la NRA se jacta de tener 5 millones de miembros (una cifra que algunos cuestionan) y gasta decenas de millones de dólares en política. ⁵ Pero, como lo deja claro este informe, el poder de la NRA va más allá de sus gastos de campaña: ha creado una sofisticada operación de base para impulsar su agenda en las legislaturas estatales y en el Congreso.

Sin embargo, la influencia política de la NRA no es comparable con el poder del votante estadounidense, siempre y cuando hagamos oír nuestra voz en cada elección y resolvamos algunos desafíos de gobernanza subyacentes que sesgan la política a favor de intereses especiales de los ricos.

Este informe examina aspectos críticos de la influencia percibida de la NRA y tiene como objetivo sugerir soluciones que reequilibren el poder para garantizar que nuestra democracia responda a nuestras necesidades. Este informe no recomienda políticas específicas para reducir la violencia con armas de fuego, sino que propone soluciones para impulsar el poder político de los estadounidenses de todas las tendencias políticas, incluida la abrumadora cantidad de personas que apoyan cambios en nuestras leyes de armas para salvar vidas.

La base organizativa y de membresía de la NRA

Los votantes tienen el poder máximo en una democracia. Los votantes organizados tienen más poder que los no organizados. La influencia y el éxito político de la NRA se extienden más allá de las contribuciones a las campañas y los gastos independientes y abarcan la organización y movilización política de una base de votantes que se sabe que votan con frecuencia y siguen las recomendaciones de la organización.

La clave del poder de la NRA y sus afiliados es su base popular. La NRA afirma tener “casi cinco millones de miembros”. ⁶ pero este número es imposible de verificar y la organización tiene interés en informar una estimación inflada o elevada (incluyendo membresías activas “de por vida” de personas fallecidas). ⁷ Aun así, los legisladores perciben a los miembros de la NRA como una fuerza poderosa que puede movilizarse para apoyar (o derrotar) leyes y candidatos.

Las opiniones de los miembros de la NRA no necesariamente coinciden perfectamente con las políticas que promueve la NRA. Si bien algunos miembros de la NRA se unen a la organización porque apoyan los objetivos de las políticas y la defensa política, muchos otros se unen por los amplios beneficios y servicios que ofrece, incluidos seguros con descuento, acceso a clubes privados, una revista impresa y clases de seguridad con armas de fuego, por nombrar algunos. Esto ayuda a aumentar las filas de miembros de la NRA y crea un ciclo de participación de los miembros que va desde el estilo de vida (descuentos y una revista) hasta la política. ⁸ Sin embargo, después del tiroteo en Parkland, varios socios corporativos de la NRA han reevaluado su relación con la organización. ⁹ Podría tener un impacto a largo plazo.

Las personas pueden convertirse en líderes dentro de la NRA como instructores o entrenadores de armas de fuego. Con 125.000 instructores ¹⁰ (capacitando a un millón de personas cada año) la NRA otorga a los voluntarios un papel importante en la construcción de la organización. Los miembros de la NRA pueden haberse unido para obtener descuentos, pero constantemente se los recluta para que asuman roles de liderazgo, así como para participar en actividades políticas que apoyen las posiciones de liderazgo de la NRA.

Hay pruebas sólidas de que las políticas y las prioridades de cabildeo de la NRA reflejan las prioridades de los fabricantes de armas más que las de sus miembros de base.

La industria de las armas depende del poder de lobby de la NRA como “asociación comercial de facto”, según un experto. ¹¹ La oposición a la ampliación de los controles de antecedentes –y otras medidas como elevar la edad mínima para comprar un arma larga o un rifle de asalto– son prioridades de la industria de las armas, que verá reducirse sus ganancias con estas reformas. Pero múltiples encuestas (incluida la del destacado encuestador republicano Frank Luntz ¹²) han descubierto que aproximadamente tres de cada cuatro miembros de la NRA encuestados apoyan la verificación universal de antecedentes penales de cualquier persona que compre un arma, ¹³ una política a la que la NRA se opone vehementemente. ¹⁴ El sistema de calificación con letras de la NRA refuerza un enfoque sin concesiones a la defensa política con la amenaza de que los miembros de la NRA expulsarán del cargo a cualquier funcionario que no reciba una calificación "A". ¹⁵ Incluso si los miembros de la NRA están personalmente de acuerdo con políticas como la verificación universal de antecedentes, la oposición de la industria se refleja en las calificaciones de los candidatos.

Incluso si una mayoría de los miembros de la NRA exigieran un cambio, la estructura y los estatutos de la organización podrían impedirlo. Sólo aquellos que han sido miembros de la NRA durante al menos cinco años (o se han inscrito para ser miembros de por vida) pueden votar en las elecciones de la NRA. Y los funcionarios y miembros de la NRA que se oponen al vicepresidente ejecutivo Wayne LaPierre, que tiene una relación estrecha con la industria de las armas, son expulsados o marginados. ¹⁶

La amplia presencia mediática de la NRA (siete revistas impresas y en línea, el popular YouTube y otros canales de redes sociales) también la ayuda a reclutar nuevos miembros y destaca la importancia de sus actividades políticas. Con un bombardeo constante de historias y comentarios que vilipendian a los oponentes políticos de la NRA y refuerzan la sensación de que la libertad de los propietarios de armas está siendo atacada por fuerzas poderosas, los miembros de la NRA están preparados y motivados para votar. Algunos de los videos digitales recientes de la NRA evidencian una hostilidad extrema hacia los medios, haciendo eco de los ataques del presidente Trump a los periodistas y a la prensa libre.

Para crear una base de apoyo popular se necesitan recursos importantes. En 2015, la NRA pagó más de 1 millón de dólares a un único proveedor de servicios de creación de membresía. ¹⁷ Sus vínculos corporativos también ayudan a la organización a aumentar su membresía. La financiación de la NRA proviene de las cuotas de los miembros, además de donaciones de fabricantes de armas y grupos de interés político; este último grupo incluye a Freedom Partners, respaldado por la familia Koch, que contribuyó con alrededor de 1 millón de dólares a la NRA en 2014. ¹⁸ Si bien la NRA no publica detalles sobre las donaciones de los actores de la industria de las armas, un análisis independiente del Violence Policy Center muestra que desde 2005, los "socios corporativos" (en la jerga de la NRA) han donado entre 19,3 y 60,2 millones de TWD a la organización. ¹⁹ Una empresa de armas, MidwayUSA, afirma orgullosamente en su sitio web que ha donado casi $1,500,000 a la NRA. ²⁰ La NRA también recibe millones de la industria de las armas para publicitar sus productos en las publicaciones de la NRA. ²¹ Y el fabricante de armas Taurus ofrece una membresía gratuita de la NRA con cada compra. ²²

Gastos electorales de la NRA

De los grupos y organizaciones que promueven los intereses de la industria de las armas, la NRA es, por lejos, el que más gasta en política.

Su gasto ha aumentado significativamente en los últimos años. Fortalecido por la decisión de la Corte Suprema en Ciudadanos unidos y en otros casos, la NRA gasta más dinero en cada ciclo electoral para elegir candidatos que cumplan sus órdenes y apoyen su agenda política, y derrotar a los que no lo hagan. Y, lo que es más importante, también puede amenazar Gastar dinero a favor y en contra de los candidatos. La amenaza por sí sola puede hacer avanzar o estancar la política porque los funcionarios electos temen que la NRA gaste lo que sea necesario para derrotarlos.

Desde 1989, la NRA, medida por el dinero de sus PAC y empleados, ha contribuido aproximadamente $23 millones directamente a candidatos federales, partidos y otros comités políticos, según el Centro de Política Responsable. ²³ Su dinero apoya casi exclusivamente a los republicanos. Los aliados de la NRA como Safari Club International, la National Shooting Sports Foundation y Gun Owners of America hacen la mayor parte de otras donaciones a favor de las armas, por un total de $42 millones Del lobby pro armas desde 1989. ²⁴

A nivel estatal, la NRA ha contribuido al menos $17 millones a candidatos y comités estatales desde 1990, según datos facilitados por el Instituto Nacional sobre el Dinero en la Política Estatal. ²⁵ El gasto del lobby pro armas es excepcionalmente mayor que el de los grupos que favorecen leyes de armas más estrictas: estos últimos han gastado solo $4,3 millones Desde 1989. ²⁶

Pero las contribuciones directas por ciclo electoral son sólo una gota en el océano de las campañas de la NRA.

La NRA gasta la mayor parte de su dinero electoral en “gastos independientes”, no en contribuciones de campaña. A menudo, estos se hacen en forma de anuncios pagados que piden la elección o la derrota de candidatos.

La NRA aumentó considerablemente su gasto independiente después de que la Corte Suprema falló en el caso Citizens United en 2010; ese fallo declaró que las corporaciones, incluidas algunas organizaciones sin fines de lucro como la NRA, tienen el derecho constitucional de gastar cantidades ilimitadas para influir en las elecciones.

Solo en el ciclo electoral federal de 2016, la NRA gastó al menos $54 millones sobre gastos independientes en elecciones federales: $37 millones contra los demócratas, $17,3 millones para los republicanos y solo $265 para los demócratas. ²⁷ Eso es casi el doble de $27 millones gastó durante las elecciones intermedias de 2014 y más del doble $19 millones gastó en las elecciones presidenciales de 2012. ²⁸ Los gastos independientes de la NRA son mucho mayores que los $3 millones de gastos independientes de los grupos que abogaban por leyes de armas más estrictas en 2016, y $8,6 millones aquellos grupos que gastaron en el año 2014. ²⁹

La Corte Suprema ha afirmado que los estadounidenses tienen derecho a saber quién gasta dinero para influir en sus votos y opiniones. Ocho jueces respaldaron la importancia de la divulgación Ciudadanos unidos, aun cuando el resto de la opinión (que sólo contó con el apoyo de cinco jueces) demostró cuán desconectada está la Corte de cómo se llevan a cabo las campañas al asumir incorrectamente que ya existe una divulgación adecuada.

“El tribunal declaró: 'Con la llegada de Internet, la pronta divulgación de los gastos puede proporcionar a los accionistas y ciudadanos la información necesaria para exigir a las corporaciones y a los funcionarios electos que rindan cuentas de sus posiciones y de quienes los apoyan'. También dijo que la divulgación 'permite a los ciudadanos y accionistas reaccionar al discurso de las entidades corporativas de una manera adecuada. Esta transparencia permite al electorado tomar decisiones informadas y dar el peso adecuado a los diferentes oradores y mensajes'. Y el tribunal expresó su entusiasmo por el hecho de que la tecnología actual hace que la divulgación sea 'rápida e informativa'. ¿Qué salió mal? La visión del tribunal de divulgación y transparencia no se ve en ninguna parte. De hecho, la financiación de las campañas en los Estados Unidos ha caído, según muchos indicadores, en una era dominada por el 'dinero oscuro', con donantes que se esconden en las sombras y cientos de millones de dólares de contribuciones fluyendo a través de la política sin un rastro de quién los dio o por qué".

Consejo editorial del Washington Post, 20 de enero de 2015

Lamentablemente, cualquier análisis exhaustivo del gasto político de la NRA es inherentemente incompleto. La NRA utiliza su “Instituto de Acción Legislativa” [ILA] para realizar la mayor parte de su gasto político. El ILA es un brazo de la NRA que mantiene en secreto a sus donantes. $34 millones del $54 millones que la NRA informó a la Comisión Federal Electoral en el ciclo de 2016 – más de 60% de su total – llegó a través de la ILA. ³⁰

En segundo lugar, algunos gastos de campaña a menudo no se declaran porque nuestras leyes no han seguido el ritmo de cómo los grupos utilizan la tecnología cambiante para influir en las elecciones. Como informó McClatchy en 2016, "dos personas con conexiones cercanas al poderoso lobby de las armas dijeron que su gasto electoral total [durante el ciclo de 2016] en realidad se acercó o superó los $70 millones [mucho más que los $54 millones informados a la FEC]. La brecha en la información podría explicarse por el hecho de que a los grupos independientes no se les exige que revelen cuánto gastan en [ciertas] operaciones de Internet o de campo, incluidas las iniciativas para movilizar a la gente para votar”. ³¹

También está el tema de la interferencia extranjera en nuestras elecciones. El FBI está investigando si ciudadanos rusos cercanos al Kremlin “canalizaron dinero a la Asociación Nacional del Rifle para ayudar a Donald Trump a ganar las elecciones”, según McClatchy. ³² Además, “un destacado político ruso vinculado al Kremlin ha cultivado metódicamente vínculos con líderes de la Asociación Nacional del Rifle y ha documentado esfuerzos en tiempo real durante seis años para aprovechar esas conexiones y obtener un acceso más profundo a la política estadounidense”, según NPR. ³³

Gastos de lobby de la NRA

El cabildeo es otra estrategia que utiliza la NRA para lograr sus objetivos políticos. Es una gran fuente de dinero en el Capitolio.

En los últimos años, la NRA ha aumentado drásticamente su gasto en lobby federal, pasando de $1,815,000 En 2007 a $5,122,000 en 2017 — más de un 182Aumento de %.

Gastos de lobby federal de la NRA

Su cabildeo federal ha conseguido votos sobre algunas de sus prioridades y ha bloqueado proyectos de ley a los que se opone.

Desde que el Congreso aprobó una prohibición de armas de asalto en 1994, que dejó expirar en 2004, no se han promulgado muchas leyes sustanciales sobre armas. Una excepción es la “Ley de Protección del Comercio Lícito de Armas;El presidente George W. Bush la firmó en 2005. La ley protege a las empresas que fabrican y venden armas de toda responsabilidad cuando sus productos dañan a las personas. La NRA calificó esta legislación como un "primer paso de vital importancia para poner fin a los descarados intentos del lobby antiarmas de llevar a la bancarrota a la industria de armas de fuego estadounidense". ³⁴

Otras medidas relacionadas con las armas han fracasado. La Cámara de Representantes y el Senado han votado propuestas para cerrar la “laguna jurídica de las ferias de armas” y exigir a los compradores de esas ferias que se sometan a comprobaciones de antecedentes y a períodos de espera de tres días. Ninguna ha llegado al escritorio del presidente.

Otras prioridades de la NRA han cobrado impulso. En 2017, la Cámara de Representantes aprobó la “Ley de reciprocidad para portar armas ocultas" para permitir la portación de armas ocultas en distintos estados. El proyecto está pendiente de aprobación en el Senado. La NRA ha impulsado esta propuesta como uno de sus proyectos de ley prioritarios.

Sin embargo, la defensa legislativa de la NRA no se limita a la legislación relacionada con las armas. También ha sido un firme oponente de la Ley de DIVULGACIÓN, una legislación que arrojaría luz sobre el dinero secreto en la política, incluido el dinero que fluye a través de su Instituto de Acción Legislativa, como se mencionó anteriormente. En 2017, un año después de gastar $33 millones de fuentes secretas para influir en las elecciones de 2016, la NRA incluyó la Ley DISCLOSE como uno de los proyectos de ley que pagó a sus lobistas para que derrotaran. La Ley DISCLOSE es uno de los proyectos de ley que la NRA incluye con mayor frecuencia en sus informes de cabildeo.

La NRA y el Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo (ALEC)

Gran parte del trabajo de la NRA se lleva a cabo a nivel estatal, donde ha utilizado el Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo (ALEC) para impulsar su agenda política. Una de las leyes más notorias que la NRA ha impulsado durante la última década es la conocida como “defensa propia”.

ALEC reúne a legisladores estatales y cabilderos corporativos a puertas cerradas para redactar y planificar la aprobación de una “legislación modelo” que promueva los intereses corporativos de sus miembros. ³⁵ Los miembros de la legislatura estatal de ALEC toman los proyectos de ley modelo y los presentan en las legislaturas estatales de todo el país. El personal de ALEC ofrece a los legisladores estatales puntos de discusión, comunicados de prensa estándar y otro tipo de apoyo para ayudar a impulsar los proyectos de ley hasta la meta. ALEC se describe a sí misma como una organización benéfica, pero Common Cause ha presentado una denuncia ante el Servicio de Impuestos Internos impugnando su estatus fiscal de organización benéfica, que otorga a los donantes corporativos de ALEC una deducción fiscal por su apoyo al trabajo que ALEC realiza para influir en la legislación respaldada por las corporaciones.

En 2005, Florida adoptó una ley de “defensa propia” que otorga a las personas el derecho a usar fuerza letal, sin obligación de retirarse, si creen razonablemente que es necesario para “prevenir la muerte o grandes daños corporales… o para prevenir la comisión de un delito grave”. ³⁶ En otras palabras, “defenderse” es una “doctrina de autodefensa que esencialmente permite a cualquiera que se sienta amenazado en una confrontación abrirse paso a tiros”, según Mother Jones. ³⁷

Después de que Florida aprobara la ley de “defensa propia”, el entonces vicepresidente ejecutivo de la NRA, Wayne LaPierre, dijo que era “el primer paso de una estrategia multiestatal. Tenemos un gran impulso, al pasar de una legislatura estatal a otra”. ³⁸

Con la ayuda de ALEC, el viento de cola se sintió en todo el país. Un cabildero de la NRA tomó la ley de Florida y trabajó con miembros de ALEC en el “Grupo de Trabajo de Justicia Penal” de ALEC para redactar una legislación modelo de “defensa propia” que se aprobó en varias formas. ³⁹ en al menos 24 estados. ⁴⁰ La ley de Florida estuvo en juego en el juicio publicitado a nivel nacional de George Zimmerman, quien fue absuelto por motivos de legítima defensa después de matar a Trayvon Martin, un adolescente negro desarmado, en 2012.

Soluciones para reequilibrar nuestra democracia

Los estadounidenses siguen organizándose para promover políticas que protejan a nuestras comunidades de la crisis de la violencia con armas de fuego. Con cada aumento de la espantosa violencia que afecta a nuestras ciudades, vecindarios y escuelas, la gente renueva sus presiones para que se modifiquen las leyes que regulan la compra, venta y manipulación de las armas.

A pesar del apoyo público del que gozan, la mayoría de estas propuestas no prosperan. La gente suele citar las contribuciones políticas de la NRA como una de las principales razones del estancamiento actual. Y, como se ha detallado en este informe, el poder organizativo y el gasto político de la NRA son significativos. Demasiados políticos están en deuda con la NRA y temen su influencia en sus elecciones.

Ahí es donde entran los votantes.

Nuestra democracia debe ser del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Necesitamos restablecer el equilibrio en nuestras elecciones y garantizar que todos tengan voz y voto en igualdad de condiciones en las decisiones que afectan nuestras vidas, incluidas leyes que protejan nuestras escuelas, nuestros hogares y nuestras comunidades de la violencia armada.

Si trabajamos juntos, podemos fortalecer nuestra democracia para que nuestros líderes respondan mejor a sus verdaderos jefes: nosotros, el pueblo. A continuación, se presentan cinco soluciones concretas para desviar el poder de manos de intereses especiales como la NRA y empoderar al resto de nosotros. Hay más cosas que debemos hacer, pero aquí hay algunos puntos en los que podemos empezar para que nuestra democracia sea más responsable y reflexiva.

1. ¡Regístrate y vota! Votar es la herramienta más importante que tenemos como ciudadanos para exigir cuentas a nuestros funcionarios electos. Nuestros votos nos hacen a todos iguales y más poderosos de lo que creemos, pero solo si nos presentamos y los emitimos. En muchas jurisdicciones, puede registrarse para votar en línea. En otros lugares, es posible que le pidan que envíe por correo un formulario de registro de votante o que lo lleve a su oficina electoral local. En muchos estados, los jóvenes pueden “preinscribirse” para votar antes de cumplir los 18 años. Puede averiguar cómo registrarse en su estado visitando http://www.vote.org/Si tiene problemas para registrarse o alguna pregunta sobre la votación, incluido el tipo de identificación que puede necesitar llevar a las urnas, las reglas para la votación anticipada y la ubicación de su lugar de votación, puede llamar a una línea directa de protección electoral no partidista administrada por la Coalición de Protección Electoral. El número de teléfono es 866-OUR-VOTE; también puede visitar la coalición de protección electoral en línea en www.866OurVote.org.

2. Inste a su estado a implementar políticas para modernizar la manera en que los estadounidenses pueden participar en el proceso electoral. Las políticas incluyen la preinscripción para los jóvenes de 16 y 17 años, el registro automático de votantes y la votación anticipada. Todo estadounidense que reúna los requisitos tiene derecho a votar, y el proceso debe reflejar la forma en que vivimos y trabajamos en el siglo XXI. La votación debe ser cómoda, segura, justa y accesible para todos los estadounidenses. Eso significa aprobar e implementar políticas innovadoras para agilizar el proceso de registro y modernizar la administración electoral.

• Registro automático de votantes ayudará a modernizar los sistemas y bases de datos de registro de votantes obsoletos en la mayoría de los estados. El registro automático de votantes elegibles cuando hacen negocios con los Departamentos de Vehículos Motorizados y otras agencias gubernamentales agilizará nuestros sistemas. Nueve estados y el Distrito de Columbia han aprobado el registro automático de votantes, y se está generando impulso para aprobar esta reforma de sentido común en otras jurisdicciones. A medida que se implemente esta política, tiene el potencial de agregar decenas de millones de votantes a las listas electorales.
• Preinscripción para jóvenes de 16 y 17 años Permite a los jóvenes inscribirse para votar, de modo que puedan hacer oír su voz en las primeras elecciones en las que puedan participar. Dieciséis estados y el Distrito de Columbia tienen esta política en vigor.
• Votación anticipada ayuda a garantizar que la votación sea justa y accesible. Los estadounidenses deberían tener cierta flexibilidad a la hora de emitir su voto. La mayoría de los estados permiten alguna forma de votación anticipada durante un período determinado antes de la elección. Esto garantiza que los estadounidenses que trabajan o pueden estar de viaje el día de la elección puedan emitir su voto. Sin embargo, 13 estados no permiten la votación anticipada y requieren una excusa específica para votar en ausencia. Obtenga más información sobre los procedimientos de su estado visitando el sitio web no partidista Election Protection, www.866OurVote.org.

3. Cambiar la forma en que financiamos las campañas políticas para empoderar a todos los estadounidenses, no sólo a unos pocos ricos. Esto significa impulsar el papel de los donantes de pequeñas cantidades de dinero en nuestras elecciones. Con cada ciclo electoral, nuestros líderes electos dependen de contribuciones cada vez mayores de una proporción cada vez menor de nuestra población. Como resultado, nuestros líderes escuchan más a un puñado de donantes con mucho dinero e intereses que a los estadounidenses comunes. Para asegurar que todos tengan una voz real en la política, necesitamos políticas que coloquen a los donantes de pequeñas cantidades de dinero en el centro de la financiación de las campañas, utilizando fondos públicos de contrapartida, créditos fiscales o vales de pequeñas cantidades de dinero para alentar y complementar sus donaciones. Brindar apoyo financiero público para amplificar el papel de los estadounidenses comunes en la financiación de las elecciones también permite que más personas se postulen para un cargo, lo que ayuda a elegir funcionarios que reflejen mejor a la comunidad en general, y permite a los candidatos dedicar más tiempo a escuchar a sus electores, y conduce a políticas más sensibles a las necesidades públicas y menos sesgadas por los intereses de los ricos. Connecticut tiene uno de los sistemas electorales voluntarios financiados por los ciudadanos más eficaces de nuestro país, con más de 75% de candidatos exitosos que participan en el programa. A diferencia del Congreso, la legislatura de Connecticut aprobó cambios importantes en sus leyes de armas a raíz del tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook. ⁴¹El estado prohibió más de 100 tipos de armas de asalto, cargadores de armas con capacidad para más de 10 balas y amplió las verificaciones de antecedentes, entre otros cambios a sus leyes. Grandes municipios de todo el país están adoptando estos programas.

4. Sacar a la luz el dinero secreto en la política. Una democracia fuerte en el siglo XXI requiere leyes de transparencia y divulgación sólidas para que todos sepan quién financia las campañas políticas. El dinero secreto en las elecciones es inaceptable y antidemocrático. Más de 1.800 millones de dólares provenientes de fuentes secretas han infectado nuestras elecciones a nivel federal solamente desde Citizens United en 2010. Como se describió anteriormente, la mayor parte del gasto de la NRA en los últimos años ha venido con una divulgación muy limitada, y ha luchado mucho para mantenerlo así al presionar contra la Ley DISCLOSE en el Congreso. Aun así, estados como California, Connecticut, Maryland, Massachusetts, Montana, Nuevo México y Rhode Island están liderando el camino con leyes de divulgación mejoradas para las elecciones estatales.

5. Crear #FairMaps y acabar con la manipulación de los distritos electorales. La democracia debería significar que todos cuentan y tienen una representación justa e igualitaria. Los votantes deberían elegir a sus representantes electos, en lugar de que los políticos elijan a sus electores. A partir de varias victorias legales y éxitos en la creación de sistemas sólidos en California y Arizona, los esfuerzos para implementar soluciones que aumenten la equidad y la transparencia en el trazado de los límites políticos se están extendiendo por todo el país. La redistribución de distritos que prioriza a las personas requiere varios elementos. Cada persona que vive en una comunidad debe ser contada de manera completa y precisa. Esto se puede lograr mediante una mejor difusión del censo y la recopilación de datos, al tiempo que se pone fin a la manipulación de los distritos en las prisiones, es decir, el recuento de los presos en el lugar donde se encuentra la prisión en lugar de donde vivían anteriormente. Los distritos deben cumplir con los requisitos de la Ley de Derecho al Voto y los tomadores de decisiones deben priorizar la unión de las comunidades de interés. Un proceso transparente que permita la participación plena del público requiere que las reuniones de los tomadores de decisiones se celebren en público, aplica fuertes protecciones contra conflictos de intereses y pone a disposición del público los datos y el software que se utilizan para trazar los distritos. No se debe ocultar al pueblo ninguna deliberación entre los tomadores de decisiones mediante privilegios legislativos u otros medios.

Por supuesto, ninguna de estas soluciones resolverá por sí sola todos nuestros problemas, pero ayudarán a elevar el poder de los estadounidenses comunes.

Para obtener más información sobre estas soluciones y registrarse para recibir alertas de acción a nivel nacional y en su estado, regístrese en causacomún-mig.loc y prepárate para conectarte y participar.

Expresiones de gratitud

Common Cause fue fundada en 1970 por John Gardner. Common Cause es una organización de base no partidista dedicada a defender los valores fundamentales de la democracia estadounidense. Trabajamos para crear un gobierno abierto, honesto y responsable que sirva al interés público; promueva la igualdad de derechos, oportunidades y representación para todos; y empodere a todas las personas para que hagan oír su voz en el proceso político.

Este informe se elaboró con el apoyo de pequeñas contribuciones de estadounidenses que creen en un gobierno transparente, abierto y responsable y en una democracia que funcione para todos nosotros.

Este informe fue escrito por Stephen Spaulding y Jesse Littlewood de Common Cause.

Los autores desean expresar su agradecimiento a Karen Hobert Flynn, Scott Swenson, Dale Eisman y Paul Seamus Ryan de Common Cause por su asesoramiento sobre este informe, y a Kerstin Diehn por su diseño.

Contáctenos

Para consultas de los medios, envíe un correo electrónico a David Vance a dvance AT commoncause DOT org. Para comentarios sobre el informe o este sitio, envíe un correo electrónico a CauseNet AT commoncause DOT org. Para participar en el trabajo de Common Cause para fortalecer nuestra democracia, envíenos un correo electrónico a grassroots AT commoncause DOT org y cuéntenos quién es usted, dónde vive y en qué le gustaría trabajar.

Notas al pie

1. Estadísticas clave sobre violencia con armas de fuego, Campaña Brady para prevenir la violencia con armas de fuego, http://www.bradycampaign.org/key-gun-violence-statistics (último acceso el 10 de marzo de 2018). ↩
2. La violencia con armas de fuego en cifras, Everytown for Gun Safety, https://everytownresearch.org/gun-violence-by-the-numbers/ (último acceso el 10 de marzo de 2018). ↩
3. Emily Weyrauch, “Los niños negros tienen 10 veces más probabilidades que los niños blancos de morir por armas de fuego, según un estudio”, Time, 20 de junio de 2017, http://time.com/4823524/gun-violence-black-children-study/. ↩
4. Jamie Ducharme, “Más estadounidenses que nunca apoyan leyes de armas más estrictas, según una encuesta”, Time, 20 de febrero de 2018, http://time.com/5167216/americans-gun-control-support-poll-2018/. ↩
5. Christopher Ingraham, “Nadie sabe cuántos miembros tiene la NRA, pero sus declaraciones de impuestos ofrecen algunas pistas”, Washington Post, 26 de febrero de 2018, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/02/26/nobody-knows-how-many-members-the-nra-has-but-its-tax-returns-offer-some-clues/. ↩
6. Una breve historia de la NRA, Asociación Nacional del Rifle, https://home.nra.org/about-the-nra/. ↩
7. Christopher Ingraham, “Nadie sabe cuántos miembros tiene la NRA, pero sus declaraciones de impuestos ofrecen algunas pistas”, Washington Post, 26 de febrero de 2018, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/02/26/nobody-knows-how-many-members-the-nra-has-but-its-tax-returns-offer-some-clues/. ↩
8. Hahrie Han, “¿Quiere control de armas? Aprenda de la NRA”, New York Times, 4 de octubre de 2018, https://www.nytimes.com/2017/10/04/opinion/gun-control-nra-vegas.html. ↩
9. Barbara Goldberg y Gina Cherelus, “Socios corporativos cortan vínculos con la NRA mientras se intensifica el debate sobre el control de armas”, Reuters, 23 de febrero de 2018, https://www.reuters.com/article/us-usa-guns-boycott/corporate-partners-cut-cord-with-nra-as-gun-control-debate-rages-idUSKCN1G71OX. ↩
10. Entrenamiento de armas de fuego de la NRA, Asociación Nacional del Rifle, https://firearmtraining.nra.org/ ↩
11. “Cómo la industria de armas de Estados Unidos está vinculada a la NRA”, NPR, 13 de marzo de 2018, https://www.npr.org/2018/03/13/593255356/how-americas-gun-industry-is-tied-to-the-nra. ↩
12. Edith Honan, “Encuesta descubre que los propietarios de armas, incluso los miembros de la NRA, respaldan algunas restricciones”, https://www.reuters.com/article/us-usa-shooting-denver-guns/poll-finds-gun-owners-even-nra-members-back-some-restrictions-idUSBRE86O02O20120725. ↩
13. Colleen L. Barry, Ph. D., et al, “Después de Newtown: opinión pública sobre la política de armas y las enfermedades mentales”, New England Journal of Medicine, 21 de marzo de 2013, http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1300512?query=featured_home&. ↩
14. Verificación de antecedentes para armas, Instituto de Acción Legislativa de la Asociación Nacional del Rifle, 8 de agosto de 2016, https://www.nraila.org/get-the-facts/background-checks-nics/. ↩
15. Eric Lipton y Alexander Burns, “La verdadera fuente de la influencia de la NRA: movilización, no donaciones”, 24 de febrero de 2018, https://www.nytimes.com/2018/02/24/us/politics/nra-gun-control-florida.html. ↩
16. Chris McGreal, 'La NRA no toleró bien el disenso': cómo el lobby de las armas se mantiene fiel a su mensaje, The Guardian, 23 de octubre de 2015, https://www.theguardian.com/us-news/2015/oct/23/national-rifle-association-gun-lobby-wayne-lapierre/ ↩
17. Formulario 990 del IRS de 2015 para la Asociación Nacional del Rifle, https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/530116130. ↩
18. Center for Responsive Politics, Resumen de gastos externos 2016, Asociación Nacional del Rifle, https://www.opensecrets.org/outsidespending/detail.php?cycle=2016&cmte=National+Rifle+Assn (último acceso el 14 de marzo de 2018). https://www.opensecrets.org/outsidespending/contrib.php?cmte=C90013301&cycle=2016 ↩
19. Violence Policy Center, Blood Money II: Cómo los dólares de la industria de las armas financian a la NRA, 13 de septiembre de 2015 http://www.vpc.org/studies/bloodmoney2.pdf. ↩
20. Apoyando a la NRA, Midway USA, https://www.midwayusa.com/nra-support. ↩
21. Walter Hickey, “Esto es a quién representa realmente la NRA”, Business Insider, 19 de diciembre de 2012, http://www.businessinsider.com/the-nra-has-sold-out-to-the-gun-industry-to-become-their-top-crisis-pr-firm-2012-12. ↩
22. Gracias por comprar un arma de fuego de Taurus, https://www.taurususa.com/pdf/NRA/Taurus-NRA-Free-Membership-Print.pdf. ↩
23. Derechos de armas vs. Control de armas, Center for Responsive Politics, https://www.opensecrets.org/news/issues/guns (último acceso el 13 de marzo de 2018). ↩
24. Identificación. ↩
25. Análisis de Common Cause de las cifras proporcionadas por el Instituto Nacional del Dinero en la Política Estatal, https://www.followthemoney.org/show-me?f-fc=2&d-eid=1854#[{1|gro=y (último acceso el 14 de marzo de 2018). ↩
26. Derechos de armas vs. Control de armas, Center for Responsive Politics, https://www.opensecrets.org/news/issues/guns (último acceso el 13 de marzo de 2018). ↩
27. Centro de Políticas Responsables, Resumen del gasto externo 2016, Asociación Nacional del Rifle, https://www.opensecrets.org/outsidespending/detail.php?cycle=2016&cmte=National+Rifle+Assn (último acceso el 14 de marzo de 2018). ↩
28. Identificación. ↩
29. Derechos de armas vs. Control de armas, Center for Responsive Politics, https://www.opensecrets.org/news/issues/guns (último acceso el 13 de marzo de 2018). ↩
30. Centro de Políticas Responsables, Resumen del gasto externo 2016, Asociación Nacional del Rifle, https://www.opensecrets.org/outsidespending/detail.php?cycle=2016&cmte=National+Rifle+Assn (último acceso el 14 de marzo de 2018). ↩
31. Peter Stone y Greg Gordon, “El FBI investiga si el dinero ruso fue a la NRA para ayudar a Trump”, McClatchy, 23 de enero de 2018, http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article195231139.html. ↩
32. Identificación. ↩
33. Tim Mak, “Se revela la profundidad del cultivo de vínculos con la NRA por parte de políticos rusos”, NPR, 1 de marzo de 2018, https://www.npr.org/2018/03/01/590076949/depth-of-russian-politicians-cultivation-of-nra-ties-revealed. ↩
34. Ley de Protección del Comercio Lícito de Armas”, Instituto de Acción Legislativa de la Asociación Nacional del Rifle”, 1 de abril de 2010, https://www.nraila.org/articles/20100401/protection-of-lawful-commerce-in-arms. ↩
35. Mike McIntire, “Una organización conservadora sin fines de lucro actúa como un grupo de presión empresarial encubierto”, New York Times, 21 de abril de 2012, http://www.nytimes.com/2012/04/22/us/alec-a-tax-exempt-group-mixes-legislators-and-lobbyists.html. ↩
36. Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, “Autodefensa y 'defensa propia'”, 9 de marzo de 2017, http://www.ncsl.org/research/civil-and-criminal-justice/self-defense-and-stand-your-ground.aspx/. ↩
37. Adam Weinstein, “Cómo la NRA y sus aliados ayudaron a difundir una ley radical de armas en todo el país”, 7 de junio de 2012, Mother Jones, https://www.motherjones.com/politics/2012/06/nra-alec-stand-your-ground/. ↩
38. Manuel Roig-Franzia, “La ley de armas de Florida ampliará el margen de maniobra para la autodefensa”, 25 de abril de 2005, Washington Post, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/04/25/AR2005042501553.html. ↩
39. John Nichols, “Cómo ALEC convirtió en nacional la ley de “licencia para matar” de Florida, The Nation, 22 de marzo de 2012, https://www.thenation.com/article/how-alec-took-floridas-license-kill-law-national/. ↩
40. Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, “Autodefensa y 'defensa propia'”, 9 de marzo de 2017, http://www.ncsl.org/research/civil-and-criminal-justice/self-defense-and-stand-your-ground.aspx/. ↩
41. Lisa W. Foderaro y Kristin Hussey, “A raíz de la masacre de Florida, los defensores del control de armas miran a Connecticut”, NY Times, 17 de febrero de 2018, https://www.nytimes.com/2018/02/17/nyregion/florida-shooting-parkland-gun-control-connecticut.html. ↩