Entrada de blog
Los políticos pierden más casos de manipulación de distritos electorales, según los tribunales
Más del 38 por ciento de los mapas de los estados y distritos electorales del Congreso elaborados por políticos en el ciclo electoral de 2010 fueron anulados por los tribunales, en comparación con apenas el 11 por ciento de los elaborados por comisiones ciudadanas independientes con un equilibrio partidista. Esto incluye dos mapas anulados hoy por un tribunal federal de Michigan.
Los mapas dibujados por políticos tienen tres veces más probabilidades de requerir intervención judicial que los dibujados por comisiones ciudadanas independientes, según datos análisis de Common Cause y el Campaign Legal Center.
Más del 38 por ciento de los mapas de los estados y distritos del Congreso donde los políticos controlaron la redistribución de distritos en el ciclo de 2010 fueron anulados por los tribunales o dibujados por los tribunales cuando los políticos no lograron ponerse de acuerdo sobre los mapas. Esto incluye estados en los que los funcionarios electos están a cargo de la redistribución de distritos ya sea a través del proceso legislativo o en comisiones políticas. Sin embargo, solo el 11 por ciento de los mapas dibujados por comisiones ciudadanas independientes con equilibrio partidistaSufrió un destino similar.. Los totales de políticos incluyen Dos mapas derribados hoy por un tribunal federal de Michigan.
La diferencia significativa muestra que los políticos no están trazando los límites de los distritos teniendo en cuenta a la gente y están desperdiciando el dinero de los contribuyentes en perder casos. También es una prueba de que los estados que aprobaron reformas el año pasado para quitarles a los políticos el poder de trazar mapas y dárselo a comisiones ciudadanas estaban en el camino correcto.
"El proceso de redistribución de distritos siempre aumenta “La cuestión es quién dibuja mejores mapas”, dijo Dan Vicuna, gerente nacional de redistribución de distritos de Common Cause. “Los legisladores afirman que lo hacen, que conocen mejor a sus comunidades, pero el hecho es que están equivocados. El interés principal de los políticos en no en representación justa comunidades, es su propia reelección y en darle una ventaja a su partido, y eso a menudo viola “la ley.”
Los mapas que fueron rechazados tenían todo tipo de problemas. En Florida, los políticos violaron una prohibición constitucional estatal que prohibía trazar mapas estatales y del Congreso con una ventaja para un partido o candidato. Common Cause ayudó a aprobar la disposición, impugnó los mapas y prevaleció en un tribunal estatal en 2015.
En estados como Virginia y Alabama, los políticos fueron declarados culpables de manipulación racial de los distritos electorales. Carolina del Norte es un infractor particularmente audaz. Después de que los mapas de ese estado fueran anulados por manipulación racial, los dibujantes de los mapas declararon notoriamente en público que estaban dibujando nuevos mapas para dar a los republicanos una ventaja partidista. Common Cause ha impugnado ese mapa hasta llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos. Una decisión en Rucho v. Causa común Se espera para junio.
Existe una alternativa a los mapas dibujados por políticos. Cinco estados –Arizona, California, Idaho, Montana y Washington– otorgan el poder de dibujar mapas a comisiones ciudadanas independientes con equilibrio partidistaEstas comisiones se consideran “independientes” porque ningún legislador o gobernador tiene voz ni voto en la aprobación de los mapas.
“Los mapas elaborados por comisiones ciudadanas independientes tienen muchas más probabilidades de resistir un desafío legal porque las personas que los dibujan están realmente motivadas por la justicia”, dijo Vicuna. “Quieren una representación justa. Quieren mantener unidas a las comunidades. Quieren que las comunidades sean justas”. Ciudadanos “votos para contar.”
Sólo un mapa dibujado por un equilibrado La comisión independiente que se creó durante el ciclo 2010 fue desmantelada en Idaho, un estado históricamente unipartidista con menos de 2 millones de habitantes. Un tribunal estatal determinó que los dibujantes de mapas habían dividido más condados de lo necesario.
Vicuña atribuye el problema legal no a intenciones raciales o partidistas, sino a una deficiencia en la estructura de la comisión. Idaho permite a los legisladores y líderes de partidos políticos directamente designar comisionados sin la asistencia de un no partidistauna entidad que selecciona candidatos. Además, las restricciones limitadas sobre quién puede desempeñarse como candidato sólo prohíben a las personas que hayan sido lobistas durante el año anterior o que hayan sido funcionarios electos o candidatos durante los dos años anteriores.
Cada vez más estados están optando por comisiones ciudadanas y se alejan de los dibujantes de mapas partidistas sobre la creencia de que los votantes deben elegir a sus políticos, no al revésEn 2018, los estados de Colorado, Michigan, Missouri, Ohio y Utah aprobaron reformas de redistribución de distritos para diluir el poder de los políticos para trazar distritosEn Nebraska y Oregón están tomando forma las propuestas electorales para establecer comisiones ciudadanas hacer lo mismo.
"Los tribunales ven con buenos ojos los mapas dibujados por personas con la justicia en mente, y rechazan los mapas atroces dibujados por políticos que protegen su propio poder.Dijo Vicuña. “Lo que importa es quién traza los límites”.
Más del 38 por ciento de los mapas de los estados y distritos del Congreso donde los políticos controlaron la redistribución de distritos en el ciclo de 2010 fueron anulados por los tribunales o dibujados por los tribunales cuando los políticos no lograron ponerse de acuerdo sobre los mapas. Esto incluye estados en los que los funcionarios electos están a cargo de la redistribución de distritos ya sea a través del proceso legislativo o en comisiones políticas. Sin embargo, solo el 11 por ciento de los mapas dibujados por comisiones ciudadanas independientes con equilibrio partidistaSufrió un destino similar.. Los totales de políticos incluyen Dos mapas derribados hoy por un tribunal federal de Michigan.
La diferencia significativa muestra que los políticos no están trazando los límites de los distritos teniendo en cuenta a la gente y están desperdiciando el dinero de los contribuyentes en perder casos. También es una prueba de que los estados que aprobaron reformas el año pasado para quitarles a los políticos el poder de trazar mapas y dárselo a comisiones ciudadanas estaban en el camino correcto.
"El proceso de redistribución de distritos siempre aumenta “La cuestión es quién dibuja mejores mapas”, dijo Dan Vicuna, gerente nacional de redistribución de distritos de Common Cause. “Los legisladores afirman que lo hacen, que conocen mejor a sus comunidades, pero el hecho es que están equivocados. El interés principal de los políticos en no en representación justa comunidades, es su propia reelección y en darle una ventaja a su partido, y eso a menudo viola “la ley.”
Los mapas que fueron rechazados tenían todo tipo de problemas. En Florida, los políticos violaron una prohibición constitucional estatal que prohibía trazar mapas estatales y del Congreso con una ventaja para un partido o candidato. Common Cause ayudó a aprobar la disposición, impugnó los mapas y prevaleció en un tribunal estatal en 2015.
En estados como Virginia y Alabama, los políticos fueron declarados culpables de manipulación racial de los distritos electorales. Carolina del Norte es un infractor particularmente audaz. Después de que los mapas de ese estado fueran anulados por manipulación racial, los dibujantes de los mapas declararon notoriamente en público que estaban dibujando nuevos mapas para dar a los republicanos una ventaja partidista. Common Cause ha impugnado ese mapa hasta llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos. Una decisión en Rucho v. Causa común Se espera para junio.
Existe una alternativa a los mapas dibujados por políticos. Cinco estados –Arizona, California, Idaho, Montana y Washington– otorgan el poder de dibujar mapas a comisiones ciudadanas independientes con equilibrio partidistaEstas comisiones se consideran “independientes” porque ningún legislador o gobernador tiene voz ni voto en la aprobación de los mapas.
“Los mapas elaborados por comisiones ciudadanas independientes tienen muchas más probabilidades de resistir un desafío legal porque las personas que los dibujan están realmente motivadas por la justicia”, dijo Vicuna. “Quieren una representación justa. Quieren mantener unidas a las comunidades. Quieren que las comunidades sean justas”. Ciudadanos “votos para contar.”
Sólo un mapa dibujado por un equilibrado La comisión independiente que se creó durante el ciclo 2010 fue desmantelada en Idaho, un estado históricamente unipartidista con menos de 2 millones de habitantes. Un tribunal estatal determinó que los dibujantes de mapas habían dividido más condados de lo necesario.
Vicuña atribuye el problema legal no a intenciones raciales o partidistas, sino a una deficiencia en la estructura de la comisión. Idaho permite a los legisladores y líderes de partidos políticos directamente designar comisionados sin la asistencia de un no partidistauna entidad que selecciona candidatos. Además, las restricciones limitadas sobre quién puede desempeñarse como candidato sólo prohíben a las personas que hayan sido lobistas durante el año anterior o que hayan sido funcionarios electos o candidatos durante los dos años anteriores.
Cada vez más estados están optando por comisiones ciudadanas y se alejan de los dibujantes de mapas partidistas sobre la creencia de que los votantes deben elegir a sus políticos, no al revésEn 2018, los estados de Colorado, Michigan, Missouri, Ohio y Utah aprobaron reformas de redistribución de distritos para diluir el poder de los políticos para trazar distritosEn Nebraska y Oregón están tomando forma las propuestas electorales para establecer comisiones ciudadanas hacer lo mismo.
"Los tribunales ven con buenos ojos los mapas dibujados por personas con la justicia en mente, y rechazan los mapas atroces dibujados por políticos que protegen su propio poder.Dijo Vicuña. “Lo que importa es quién traza los límites”.