واشنطن العاصمة - كان قرار المحكمة العليا الأمريكية الأسبوع الماضي في مور ضد هاربر عززت دور المحاكم الحكومية ودستور فلوريدا في وقف القوانين غير العادلة والتمييزية وقواعد الانتخابات وخرائط التصويت.  

"لقد تجنب جميع الناخبين، بما في ذلك في فلوريدا، محاولة خطيرة لوضع الأهداف الحزبية فوق سلطة الشعب مع الحكم الأخير للمحكمة العليا في مور ضد هاربرقالت إيمي كيث، مديرة برنامج Common Cause Florida: "إن الحفاظ على الضوابط والتوازنات في محاكمنا كان بمثابة انتصار واضح لديمقراطيتنا، وسنواصل في Common Cause Florida عملنا لضمان حصول كل ناخب على الحق في الإدلاء بصوته في انتخابات حرة ونزيهة".  

الحكم (متاح) هنا) في مور ضد هاربر إن هذا الفوز يمثل فوزاً حاسماً للناخبين، نظراً للإمكانات التي تتمتع بها القضية لتحطيم الضوابط والتوازنات التي تشكل الأساس للديمقراطية الأميركية. ومن خلال رفض "نظرية الهيئة التشريعية المستقلة" المتهورة التي تشكل جوهر القضية، أكدت المحكمة أن الهيئات التشريعية للولايات لا تتمتع بسلطة مطلقة للتلاعب بقواعد الانتخابات وخرائط التصويت. فهي تخضع لضوابط وتوازنات محاكم الولايات وقوانين الولايات. 

وهذا يعني أنه في فلوريدا، ستظل المحاكم الحكومية قادرة على مراجعة القوانين المتعلقة بالانتخابات لضمان امتثالها للقوانين الحالية ودستور الولاية، بما في ذلك تعديل الدوائر الانتخابية العادلة الذي أضافته فلوريدا إلى دستورها بالتصويت الشعبي في عام 2010. يوفر هذا التعديل قواعد واضحة حول كيفية تنفيذ إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية ولا يمكن للهيئة التشريعية للولاية أن تتحدى أو ترفض أو تفكك هذه القوانين. (ملاحظة: Common Cause Florida هي أيضًا مدعية في قضية دعوى قضائية فيدرالية الطعن في خرائط التصويت في الكونجرس بولاية فلوريدا لانتهاكها دستور الولايات المتحدة بسبب التمييز المتعمد ضد الناخبين السود.

قرار المحكمة العليا المؤيد للديمقراطية في مور ضد هاربر أوقفت محاولة خطيرة من جانب متطرفين حزبيين كانوا يسعون إلى إعفاء هجماتهم التشريعية على حقوق التصويت من التدقيق في المحاكم الحكومية. 

"وتؤكد الممارسة التاريخية أن الهيئات التشريعية للولايات تظل ملزمة بالقيود الدستورية للدولة عند ممارسة السلطة بموجب بند الانتخابات. كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس للأغلبية.  

لقد وضع هذا الحكم حداً لفكرة "الهيئة التشريعية المستقلة للولاية" الخطيرة والمضللة التي سعت إلى تقويض القوة التصويتية للشعب. 

"لقد تغلبنا على أخطر تهديد قانوني واجهته ديمقراطيتنا على الإطلاق بالحكم الصادر في مور ضد هاربر،" قال كاثاي فينج، نائب رئيس البرامج في Common Cause"إن هذا انتصار كبير لحقوقنا كأميركيين في الحصول على حكومة تقدر صوت كل شخص وتصويته".

خلفية عن مور ضد هاربر:

في 7 ديسمبر 2022، استمعت المحكمة العليا للولايات المتحدة إلى المرافعات الشفوية في مور ضد هاربر، استئناف النصر الذي حصلت عليه منظمة Common Cause ومحاموها في Southern Coalition for Social Justice وHogan Lovells في قضية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية أمام المحكمة العليا في ولاية كارولينا الشمالية. مور ضد هاربيطرح المشرعون الجمهوريون في ولاية كارولينا الشمالية حجة قانونية واهية تشير إلى أنه ينبغي أن يكون المشرعون قادرين على وضع قواعد للانتخابات الفيدرالية دون مواجهة الضوابط والتوازنات في محاكم الولايات. 

ممثلاً عن القضية المشتركة، قال نيل كاتيال من هوجان لوفيلز لقضاة المحكمة العليا أثناء المرافعات الشفوية أن "إن دائرة الانفجار التي تنبثق عن نظريتهم من شأنها أن تزرع الفوضى الانتخابية" إذا تم تبنيها. كان من الممكن أن تؤدي هذه القضية إلى محو 200 عام من السوابق القانونية وقلب النظام الديمقراطي الأمريكي رأسًا على عقب من خلال منح المشرعين الحزبيين القدرة على التلاعب بقواعد الانتخابات وخرائط التصويت لصالحهم مع وجود القليل من الوسائل لمنعهم. لمزيد من المعلومات، قم بزيارة موقع Common Cause هنا.