Noten:

Gesamtnote des Staates: F

„Sie waren nicht transparent … unsere Legislative hat unserem Gouverneur im Grunde erlaubt, diesen Prozess zu übernehmen. Der Prozess der Neugliederung der Wahlbezirke war also nicht das Beste für die Floridianer; es war ein politisches Spiel.“ – Moné Holder, Florida Rising

Begrenzte öffentliche Beteiligung: Ein Gemeindevorsteher, der im Rahmen des Verfahrens öffentliche Stellungnahmen entgegennahm, bemerkte: „Sie waren schrecklich. In der Vergangenheit … gab es diese Anhörungen. Der Gouverneur und seine Partei … entschieden, dass sie nichts davon machen würden. Also waren wir dafür verantwortlich.“ In diesem Zyklus bestand die einzige Möglichkeit für öffentliche Aussagen während der Sitzungen des Gesetzgebungsausschusses in Tallahassee. Befürworter berichteten, dass dies es für Menschen schwierig machte, von bis zu 500 Meilen Entfernung anzureisen, um Aussagen zu machen. Aufgrund der großen Teilnehmerzahl und der begrenzten Zeit für öffentliche Stellungnahmen wurden die meisten Aussagen außerdem abgebrochen. Befürworter stellten letztendlich fest, dass die Aussagen oder öffentlichen Stellungnahmen, die den Staatsgesetzgebern vorgelegt wurden, nicht in den endgültigen angenommenen Karten berücksichtigt wurden.

Mangelnde öffentliche Bildung: Der Staat hat der Öffentlichkeit nicht genügend Informationen zur Verfügung gestellt, um den Prozess und die Folgen der Neugliederung der Wahlbezirke in Florida zu verstehen. Informationen wurden größtenteils nur auf Englisch bereitgestellt, wodurch den unterschiedlichen Gemeinden im ganzen Staat der Zugang verwehrt wurde. Darüber hinaus verhinderte das Fehlen öffentlicher Anhörungen im ganzen Staat, dass die Öffentlichkeit etwas über den Prozess der Neugliederung der Wahlbezirke erfuhr und Kommentare zu ihren Gemeinden abgeben konnte.

Mangelnde Transparenz: Sogar die Bemühungen des Parlaments um Transparenz, wie begrenzte Anhörungen und ein Online-Mapping-Tool mit eingeschränkten Funktionen, wurden durch die Ablehnung der vom Parlament festgelegten Kongresskarte durch den Gouverneur und die Forderung nach einer Sondersitzung zur Umsetzung einer von seinen Befürwortern kritisierten Karte bedeutungslos. Es gab keine Möglichkeit für öffentliche Beteiligung oder Beiträge zu der auf der Sondersitzung vorgestellten Kongresskarte. Ein Gemeindevorsteher bemerkte: „Es war beispiellos, dass sich ein Gouverneur in den Prozess der Neugliederung der Wahlkreise einmischte, wie es Ron DeSantis tat.“

Hintergrund:

Die Karten der gesetzgebenden Körperschaften und des Kongresses von Florida werden von der gesetzgebenden Körperschaft des Staates gezeichnet. Die Karten des Kongresses unterliegen einem Veto des Gouverneurs. Obwohl die gesetzgebende Körperschaft des Staates Anfang 2022 die Karten des Staates und des Kongresses verabschiedete, legte Gouverneur Ron DeSantis sein Veto gegen die Karte des Kongresses ein. Dies zwang die gesetzgebende Körperschaft, in einer Sondersitzung zurückzukehren, um seinen Kartenvorschlag zu verabschieden.

In diesem Zyklus war der Prozess der Neugliederung der Wahlbezirke in Florida von zahlreichen Herausforderungen geprägt. Die Legislative hielt sich bereits über die Karten auf dem Laufenden, bevor der Gouverneur den Prozess unterwanderte und die Annahme einer Karte erzwang, die ohne öffentliche Beteiligung erstellt wurde. Die verabschiedete Kongresskarte ist derzeit Gegenstand von Anfechtungen sowohl vor staatlichen als auch vor Bundesgerichten. Auf staatlicher Seite wird die Karte als Verstoß gegen den Fair Districts Amendment der Verfassung von Florida angefochten, auf Bundesebene als Verstoß gegen den 14. und 15. Zusatzartikel zur US-Verfassung.

Ein Umfrageteilnehmer betonte, dass die „Fair Districts Amendments nicht eingehalten wurden“. Im Bundesverfahren Common Cause v. Byrd wurde hervorgehoben, dass der Gouverneur „die gesetzgebende Körperschaft von Florida dazu gedrängt hat, die Kongresskarte anzunehmen“, die schwarze Floridianer diskriminiert, indem sie schwarze Gemeinden im gesamten Panhandle aufspaltet.

Auswirkungen:

Vor der aktuellen Karte war Floridas 5. Kongressbezirk in Nordflorida ein wichtiger Bezirk für schwarze Floridianer, da er eine der größten und historischsten schwarzen Gemeinden des Staates umfasste. Während dieser Legislaturperiode, als die Landesgesetzgebung die Kongresskarte zeichnete, bemühte sie sich, die Verfassung des Staates und den Fair Districts Amendment einzuhalten, indem sie diesen schwarzen Wahlbezirk im nördlichen Teil des Staates beibehielten. Diese Bemühungen stießen auf Widerstand des Gouverneurs.

Nach der ersten Verabschiedung einer Kongresskarte legte der Gouverneur schnell sein Veto gegen den Plan der Staatslegislative ein, und zwar genau deshalb, weil er eine gewisse Möglichkeit für die Vertretung der Schwarzen vorsah. Die Legislative gab bald den Forderungen des Gouverneurs nach, diesen Wahlbezirk für Schwarze aufzulösen, und verabschiedete die vom Gouverneur vorgeschlagene Karte, die mit der Absicht erstellt wurde, diesen historisch erfolgreichen schwarzen Bezirk zu zerstören.

Damit hat Florida einen Plan des Kongresses umgesetzt, der mit dem Ziel verabschiedet wurde, schwarze Wähler zu benachteiligen, trotz des Widerstands von Organisationen im Staat und den Gemeinden in der Region. Der Plan des Gouverneurs „spaltete“ die schwarze Bevölkerung in Nordflorida auf und teilte diese Gemeinden in neue Kongresswahlkreise mit weitaus größeren weißen Wählern im wahlfähigen Alter auf. Diese Karte ist nun Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten vor staatlichen und Bundesgerichten

Gelernte Lektionen

• Bauen Sie eine schlagkräftige Koalition im ganzen Staat auf: Die Befürworter äußerten sich positiv über die landesweite Koalition, die sich gebildet hatte und in der Lage war, wo möglich öffentliche Beiträge zu liefern, die Gemeinden vor Ort zu informieren und auf die vielen Probleme aufmerksam zu machen, die während des Prozesses der Neugliederung der Wahlkreise auftraten.
• Bemühungen auf lokaler Ebene vorantreiben: Während auf staatlicher Ebene koordinierte Bemühungen zur Neugliederung der Wahlkreise in die Legislative und den Kongress unternommen wurden, war die lokale Neugliederung eher regionsspezifisch und von der Leistungsfähigkeit lokaler Organisationen abhängig. Befürworter berichteten von einigen Erfolgen in verschiedenen Teilen des Staates bei der Umsetzung transparenterer Prozesse und besserer Karten, aber dies war nicht einheitlich.
• Beginnen Sie den Advocacy- und Bildungszyklus früher: Alle Befürworter erkannten die Notwendigkeit kontinuierlichen Engagements und der Aufklärung zwischen den Neugliederungszyklen. Dazu gehört, zu untersuchen, wie sich der jüngste Neugliederungszyklus jetzt auf die lokalen Gemeinden auswirkt, sowie früher mit der eigentlichen Aufklärungsarbeit und Koalitionsbildung zu beginnen, um bereit zu sein, wenn der Staat seine Prozesse beginnt. Ein Befürworter sagte: „Wir wollen bei unserem Engagement und unserer Aufklärung nicht immer bei Null anfangen müssen.“
• Schulung zum Mapping und zu Interessengemeinschaften: Obwohl in diesem Zyklus von den Befürwortern keine einheitliche Kartierungssoftware verwendet wurde, verwendeten einige Organisationen verschiedene Tools, um Kartenentwürfe zu zeichnen. Sie schlagen vor, dass Schulungen zu Kartierungstools für die Neugliederung der Wahlkreise früher stattfinden, damit die Gemeinden bereit sind, zu gegebener Zeit Input zu geben. Darüber hinaus sollte zwischen den Neugliederungszyklen eine Schulung darüber stattfinden, was eine Interessengemeinschaft ausmacht, damit die Leute vorbereitet sind, wenn Interessengemeinschaften oder Kartenentwürfe benötigt werden.
• Fokus auf die Volkszählung: Einige Befürworter wiesen darauf hin, dass man Ressourcen bereitstellen und mit dieser Arbeit rund um die Volkszählung beginnen müsse und nicht warten dürfe, bis die Wahlkreise neu eingeteilt werden. Dies würde dazu beitragen, dass die Gemeinden richtig gezählt werden und würde Impulse für effektivere Neugliederungsbemühungen geben.