Gemeinsame Sache Florida: 1976-1984

Die Organisation von Common Cause in Florida begann tatsächlich etwa 1972 in Colorado, zwei Jahre nachdem John Gardner eine „Bürgerlobby“ gegründet hatte, die sich in erster Linie auf den Kongress konzentrierte.

Craig Barnes, ein Freiwilliger in Colorado, drängte Herrn Gardner und die ersten Mitglieder von Common Cause, zu erkennen, dass die Parlamente der Bundesstaaten von den Reformen von Common Cause ebenso profitieren würden wie der Kongress. Wie in Colorado gründeten freiwillige Aktivisten innerhalb der wachsenden Mitgliederschaft Floridas, die bereits 1973 nach Kongresswahlkreisen organisiert waren, bald einen staatlichen Vorstand, der sich auf staatlicher Ebene für die Themen der nationalen Organisation wie offene Regierung, Ethik und Reform der Wahlkampffinanzierung einsetzte.

Esther Frieden, die Hausfrau eines Chemieprofessors der Florida State University, arbeitete in jenen frühen Jahren praktisch Vollzeit als ehrenamtliche Lobbyistin und Vorsitzende des staatlichen Gremiums. Sie brachte den ersten Ethikkodex (Kapitel 112) und viele Wahlreformen (Kapitel 106) durch die gesetzgebende Körperschaft von Florida.

Im Jahr 1976 sammelten Freiwillige von Common Cause im Rahmen einer Koalition aktiv Unterschriften zur Unterstützung der ersten erfolgreichen Petitionsinitiative Floridas, die unter der Führung von Gouverneur Reuben Askew den Sunshine Amendment zur Verfassung Floridas hinzufügte. Der Zusatzartikel verpflichtete öffentliche Amtsträger zur Offenlegung ihrer Finanzen, setzte umfassende Ethikreformen durch und gründete die Florida Commission on Ethics. Es war unser erster großer Erfolg.

Im selben Jahr kam ich als erster Geschäftsführer zu Florida Common Cause.

Neben meiner Arbeit für die Verabschiedung des Sunshine Amendments setzte ich mich vor allem für das Equal Rights Amendment ein, und das zu einer Zeit, als Florida dazu bestimmt war, als einer der letzten der drei Viertel der Staaten, die diesen Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten hinzufügen mussten, zu gelten. Leider verloren wir nach einem harten Kampf im Senat von Florida nur knapp.

Common Cause Florida war in den späten 1970er Jahren eine Macht, mit der man rechnen musste. Wir waren in zwei Dritteln der damals 15 Kongresswahlbezirke Floridas gut organisiert. Das Kennzeichen einer effektiven Kongresswahlbezirksorganisation waren regelmäßige Treffen und Telefonketten, die organisiert wurden, um die rund 14.000 beitragszahlenden Mitglieder des Staates schnell dazu zu bewegen, Kongressabgeordnete anzuschreiben oder anzurufen, um unsere Anliegen zu unterstützen. Das war damals, als ein „Mitglied“ als ein Haushalt definiert wurde, der mindestens $50 für die Grundmitgliedschaft beisteuerte.

Während der 60-tägigen regulären Frühjahrssitzung der Legislative verbrachte ich 60- und 70-Stunden-Wochen hauptsächlich damit, mich für Ethik, Wahlen, Wahlkampffinanzierung und Neugliederung der Wahlkreise einzusetzen und Floridas Gesetze zu öffentlichen Sitzungen und öffentlichen Aufzeichnungen zu schützen. Den Rest des Jahres reiste ich durch den Staat und organisierte Mitglieder, die die Agenda von Common Cause aktiv förderten. Die ganze Zeit über hatte ich Kontakt zu den landesweiten Medien, die sich offenbar gerne die Perspektive einer relativ seltenen „guten Regierungsorganisation“ aneigneten, die ihre ersten Erfahrungen in den Watergate-Jahren gesammelt hatte.

In jenen frühen Tagen, als Common Cause im Kongress noch etwas bewirken konnte, unterstützte ich auch unsere nationale Agenda. Ein Projekt führte mich tief in den 1. Kongresswahlbezirk von Abgeordnetem Bob Sykes. 60 Minutes von CBS hatte über eine umfassende Enthüllung berichtet, die den mächtigen Kongressabgeordneten in eine Reihe von Skandalen verwickelte. Er war in seinem Bezirk so beliebt, dass ich mich erinnere, meinen Common Cause-Autoaufkleber entfernt zu haben, bevor ich mich über den Apalachee River wagte. Trotzdem begrüßten die Presse in seinem Bezirk sowie einige mutige Mitglieder die Botschaft von Common Cause, dass niemand über dem Gesetz steht. Sykes verließ sein Amt kurz darauf.

Zu dieser Zeit war Common Cause eine der wenigen Lobbygruppen, die sich für das „öffentliche Interesse“ einsetzten. Wir arbeiteten oft in Koalitionen mit der League of Women Voters, aber es gab nur wenige andere Organisationen, die sich für das öffentliche Interesse einsetzten.

Wir hatten eine Zweizimmer-Bürosuite im Petroleum Building, einem langweiligen, hufeisenförmigen, zweistöckigen Gebäude aus den 1950er (vielleicht sogar 1940er) einen Block westlich des neuen Capitol-Gebäudes (heute die südwestliche Ecke des Kleman Plaza). Das Capital Press Corps nannte uns das „FOG“-Gebäude, wie in „Forces of Good“ (Kräfte des Guten) beschrieben. Unter anderem beherbergte es die ACLU, die Florida-Sektion der National Association of Social Workers, Florida Legal Services und das Clearinghouse Against the Death Penalty. Ich ging durch die Gänge, holte mir Lobbying-Tipps und tauschte Erfahrungen mit gleichgesinnten Aktivisten aus. Diese Erfahrungen boten die nötige Unterstützung, nachdem ich stundenlang von Lobbyisten für spezielle Wirtschaftsinteressen, insbesondere Associated Industries, und den meisten konservativen Gesetzgebern wie ein Anathema behandelt worden war.

Von der Gründung der staatlichen Organisation bis in die frühen 1990er Jahre bestand die Legislative zu etwa 65 % aus Demokraten und zu 35 % aus Republikanern. Beide Parteien erwiesen sich als schwer zu überzeugen, wenn es um die Anliegen der Common Cause ging.

Getreu der Philosophie John Gardners „Keine dauerhaften Freunde, keine dauerhaften Feinde, immer dauerhafte Probleme“ haben wir oft gemeinsame Sache mit den Republikanern gemacht, die kurz vor der Macht standen und manchmal mit unserer Agenda zur Wahlreform und insbesondere zur Neugliederung der Wahlbezirke einverstanden waren.

Als wir uns Ende der 1970er Jahre darauf vorbereiteten, uns für eine Reform gegen Gerrymandering einzusetzen, nutzte Common Cause Florida 1978 die erste staatliche Verfassungsrevisionskommission, um ein umfassendes Reformpaket für die Neuaufteilung der Wahlkreise durchzusetzen, das eine Neuaufteilung durch eine überparteiliche Kommission, strenge Bevölkerungs- und Anti-Gerrymandering-Standards sowie Einpersonenwahlkreise vorsah. Unser Vorschlag wurde zwar von der Revisionskommission angenommen, scheiterte jedoch bei der Abstimmung von 1978, als alle Vorschläge der Kommission als Teil einer Gegenreaktion auf eine Petitionsinitiative für Casino-Glücksspiel abgelehnt wurden.

Ein paar Jahre später begannen wir jedoch erfolgreich, uns für eine Reform der Wahlkreise einzusetzen. In der Sitzung von 1982 gewannen wir einen Kampf um Einpersonenwahlkreise und entwarfen Wahlkreispläne, die teilweise von der gesetzgebenden Körperschaft von Florida übernommen wurden. Wir verklagten auch erfolgreich den Senat von Florida, um sicherzustellen, dass alle Senatssitze im ersten Jahr nach der Neugliederung nach der alle zehn Jahre stattfindenden Volkszählung von 1980 zur Wahl stehen würden. Bill Jones arbeitete während dieser Zeit als Organisator und wurde einige Jahre später Geschäftsführer.

Im Kampf um die Neugliederung der Wahlbezirke forderte unser Erzfeind im Senat, der mächtige Dempsey Barron, Common Cause einmal heraus: „Was ist das für eine eindringende Organisation, die glaubt, sie hätte das Recht, sich in unsere Wahlbezirke einzumischen?“ Einmal forderten er und ein anderer Senator uns wegen unserer Mitgliederliste heraus, gingen in unser bescheidenes Büro zwei Blocks vom Kapitol entfernt, stellten ihre Mitgliedsschecks aus und sagten: „So. Sie können nicht länger sagen, dass Sie für alle Ihre Mitglieder sprechen!“

Zusätzlich zu unseren erfolgreichen Bemühungen, den Sunshine Amendment sowie die Wahl- und Neugliederungsreform umzusetzen, half Common Cause Florida bei der Verabschiedung von „Sunset Laws“, die auf Berufsregulierungen abzielten und eher dem Schutz der Berufsgruppen vor Konkurrenz als dem öffentlichen Interesse dienten.

Ich erinnere mich an einen Auftritt vor einem gesetzgebenden Berufsregulierungsausschuss, in dem der Vorsitzende des Architektenausschusses des Staates zugleich der Vorsitzende der Architektenvereinigung des Staates war. Solche eklatanten Interessenkonflikte waren typisch.

Unsere Arbeit hatte gemischte Ergebnisse, doch letzten Endes konnten wir als Sieger hervorgehen, weil wir die Gesetzgeber und die Öffentlichkeit daran erinnern konnten, dass sich die Berufsregulierung auf den Schutz der Gesundheit, Sicherheit und des Wohlbefindens der Öffentlichkeit konzentrieren sollte und nicht darauf, die Existenzgrundlage der Berufstätigen vor Konkurrenz zu schützen.

Leider überdauerten die „Sunset Laws“ nicht einmal eine Generation lang, doch sie boten die Gelegenheit, die Öffentlichkeit aufzuklären und einen Prozess aufzudecken, der eindeutig spezielle Wirtschaftsinteressen begünstigt.

Als Reaktion auf die Energiekrise, die die späten 1970er Jahre heimsuchte, arbeitete Common Cause Florida auch an der Reform der regulierten Versorgungsunternehmen des Staates, insbesondere der Unternehmen zur Stromerzeugung und -verteilung.

Unsere Bemühungen zielten auf zweierlei Weise ab. Erstens förderten wir im Zuge der Umstellung der Kommission für den öffentlichen Dienst von einer gewählten auf eine ernannte Kommission Reformen, um den Prozess transparenter zu machen und die Kommission eher als quasi-richterliches Organ agieren zu lassen und nicht als Handlanger regulierter Industrien.

Zweitens haben wir die Kommission ermutigt, Energieeinsparung und -effizienz als beste Alternative zu den hohen Kapital- und Zinskosten zu fördern, die mit dem Bau neuer Kraftwerke verbunden sind.

Wir hatten an beiden Fronten begrenzte, aber bemerkenswerte Erfolge. Während der Gesetzgeber, wenig überraschend, die meisten unserer Vorschläge zur Prozessreform ablehnte, reagierte eine Mehrheit der Kommissare darauf, indem sie Reformen durch die gesetzgebende Autorität der Kommission umsetzte. Ein großer Teil unseres Erfolgs resultierte aus der Ernennung qualifizierter und reformorientierter Kommissare aus den Regierungen Askew und Graham. Diese Ära wurde als „Das goldene Zeitalter der Regierung Floridas“ bezeichnet.

Obwohl unser Einsatz für Maßnahmen zur Energieeinsparung nicht sofort belohnt wurde, sorgten wirtschaftliche Faktoren schließlich dafür, dass sowohl die Kommission als auch die Elektrizitätsunternehmen erkannten, dass Energieeinsparung eine weitaus bessere Alternative als der Aufbau zentraler Erzeugungskapazitäten auf der Basis fossiler Brennstoffe und der Kernenergie darstellt.

Ich erinnere mich an einen Tariffall Anfang der 80er Jahre, in den wir eingriffen, ohne dass wir einen Rechtsbeistand oder Sachverständige hinzuziehen konnten. Ich entdeckte eine wissenschaftliche Arbeit eines Harvard-Absolventen, die die Grundlage für unsere Argumentation zur Energieeinsparung bildete. Da wir kein Rechtsbudget hatten, legte ich die Arbeit als „Sachverständiger“ vor, obwohl meine Qualifikationen kaum mehr als die Teilnahme an zwei Einführungskursen in Wirtschaftswissenschaften als Student waren. Aber ich verstand die Arbeit des Harvard-Absolventen und ging das Risiko ein, dass meine Aussage in Abwesenheit eines Vertreters des öffentlichen Interesses akzeptiert werden könnte.

Ich hatte noch nie zuvor ein Kreuzverhör erlebt. Die ersten vier Stunden „auf dem Zeugenstand“ bestanden aus einflussreichen, gut bezahlten Anwälten der Elektrizitätswerke, die meine offensichtliche mangelnde Qualifikation ins Lächerliche zogen. Schließlich sagte der Vorsitzende der Kommission, Joe Cresse, im Wesentlichen: „Genug. Hören wir, was dieser junge Mann zu sagen hat. Vielleicht erfahren wir etwas.“

Ich kann mich erinnern, dass die Energieversorger größtenteils ihre Tariferhöhungen durchsetzten, die auch die Kapitalkosten für neue Kraftwerke beinhalteten. Doch meines Wissens war es das erste Mal, dass eine aufstrebende Organisation erfolgreich das Argument der Energieeinsparung in die Diskussion einbrachte.

Während meiner Jahre bei Common Cause waren wir tatsächlich eine „Bürgerlobby“, ganz im Sinne unseres Gründers John Gardner. Wir waren in erster Linie eine Organisation gemeinnütziger Freiwilliger. Als einer von nur zwei bezahlten Mitarbeitern (der andere war Verwaltungsassistent) bestand meine Aufgabe darin, unseren Mitgliedern zuzuhören, sie zu organisieren und ihnen die Macht zu geben, ein begrenztes Dossier gemeinnütziger Themen an Kongressabgeordnete, Staatsabgeordnete, den Gouverneur und den Außenminister weiterzugeben.

Während der 60-tägigen regulären Sitzungsperioden und gelegentlicher Sondersitzungen verbrachte ich lange Tage im Kapitol. Den Rest des Jahres reiste ich ausgiebig durch den Staat, hielt Reden und traf mich mit Freiwilligen, um in möglichst vielen der 15 Kongresswahlkreise Mitglieder für Common Cause, Telefonketten und „Bürgerlobbyisten“ zu organisieren.

Ich wäre nachlässig, wenn ich nicht darauf hinweisen würde, dass die wahren Helden jener frühen Jahre die Freiwilligen waren, die als Vorsitzende unserer Kongressbezirksorganisationen und Mitglieder unseres staatlichen Verwaltungsrats fungierten.

Nach fast 40 Jahren kann ich sie nicht mehr alle aufzählen, aber einige fallen mir ein.

Ich habe bereits Esther Frieden erwähnt, die wie kein anderer im Staat den Grundstein für die Ethik- und Wahlgesetze Floridas gelegt hat.

Edna Warsowe war eine unermüdliche Verfechterin demokratischer Institutionen und Werte, die sie im Namen von Common Cause leidenschaftlich förderte. Sie war eine dynamische Rednerin, organisierte unsere äußerst effektive Organisation in Broward County und war viele Jahre lang in staatlichen und nationalen Gremien tätig.

Joe Shutt, ein Siebzigjähriger mit der Energie eines Teenagers, rekrutierte im Alleingang fast tausend neue Mitglieder für die Organisation.

Bud und Dorothy Wylie arbeiteten im Tandem im Landesvorstand und bauten unsere Organisation in Clearwater auf. Bud, ein pensionierter Fotojournalist der Associated Press, war Herausgeber von „Florida Frontline“, einer vierteljährlich erscheinenden Boulevardzeitung, die Freiwillige zum Aktivismus anregte und über unsere Erfolge und Beinahe-Unfälle berichtete. Dorothy war viele Jahre lang Landesvorsitzende.

In Wahljahren wurden unsere staatlichen Organisationen ermutigt, die Kandidaten zu bitten, ihre Positionen zu den Themen von Common Cause darzulegen. In einem Jahr versuchten wir, die Antworten in „Florida Frontline“ aufzunehmen. Lange vor der Einführung des Desktop-Publishings platzierten wir kleine „Ja“ und „Nein“ in einer Tabelle, die unsere Fragen und die Namen der Kandidaten enthielt. Irgendjemand hat das Modell schließlich vermasselt. Die Antworten flogen überall hin. Obwohl wir unser Bestes taten, um das daraus resultierende Chaos zu beheben, machten wir am Ende Fehler und hörten von Kandidaten, deren Antworten falsch wiedergegeben wurden. Es war das letzte Jahr, in dem wir die Kandidaten nach ihrer Position zu unseren Themen fragten.

Myrtle Levinson war die temperamentvolle Freiwillige, die Common Cause im 14. Kongressbezirk organisierte, der die meiste Zeit von Claude Pepper vertreten wurde. (Ich erinnere mich, als Myrtle einmal Beifahrerin in meinem Honda Civic mit Zweiganggetriebe von 1980 war und ich auf der Collins Avenue in Miami Beach irgendwie eine illegale Kehrtwende machte. Myrtle sagte: „Keine Sorge, Sie haben ein Nummernschild aus einem anderen Bundesstaat.“ Myrtle hielt ein Nummernschild aus Leon County, FL für ein Nummernschild aus irgendeinem Ort in Südgeorgien.)

Louise Freeman war jahrelang als unsere Schatzmeisterin im Vorstand tätig, damals, als staatliche Organisationen noch über eigene Girokonten verfügten, für die Führung der Finanzunterlagen verantwortlich waren und sich an großen Spendenaktionen beteiligten.

Jerry Cope war nicht nur ein äußerst effektiver und dynamischer Staatsvorsitzender, sondern vertrat Common Cause auch als Pro-Bono-Anwalt in mehreren Rechtsstreitigkeiten. Al Hadeed, ein weiterer herausragender, bürgerschaftlicher Anwalt, vertrat Common Cause ebenfalls in mehreren erfolgreichen Fällen.

Die Freiwilligen von Common Cause waren inspirierend. Damals hatte ich zwei sehr junge Töchter. Wenn ich unsere Freiwilligen, von denen viele im Ruhestand waren, fragte, warum sie ihre goldenen Jahre damit verbracht hatten, sich freiwillig für Common Cause einzusetzen, antworteten sie oft schnell, dass sie dies taten, um demokratische Institutionen für ihre Kinder und Enkelkinder zu schützen. Jetzt, da meine eigenen Kinder erwachsen sind und meine jungen Enkelkinder vor den größten Herausforderungen für diese Institutionen in unserem Leben stehen, kann ich die Antworten der Freiwilligen verstehen, als ich das Glück hatte, als erster Geschäftsführer Floridas zu dienen.

Peter Butzin war von 1976 bis 1982 geschäftsführender Direktor von Common Cause Florida und ist derzeit stellvertretender Vorsitzender des Beirats von Common Cause Florida.

Zeitleiste (1975-1982)

1974: Freiwillige treffen sich, um Common Cause Florida zu gründen

1975: Der erste Landesvorstand wird gegründet

1976: Der erste Geschäftsführer wird eingestellt; der Sunshine Amendment wird angenommen; trotz starker Unterstützung wird der Equal Rights Amendment im Senat von Florida knapp abgelehnt.

1977: Sunshine Amendment umgesetzt.

1978: Common Cause bringt sein umfassendes Reformpaket zur Neugliederung der Wahlbezirke durch die Constitution Revision Commission. Die Wähler Floridas lehnen jedoch sämtliche Änderungen ab.

1979: Common Causes verabschiedet Regelreformen durch die Public Service Commission

1980: Common Cause beginnt seine zweijährige Arbeit im Interesse der Einpersonenwahlkreise und entwirft Modellpläne, die Einfluss auf die von der Legislative erstellten Pläne haben.

1982: Common Cause verklagt den Senat von Florida erfolgreich wegen der Neugliederung der Wahlbezirke.