Les donateurs fortunés, les entreprises et les acteurs radicaux appellent à une dangereuse Convention de l’article V qui ouvrirait l’ensemble de la Constitution américaine et de la Déclaration des droits à la révision dans un forum qui risque d’être détourné par des intérêts particuliers riches et idéologiques.

Il est effrayant de constater qu’il ne leur manque que quelques États pour y parvenir.

Qu’est-ce qu’une convention au titre de l’article V ?

En vertu de l'article V de la Constitution des États-Unis, le Congrès est tenu de tenir une convention constitutionnelle si les deux tiers des législatures des États (34 États) en font la demande. Cependant, la Constitution ne contient aucune règle concernant une convention au titre de l'article V. Il n'existe aucune règle concernant :

• Quelles questions la convention abordera ? Il n’existe aucune règle limitant la convention à une seule question ou empêchant une convention de l’article V de rédiger un document entièrement nouveau, comme l’a fait la Convention constitutionnelle de Philadelphie de 1787 lorsqu’elle a créé notre Constitution actuelle.
• Comment les délégués seront sélectionnés. Rien n’autorise les électeurs à choisir les délégués de leur État et un seul État dispose d’une loi prévoyant l’élection populaire des délégués à une convention au titre de l’article V.
• Le rôle des intérêts particuliers bien financés. Aucune règle n’empêche les entreprises d’injecter de l’argent pour influencer les délégués ou leur sélection. Les lois sur le lobbying, les lois sur le financement des campagnes électorales et même les lois sur la corruption ne s’appliquent peut-être pas pleinement.
• Comment les décisions seront prises. Il n'existe aucune règle concernant le nombre de voix requises pour l'adoption d'une proposition de loi, qu'il s'agisse d'une majorité simple, des deux tiers ou d'un autre seuil.

L’article V ne donne au président, au Congrès américain ou aux législatures des États aucun contrôle sur une convention, et dans l’affaire Coleman v. Miller (1939), la Cour suprême des États-Unis a statué que les différends concernant la modification de la Constitution étaient des « questions politiques » sur lesquelles les tribunaux fédéraux ne pouvaient intervenir. Les changements proposés par une convention au titre de l’article V resteraient ouverts à la ratification des États indéfiniment, ce qui permettrait d’obtenir le nombre requis d’États après une « vague électorale ». Par exemple, le 27e amendement a été ratifié en 1992, plus de deux siècles après que le Congrès l’a proposé en 1789.

C’est pourquoi des personnalités de gauche comme de droite ont exprimé leur inquiétude quant à une convention constitutionnelle qui ne serait pas respectée. Le juge en chef Warren E. Burger a écrit en 1988 qu’une « convention constitutionnelle serait aujourd’hui une mêlée générale pour les groupes d’intérêts particuliers, la couverture télévisée et les spéculations de la presse ». Même le juge Antonin Scalia a déclaré en 2014 : « Je ne voudrais certainement pas d’une convention constitutionnelle. Je veux dire, qui sait ce qui en résulterait ? »

Quels sont les efforts actuels pour demander une convention au titre de l’article V ?

À l’heure actuelle, il existe quatre grandes campagnes en faveur d’une convention fondée sur l’article V :

• Campagne pour l'amendement sur l'équilibre budgétaire (BBA)
• Campagne de la Convention des États (COS)
• Campagne sur la limitation des mandats
• Campagne anti-citoyens unis de Wolf-PAC

Indépendamment des opinions sur ces questions individuelles, le problème est le même : une convention de l’Article V ouvrirait la Constitution américaine à une révision dans un forum qui risque d’être détourné par de puissants intérêts partisans, idéologiques et particuliers, d’une manière qui menace et pourrait faire reculer nos libertés durement acquises.

La campagne la plus proche du seuil des 34 États est la campagne pour l'Amendement pour un budget équilibré (BBA), avec 28 États et le soutien de groupes d'intérêts privés fortunés. La deuxième campagne la plus proche est la campagne de la Convention des États (COS), avec 19 États.

Si ces campagnes sont couronnées de succès, ce serait la première convention constitutionnelle depuis la convention originale de 1787 – tous les amendements constitutionnels depuis lors ont d’abord été adoptés par le Congrès, puis approuvés par les trois quarts des législatures des États.

Où se situe la Floride ?

La Floride a déjà appelé à une convention de l'article V dans le cadre de la campagne pour un budget équilibré (2010 et 2014), de la campagne pour la Convention des États (2014) et de la campagne pour la limitation des mandats (2016).

En 2014, la Floride a également créé l'article V de la loi sur la convention constitutionnelle (11.93-11.9352 FS), qui décrit la nomination des délégués par la législature de Floride, la manière dont les délégués seront instruits et la création d'un groupe consultatif pour superviser les délégués. Ces lois fournissent certaines garde-fous aux délégués de Floride, mais peuvent être modifiées par la législature de Floride à tout moment. Ces lois n'ont également aucun impact sur la sélection ou la supervision des délégués par d'autres États.

Lors de la session législative de 2024, la Floride a de nouveau adopté des appels à une convention de l'article V dans le cadre des campagnes pour un budget équilibré et des limites de mandats, et a ajouté des appels à une convention pour une application égale de la loi et un veto par ligne budgétaire.

Ces projets de loi réitèrent l'appel déjà existant de la Floride en faveur d'une dangereuse Convention de l'Article V, mais heureusement, ils n'ajoutent pas un nouvel État au seuil de 34 États.

Que pouvons-nous faire ?

Conscients des risques, plusieurs États ont annulé leurs précédentes demandes de convention au titre de l'article V ces dernières années, notamment le Colorado et le New Jersey en 2021, l'Illinois en 2022 et l'Oregon en 2023. Les législateurs de Floride qui souhaitent protéger la Constitution et la Déclaration des droits des dangers d'une convention au titre de l'article V peuvent REJETER les projets de loi appelant à une convention et déposer une nouvelle législation pour ANNULER les demandes antérieures de la Floride pour une convention constitutionnelle.