Représenté par Covington & Burling LLP, Common Cause Florida a déposé aujourd'hui un mémoire d'amicus curiae dans Jones c. DeSantis, exhortant une cour d'appel fédérale à confirmer une décision concluant qu'une loi de Floride créant des obstacles au vote fondés sur la richesse est inconstitutionnelle.

Lire le dossier ici.

Déclaration de Liza McClenaghan, présidente de Common Cause en Floride

Le droit de vote est fondamental pour notre système de gouvernement, et l'élargissement de ce droit a été un thème constant tout au long de l'histoire de notre pays. Notre Constitution fédérale a été amendée à maintes reprises pour ajouter davantage de personnes aux listes électorales, afin que notre gouvernement reflète mieux toutes les personnes qu'il sert.

Et c'était l'intention lorsque les électeurs de Floride ont adopté l'amendement 4, Amendement de restauration du droit de vote:pour élargir le corps électoral. Cela aurait dû ajouter environ 1,4 million de personnes aux listes électorales.

Au lieu de cela, la législature a adopté le projet de loi SB 7066, qui conditionne le rétablissement du droit de vote au remboursement des privilèges civils, réduisant ainsi considérablement le nombre de personnes pouvant s'inscrire pour voter. Cette loi affecte de manière disproportionnée les personnes de couleur et établit un système de vote payant qui est un anathème pour les valeurs de notre pays.

Common Cause a pour vocation de responsabiliser les pouvoirs publics face au peuple. Nous œuvrons à encourager l'engagement civique, la participation publique et la réforme démocratique afin de garantir que les fonctionnaires et les institutions publiques soient responsables et représentatifs de tous les Américains.

C'est pourquoi nous avons soutenu l'amendement 4, avant que les électeurs de Floride ne l'approuvent, et c'est pourquoi nous déposons ce mémoire d'amicus curiae aujourd'hui. Notre gouvernement est plus fort et plus représentatif lorsque nos élections incluent davantage d'électeurs.

Au lieu de cela, le projet de loi SB 7066 a obtenu une « privation maximale des droits » en conditionnant la restauration des droits à la capacité de payer.

La capacité de participer à notre démocratie ne devrait jamais être conditionnée par les circonstances économiques.

Une large coalition a déposé aujourd'hui des mémoires affirmant que la loi de Floride interdit inconstitutionnellement à des centaines de milliers de Floridiens de voter uniquement parce qu'ils n'ont pas assez d'argent

ATLANTA – Les défenseurs du droit de vote ont exhorté aujourd’hui une cour d’appel fédérale à confirmer une décision concluant qu’une loi de Floride créant des obstacles au vote fondés sur la richesse est inconstitutionnelle.

L'Union américaine pour les libertés civiles, l'ACLU de Floride, le Fonds de défense juridique et d'éducation de la NAACP et le Centre Brennan pour la justice de la faculté de droit de l'Université de New York font partie des groupes qui contestent la loi, qui a été invalidée par un juge de district fédéral, rétablissant le droit de vote à des centaines de milliers de Floridiens ayant été condamnés pour des crimes par le passé.

Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a toutefois fait appel et la décision du tribunal de première instance a été suspendue jusqu'à ce que la Cour d'appel du onzième circuit examine l'affaire au complet le 18 août.

Les groupes ont déposé aujourd'hui leur mémoire en appel. ici.

Les plaignants ont également reçu un large soutien de la part d’amicus curiae – « amis de la cour » – de tout le spectre politique, qui ont déposé aujourd’hui des mémoires soutenant la position de bon sens selon laquelle les gens ne devraient pas avoir à payer pour voter.

Les amici comprennent 19 États (Illinois, Californie, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaï, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Oregon, Pennsylvanie, Vermont, Virginie et Washington) et le District de Columbia ; la Florida Rights Restoration Coalition, une organisation de citoyens de retour au pays qui ont parrainé l'amendement 4 ; un groupe d'anciens et actuels responsables et administrateurs électoraux ; d'anciens avocats du ministère de la Justice ; des professeurs et des spécialistes du droit de vote ; des organisations telles que R Street et le Cato Institute ; et un certain nombre d'organisations gouvernementales et de réforme de la justice pénale.

Le problème est la loi de 2019, le projet de loi 7066 du Sénat, qui a sapé l'adoption écrasante de l'amendement 4 par les Floridiens en 2018 en subordonnant le vote à la capacité des citoyens de retour à payer toutes les obligations financières légales avant de pouvoir s'inscrire et voter.

En mai 2020, la Cour fédérale a jugé que la loi violait la Constitution américaine en établissant une discrimination fondée sur la richesse. Elle a également estimé que l’obligation de payer des frais et des honoraires violait le 24e amendement – qui interdit les taxes électorales – et violait les principes de procédure régulière et la loi nationale sur l’inscription des électeurs. Si la cour d’appel confirme l’injonction du tribunal inférieur, elle pourrait permettre à des centaines de milliers de citoyens de retour au pays de voter lors des élections de novembre.

Lire le communiqué de presse complet de l'ACLU-Floride ici.