Cause commune Floride : 1976-1984

L'organisation Common Cause en Floride a en fait débuté dans le Colorado vers 1972, deux ans après que John Gardner ait fondé « un lobby citoyen » principalement axé sur le Congrès.

Craig Barnes, un bénévole du Colorado, a exhorté M. Gardner et les premiers dirigeants de Common Cause à comprendre que les législatures des États bénéficieraient autant que le Congrès des réformes de Common Cause. Comme au Colorado, des militants bénévoles parmi les membres de plus en plus nombreux de Floride, organisés par districts du Congrès dès 1973, ont rapidement créé un conseil d'État qui a défendu les questions de transparence gouvernementale, d'éthique et de réforme du financement des campagnes électorales au niveau de l'État.

Esther Frieden, femme au foyer et épouse d'un professeur de chimie à l'université d'État de Floride, a travaillé à plein temps comme lobbyiste bénévole et présidente du conseil d'administration de l'État au cours de ces premières années. Elle a guidé l'Assemblée législative de Floride dans l'élaboration de son premier code d'éthique (chapitre 112) et de nombreuses réformes électorales (chapitre 106).

En 1976, en travaillant en coalition, les bénévoles de Common Cause ont activement sollicité des signatures en faveur de la première pétition réussie de Floride qui, sous la direction du gouverneur Reuben Askew, a ajouté l'amendement Sunshine à la constitution de la Floride. L'amendement a rendu obligatoire la divulgation financière des fonctionnaires, imposé des réformes éthiques radicales et créé la Commission floridienne d'éthique. Ce fut notre première grande victoire.

C'est la même année que je suis devenu le premier directeur exécutif de Florida Common Cause.

En plus de travailler pour l'adoption du Sunshine Amendment, j'ai principalement œuvré pour soutenir l'Equal Rights Amendment, à une époque où la Floride était destinée à être l'un des derniers des trois quarts des États tenus d'ajouter cet amendement à la Constitution des États-Unis. Hélas, après un dur combat, nous avons perdu de peu au Sénat de Floride.

Common Cause Florida était une force avec laquelle il fallait compter à la fin des années 1970. Nous étions bien organisés dans les deux tiers des 15 districts du Congrès de Floride. Les organisations efficaces des districts du Congrès se caractérisaient par des réunions régulières et des chaînes téléphoniques organisées pour encourager rapidement les quelque 14 000 membres cotisants de l'État à écrire et à appeler rapidement les membres du Congrès pour soutenir nos causes. C'était à l'époque où un « membre » était défini comme un ménage qui contribuait au moins à hauteur de $50 pour l'adhésion de base.

Au cours de la session législative ordinaire de printemps de 60 jours, j'ai passé des semaines de travail de 60 et 70 heures à faire du lobbying en faveur de l'éthique, des élections, du financement des campagnes électorales et de la réforme du redécoupage des circonscriptions, ainsi qu'à protéger les lois sur les réunions publiques et les archives publiques de Floride. Le reste de l'année, j'ai parcouru l'État, organisant les membres pour promouvoir activement le programme de Common Cause. Pendant tout ce temps, j'ai interagi avec les médias de l'État qui semblaient désireux d'avoir le point de vue d'une organisation relativement rare de « bon gouvernement » qui avait fait ses armes pendant les années du Watergate.

À cette époque, lorsque Common Cause pouvait faire la différence au Congrès, j’ai également soutenu notre programme national. Un projet m’a amené au cœur du 1er district du Congrès du représentant Bob Sykes. L’émission 60 Minutes de CBS avait fait état d’une révélation de grande envergure qui impliquait le puissant député dans un certain nombre de scandales. Il était si populaire dans sa circonscription que je me souviens avoir enlevé mon autocollant Common Cause avant de m’aventurer de l’autre côté de la rivière Apalachee. Néanmoins, la presse de sa circonscription, ainsi que quelques membres courageux, ont accueilli favorablement le message de Common Cause selon lequel personne n’est au-dessus des lois. Sykes a quitté ses fonctions peu de temps après.

À cette époque, Common Cause était l’un des rares groupes de pression « d’intérêt public ». Nous travaillions souvent en coalition avec la League of Women Voters, mais il existait peu d’autres organisations d’intérêt public.

Nous avions un bureau de deux pièces dans le Petroleum Building, un bâtiment de deux étages en forme de fer à cheval des années 1950 (peut-être même 1940) à l’ambiance fade, situé à un pâté de maisons à l’ouest du nouveau Capitole (aujourd’hui le coin sud-ouest de Kleman Plaza). Le Capital Press Corps nous appelait le bâtiment « FOG », comme dans « Forces of Good ». Il abritait entre autres l’ACLU, la section de Floride de l’Association nationale des travailleurs sociaux, les services juridiques de Floride et le Clearinghouse Against the Death Penalty. J’avais l’habitude de parcourir les couloirs, de recueillir des conseils en matière de lobbying et de partager des expériences avec des militants partageant les mêmes idées. Ces expériences m’apportaient le soutien nécessaire après avoir passé des heures à être traité comme un anathème par les lobbyistes d’intérêts économiques particuliers, en particulier Associated Industries, et la plupart des législateurs conservateurs.

Depuis la fondation de l'organisation étatique jusqu'au début des années 1990, la législature était composée d'environ 651 démocrates et 351 républicains. Les deux partis se sont révélés difficiles à convaincre sur les questions de cause commune.

Adhérant à la philosophie de John Gardner selon laquelle « pas d’amis permanents, pas d’ennemis permanents, toujours des problèmes permanents », nous avons souvent trouvé une cause commune avec les Républicains, qui étaient en marge du pouvoir et parfois en accord avec notre programme de réforme électorale, et en particulier de réforme du redécoupage des circonscriptions.

Alors que nous nous préparions à défendre une réforme anti-gerrymandering à la fin des années 1970, Common Cause Florida a utilisé la première Commission de révision constitutionnelle de l'État en 1978 pour défendre un vaste ensemble de réformes de redécoupage qui appelait à un redécoupage par une commission bipartite, à des normes strictes en matière de population et anti-gerrymandering et à des circonscriptions uninominales. Bien que notre proposition ait été adoptée par la Commission de révision, elle a échoué au scrutin de 1978, lorsque toutes les propositions de la Commission ont été rejetées dans le cadre d'une réaction violente à une initiative de pétition en faveur des jeux de casino.

Cependant, quelques années plus tard, nous avons commencé à faire notre marque en faveur de la réforme du redécoupage des circonscriptions électorales et, lors de la session de 1982, nous avons remporté une bataille pour les circonscriptions uninominales et avons rédigé des plans de circonscription qui ont été partiellement adoptés par la législature de Floride. Nous avons également poursuivi avec succès le Sénat de Floride pour garantir que tous les sièges du Sénat soient mis en élection la première année après le redécoupage des circonscriptions électorales qui a suivi le recensement décennal de 1980. Bill Jones a travaillé comme organisateur pendant cette période et est devenu directeur exécutif quelques années plus tard.

Lors des batailles de redécoupage des circonscriptions, notre ennemi juré au Sénat, le puissant Dempsey Barron, a un jour interpellé Common Cause : « Quelle est cette organisation intrusive qui se croit en droit d’interférer dans nos circonscriptions ? » À un moment donné, lui et un autre sénateur nous ont mis au défi de leur donner la liste de nos membres, sont entrés dans notre modeste bureau à deux pâtés de maisons du Capitole, ont rédigé leurs chèques d’adhésion et ont dit : « Voilà. Vous ne pouvez plus dire que vous parlez au nom de tous vos membres ! »

En plus de nos efforts fructueux pour mettre en œuvre l'amendement Sunshine, les élections et la réforme du redécoupage, Common Cause Florida a contribué à l'adoption de « Sunset Laws » visant à établir des réglementations professionnelles qui faisaient plus pour protéger les professions contre la concurrence que pour servir l'intérêt public.

Je me souviens d'avoir comparu devant un comité législatif de réglementation professionnelle dans lequel le président du conseil d'architecture de l'État était également le président de l'association professionnelle des architectes de l'État. De tels conflits d'intérêts flagrants étaient typiques.

Nos travaux ont eu des résultats mitigés, mais au final, nous nous sommes sentis victorieux en rappelant aux législateurs et au public que la réglementation professionnelle devrait se concentrer sur la protection de la santé, de la sécurité et du bien-être du public, et non sur la protection des moyens de subsistance des professionnels contre la concurrence.

Hélas, les « Sunset Laws » n’ont pas survécu à une seule génération, mais elles ont fourni l’occasion d’éduquer le public et de révéler un processus qui favorise clairement les intérêts économiques particuliers.

En réponse à la crise énergétique qui a frappé la fin des années 1970, Common Cause Florida a également travaillé à la réforme des services publics réglementés de l'État, en particulier les sociétés de production et de distribution d'électricité.

Nos efforts ont porté sur deux volets. Tout d’abord, alors que la Commission de la fonction publique passait d’une commission élue à une commission nommée, nous avons promu des réformes visant à rendre le processus plus transparent et à faire en sorte que la commission fonctionne davantage comme un organisme quasi judiciaire plutôt que comme un complice des industries réglementées.

Deuxièmement, nous avons encouragé la Commission à promouvoir la conservation et l’efficacité énergétiques comme la meilleure alternative aux coûts élevés en capital et en intérêts associés à la création de nouvelles centrales électriques.

Nous avons remporté des victoires limitées mais notables sur les deux fronts. Bien que la législature ait rejeté, sans surprise, la plupart de nos propositions de réforme des procédures, une majorité des commissaires se sont montrés réceptifs en mettant en œuvre des réformes grâce à l’autorité réglementaire de la commission. Une grande partie de notre succès est le résultat de la nomination de commissaires qualifiés et réformistes issus des administrations Askew et Graham. Cette époque a été qualifiée d’« âge d’or du gouvernement de Floride ».

Même si notre plaidoyer en faveur de politiques favorisant la conservation de l’énergie n’a pas été immédiatement récompensé, des facteurs économiques ont finalement fait en sorte que la commission et les compagnies d’électricité comprennent que la conservation de l’énergie était une bien meilleure alternative à la construction de capacités de production centrales à combustible fossile et nucléaire.

Je me souviens d’une affaire de tarifs au début des années 80, dans laquelle nous sommes intervenus sans l’aide d’un avocat ou de témoins experts. J’ai découvert un document universitaire, préparé par un étudiant diplômé de Harvard, qui constituait la base de notre argumentation en faveur des économies d’énergie. Comme nous n’avions pas de budget juridique, j’ai présenté le document en tant que « témoin expert », bien que mes qualifications se résumaient à peu près à deux cours d’introduction à l’économie au premier cycle. Mais j’ai compris le document du diplômé de Harvard et j’ai pris le risque qu’en l’absence d’un représentant de l’intérêt public, mon témoignage pourrait être accepté.

Je n’avais jamais eu l’occasion de subir un contre-interrogatoire. Les quatre premières heures de « barre » ont été consacrées à des avocats puissants et bien payés des compagnies d’électricité qui ont critiqué mon manque évident de crédibilité. Finalement, et c’est tout à son honneur, le président de la commission, Joe Cresse, a déclaré : « Ça suffit. Écoutons ce que ce jeune homme a à dire. Nous pourrions peut-être en apprendre quelque chose. »

Je me souviens que la plupart des services publics ont obtenu une augmentation de leurs tarifs, qui comprenait une capitalisation pour de nouvelles centrales électriques ; mais, à ma connaissance, c'était la première fois qu'une jeune organisation réussissait à introduire un argument en faveur des économies d'énergie dans le débat.

Au cours de mes années à Common Cause, nous étions en effet un « lobby citoyen », dans l’esprit de notre fondateur, John Gardner. Nous étions avant tout une organisation de bénévoles animés d’un esprit civique. En tant que l’un des deux seuls membres rémunérés du personnel (l’autre était assistant administratif), mon travail consistait à écouter, organiser et responsabiliser nos membres afin qu’ils puissent présenter un dossier limité de questions d’intérêt public aux membres du Congrès, aux législateurs d’État, au gouverneur et au secrétaire d’État.

J’ai passé de longues journées au Capitole pendant les sessions législatives ordinaires de 60 jours et les sessions spéciales occasionnelles. Le reste de l’année, j’ai beaucoup voyagé dans tout l’État, prononcé des discours et rencontré des bénévoles pour tenter d’organiser des adhésions à Common Cause, des chaînes téléphoniques et des « lobbyistes citoyens » dans autant de circonscriptions du Congrès que possible.

Je manquerais à mon devoir si je ne soulignais pas que les véritables héros de ces premières années étaient des bénévoles qui ont servi comme présidents de nos organisations de district du Congrès et comme membres de notre conseil d’administration d’État.

Après presque 40 ans, ma mémoire ne peut pas rendre justice à les nommer tous, mais plusieurs me viennent à l’esprit.

J’ai déjà mentionné Esther Frieden, qui, plus que quiconque dans l’État, a jeté les bases de l’éthique et des lois électorales de la Floride.

Edna Warsowe était une ardente défenseuse des institutions et des valeurs démocratiques, qu'elle défendait avec passion au nom de Common Cause. Elle était une oratrice dynamique, a organisé notre organisation très efficace dans le comté de Broward et a siégé pendant de nombreuses années aux conseils d'administration de l'État et du pays.

Joe Shutt, un septuagénaire doté de l’énergie d’un adolescent, a recruté à lui seul près d’un millier de nouveaux membres pour l’organisation.

Bud et Dorothy Wylie ont travaillé en tandem au sein du conseil d’administration de l’État et ont bâti notre organisation à Clearwater. Photojournaliste à la retraite de l’Associated Press, Bud a édité « Florida Frontline », un tabloïd trimestriel qui incitait les bénévoles à l’activisme et rendait compte de nos victoires et de nos échecs. Dorothy a été présidente du conseil d’État pendant de nombreuses années.

Au cours des années électorales, nos organisations d’État étaient encouragées à demander aux candidats d’exprimer leur position sur les questions de Common Cause. Une année, nous avons essayé d’inclure les réponses dans « Florida Frontline ». Bien avant l’introduction de la PAO, nous nous sommes retrouvés à positionner de petits « oui » et « non » sur une feuille de calcul qui comprenait nos questions et les noms des candidats. Quelqu’un a fini par bousculer la maquette. Les réponses ont explosé partout. Bien que nous ayons fait de notre mieux pour remédier au chaos qui en a résulté, nous avons fini par faire des erreurs et entendre des candidats dont les réponses ont été mal rapportées. C’était la dernière année où nous avons demandé aux candidats leur position sur nos questions.

Myrtle Levinson était la volontaire courageuse qui organisait Common Cause dans le 14e district du Congrès, représentée pendant une grande partie de l'époque par Claude Pepper. (Je me souviens d'une fois où Myrtle était passagère dans ma Honda Civic à deux vitesses de 1980 et où j'ai fini par faire demi-tour illégal sur Collins Avenue à Miami Beach. Myrtle m'a dit : « Ne vous inquiétez pas, vous avez une plaque d'immatriculation d'un autre État. » Myrtle considérait une plaque du comté de Leon, en Floride, comme provenant de quelque part en Géorgie du Sud.)

Louise Freeman a siégé pendant des années au conseil d'administration en tant que trésorière, à une époque où les organisations d'État avaient leurs propres comptes courants, étaient responsables de la tenue des registres financiers et participaient à d'importantes activités de collecte de fonds.

Jerry Cope n'était pas seulement un président de tribunal très efficace et dynamique, il a également représenté Common Cause en tant qu'avocat bénévole dans plusieurs litiges. Al Hadeed, un autre avocat exceptionnel et soucieux du bien public, a également représenté Common Cause dans plusieurs affaires fructueuses.

Les bénévoles de Common Cause étaient une source d'inspiration. À l'époque, j'avais deux très jeunes filles. Lorsque je demandais à nos bénévoles, dont beaucoup étaient retraités, pourquoi ils passaient leur vieillesse à faire du bénévolat pour Common Cause, ils répondaient souvent rapidement qu'ils le faisaient pour protéger les institutions démocratiques pour leurs enfants et petits-enfants. Maintenant que mes propres enfants sont adultes et que mes jeunes petits-enfants sont confrontés aux plus grands défis auxquels ces institutions sont confrontées de toute une vie, je peux comprendre les réponses des bénévoles lorsque j'ai eu la chance d'être le premier directeur exécutif de Floride.

Peter Butzin a été directeur exécutif de Common Cause Florida de 1976 à 1982 et est actuellement vice-président du conseil consultatif de Common Cause Florida.

Chronologie (1975-1982)

1974: Des bénévoles se réunissent pour créer Common Cause Florida

1975: Le premier conseil d'État est organisé

1976: Le premier directeur exécutif est embauché ; l'amendement Sunshine est adopté ; malgré un soutien fort, l'amendement sur l'égalité des droits est rejeté de justesse au Sénat de Floride.

1977: L'amendement Sunshine a été mis en œuvre.

1978: Common Cause fait passer son vaste projet de réforme du découpage des circonscriptions électorales par la Commission de révision de la Constitution. Tous les amendements sont rejetés par les électeurs de Floride.

1979: Common Causes fait adopter des réformes des règles par la Commission de la fonction publique

1980: Common Cause entame son effort de deux ans au nom des districts législatifs uninominaux et rédige des plans modèles qui influencent les plans produits par la législature.

1982: Common Cause poursuit avec succès le Sénat de Floride au sujet du redécoupage des circonscriptions électorales.