La Cour suprême rendra sa décision d'un jour à l'autre. Moore c. Harper, Le principal dossier de Common Cause en matière de droit de vote. Il a le potentiel de supprimer les freins et contrepoids essentiels qui empêchent les prises de pouvoir partisanes. 

Chez Common Cause, nous avons tiré la sonnette d’alarme sur les dangers de cette affaire et avons trouvé un large soutien parmi les observateurs judiciaires et les experts juridiques tout aussi préoccupés par la théorie farfelue de la « législature indépendante des États » (ISLT). 

Qu'est-ce que l'ISLT ? 

• Une idée marginale affirmant que la clause électorale donne aux législatures des États le pouvoir absolu de manipuler les règles électorales. 
• Cela permettrait aux législatures de créer des cartes de vote truquées, sans avoir à faire face au contrôle des tribunaux d’État chargés de garantir le respect des lois nationales en vigueur. 
• Cela permettrait aux législatures des États des 50 États de manipuler les lois électorales pour préserver le pouvoir partisan.

C'est pourquoi près de 70% des 69 mémoires d'amicus curiae (mémoires d'amis de la cour) déposés en Moore étaient en faveur du maintien des freins et contrepoids dans nos systèmes électoraux. 

Le soutien est venu de hauts fonctionnaires à la retraite. chefs militaires; un groupe bipartisan représentant les plus hauts responsables judiciaires des 50 États ; Steven Calabresi, co-fondateur de la Société fédéraliste; l'ancien gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger, Ben Ginsberg, expert républicain en droit électoral,  Des élus républicains, dont l'ancienne représentante américaine Barbara Comstock (R-Virginie), et le Centre libertaire Niskanen, un groupe de réflexion nommé d'après le conseiller économique de Ronald Reagan. 

Mais ne nous croyez pas sur parole : voici ce que disent nos alliés conservateurs dans la lutte pour préserver la démocratie américaine.

• « TLa théorie d'une législature d'État indépendante n'a littéralement aucun fondement dans la Constitution, dans les débats préalables à la ratification ou dans l'histoire depuis la fondation de notre nation."  Juge J. Michael Luttig, ancien juge fédéral à la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit et membre de Common Cause Moore c. Harper équipe juridique. 

• Les États perdraient « toute capacité à mettre en place des freins et contrepoids significatifs lors du redécoupage des circonscriptions du Congrès pour empêcher les découpages électoraux nuisibles qui privilégient les avantages partisans ou la protection des titulaires ».  Arnold Schwarzenegger, ancien gouverneur républicain de Californie

Voici mon mémoire d'amicus curiae dans l'affaire Moore contre Harper, le test de la théorie dite de l'indépendance des législatures d'État devant la Cour suprême. Il faut être poli à la Cour suprême, mais voici mes réflexions sans filtre. Franchement, cette théorie est folle. https://t.co/Np9KuoUdcT

— Arnold (@Schwarzenegger) 26 octobre 2022

• « En bref, [la théorie de l’ISL] bouleverserait les attentes établies et créerait une incertitude juridique intenable autour des élections ; causerait de la confusion pour les administrateurs électoraux et les électeurs ; augmenterait les chances que les législatures des États remplacent le vote populaire par leurs propres préférences politiques ; et renverserait notre système de contrôle des élections par les États et les collectivités locales en obligeant les tribunaux fédéraux à résoudre les litiges électoraux – souvent dans une situation d’urgence – à une échelle sans précédent ; tout cela à un moment où notre pays peut le moins y résister. »  Ben Ginsberg, Expert républicain en droit électoral

• « On peut dire ce qu’on veut de l’ISLT en tant qu’instrument politique d’accumulation du pouvoir, mais il n’y a absolument rien dans cette théorie qui puisse séduire les juristes conservateurs. Les caractéristiques de la pensée juridique conservatrice sont le textualisme, l’originalisme, l’historicité et la modestie judiciaire. L’ISLT ne correspond à aucune de ces caractéristiques. »  Paul Rosenzweig, directeur de Red Branch Consulting, ancien secrétaire adjoint adjoint chargé des politiques au ministère de la Sécurité intérieure

• « La théorie de l’indépendance des assemblées législatives des États portera atteinte à l’intégrité des élections et affaiblira la confiance du public dans les élections. Son adoption constitue une menace pour la sécurité nationale et servira également à priver les électeurs militaires de leurs droits civiques. » Un groupe de 10 amiraux et généraux quatre étoiles à la retraite et anciens secrétaires de service des forces armées américaines. 

• « Il s’agit d’une prise de pouvoir nationale de grande ampleur, car elle signifie soudainement que les constitutions des États ne comptent pas pour déterminer le processus législatif de chaque État. Au lieu de cela, le fait accidentel que la clause électorale utilise le mot « législatures » l’emporte d’une certaine manière sur les constitutions des États, les vetos des gouverneurs et le contrôle judiciaire des États. »  Steven Calabresi, co-fondateur de la Société fédéraliste. 

La Cour suprême nous fera connaître sa décision prochainement, probablement d'ici la fin du mois de juin. Mais si nous, chez Common Cause, espérons que les juges de la Cour se rangeront à notre avis, nous savons qu'il reste beaucoup à faire pour protéger notre démocratie contre des attaques comme celle-ci. 

C'est pourquoi nous continuons à faire pression pour que les États adoptent des approches justes et équitables en matière de redécoupage des circonscriptions électorales et nous demandons au Congrès d'adopter des mesures de protection significatives pour les électeurs afin de garantir que notre démocratie conserve le pouvoir là où il est censé être, avec le peuple de ce pays. 

Rejoignez-nous ici.