Bulletin d'information de Common Cause Oklahoma

Télécharger le PDF

Pour mémoire

Le numéro actuel de Common-tary comprend cinq articles : deux de Lynn Howell (un sur le statut de la Commission d’éthique de l’Oklahoma et un sur le « redécoupage »), deux de l’ACLU de l’Oklahoma sur les efforts déployés pour réformer le système de justice pénale de l’Oklahoma, et un de Chadwick Cox sur les questions énergétiques.

Howell, un avocat d’Edmond, Oklahoma, qui a été membre du conseil d’administration de Common Cause Oklahoma pendant de nombreuses années avant d’être contraint de démissionner pour des raisons professionnelles, est de nouveau un membre actif. Son expérience dans le développement de la structure de la Commission au fil des ans le rend particulièrement qualifié pour commenter son statut actuel. Son article sur le « redécoupage des circonscriptions » est plus que nécessaire alors que nous réfléchissons à la réforme de notre système d’élection des représentants.

Les deux articles de l’ACLU sur la réforme du système de justice pénale de l’Oklahoma sont non seulement bien écrits, mais également opportuns, car la législature de l’Oklahoma est sur le point d’examiner un certain nombre de projets de loi traitant du sujet.

L'article de Cox sur la « guerre » entre l'industrie des combustibles fossiles et l'industrie des énergies renouvelables de l'Oklahoma mérite d'être pris en considération. Cox, un biochimiste à la retraite, est également membre du conseil d'administration de Common Cause Oklahoma. Le conseil d'administration de Common Cause Oklahoma est une fois de plus reconnaissant envers Bill Riggan pour son travail de rédaction de notre bulletin d'information.

Mise à jour de la Commission d'éthique

Par TP (Lynn) Howell

Common Cause Oklahoma accorde depuis longtemps une attention particulière au fonctionnement de la Commission d’éthique de l’Oklahoma. Comme vous le savez peut-être, la CCOK a en fait joué un rôle important dans la création de la Commission en 1991. Les habitants de l’Oklahoma ont reconnu que pour avoir un gouvernement ouvert, honnête et responsable, une Commission d’éthique forte est essentielle. Sinon, les acteurs du jeu établissent leurs propres règles et agissent comme leurs propres arbitres.

En 2014, le directeur exécutif de longue date et la plupart des employés de la Commission d’éthique ont pris leur retraite. La Commission a embauché l’avocat Lee Slater comme nouveau directeur exécutif et a alors commencé à réécrire les règles d’éthique. En tant qu’avocat ayant exercé devant la Commission, M. Slater en était venu à croire que les règles étaient désorganisées et difficiles à comprendre pour la plupart des gens.

La Commission a expressément invité divers groupes intéressés, dont Common Cause Oklahoma, à participer au processus d’amendement. Les plus grandes batailles ont eu lieu lors des discussions sur les règles applicables aux lobbyistes. Les nouvelles règles ont augmenté le montant qu’un lobbyiste pouvait dépenser pour les repas d’un fonctionnaire donné de $100 à $500. (Les repas et les cadeaux très mineurs sont les seules choses que les lobbyistes sont autorisés à offrir aux fonctionnaires.) Nous avons fait valoir que $100 était suffisant et que de nombreuses personnes pensaient que les lobbyistes ne devraient pas être en mesure d’offrir quoi que ce soit de valeur aux fonctionnaires. Cependant, nous n’avons pas eu gain de cause et la limite de $500 reste en vigueur.

Nous avons cependant réussi à nous opposer à une révision connexe qui aurait permis aux lobbyistes, en plus des repas, de donner à chaque législateur un billet pour un match de football ou un autre événement sportif ou culturel. Aujourd'hui, cette pratique autrefois courante n'est plus autorisée. Le CCOK était globalement d'accord avec les autres amendements proposés aux règles diffusés en 2014, et l'ensemble des règles est entré en vigueur le 1er janvier 2015.

La Commission a presque immédiatement commencé à entendre des plaintes concernant les règles de divulgation financière. Ces règles, comme les précédentes, exigeaient que tous les élus, les candidats et les fonctionnaires non élus importants, comme les chefs d’agence, les membres du conseil d’administration et les responsables des achats, remplissent un formulaire révélant leurs intérêts financiers importants. La raison était que cette divulgation aiderait à prévenir l’enrichissement personnel et d’autres conflits d’intérêts. Par exemple, le public pourrait vouloir savoir qu’un législateur particulier qui s’oppose au plafonnement du prix des médicaments sur ordonnance possède une pharmacie.

En 2014, lors de la révision des règles, de nombreux responsables d’État, élus ou nommés, ont affirmé que les règles de divulgation étaient trop contraignantes et trop intrusives en matière de vie privée. Malgré la pression, la Commission n’a pas modifié les règles de manière significative à l’époque ; elle a toutefois accepté de continuer à examiner la question et a reçu des commentaires sur les règles de divulgation financière lors de presque toutes ses réunions en 2015. En fin de compte, les règles ont été révisées pour n’exiger que les déclarations financières des élus et des juges. Les candidats et les responsables non élus n’ont plus à faire ces déclarations. La CCOK est déçue que ce changement ait été apporté, mais nous verrons comment il se déroulera. En plus de réécrire les règles, sous Lee Slater, la Commission d’éthique a finalement obtenu suffisamment de financement de la part de la législature pour remplacer son système informatique et ses logiciels obsolètes. Les règles de la Commission exigent que les candidats, les PAC et d’autres entités fassent des déclarations périodiques divulguant leurs revenus, leurs donateurs et leurs dépenses. Les lobbyistes sont également tenus de déposer des rapports indiquant combien ils ont dépensé pour les repas et qui en ont été les bénéficiaires. Ces rapports sont ensuite mis en ligne, afin que la presse et le public puissent les consulter facilement. Dans l’ancien système, la consultation des rapports était toutefois extrêmement fastidieuse et difficile. Le nouveau système fonctionne beaucoup mieux et constitue une avancée majeure en faveur de la transparence au sein du gouvernement.

Cela nous amène à un problème qui a constamment entravé la Commission depuis ses débuts : le financement insuffisant de la part du Parlement. Lee Slater était cependant soucieux des relations de la Commission avec le Parlement et, après des années de sécheresse, le Parlement a augmenté le budget de la Commission après son arrivée à la tête de la Commission. Cela a permis à la Commission de mettre à niveau son système de classement informatique, comme indiqué ci-dessus, et également d'élargir son personnel chargé de l'application des règles. La Commission a ensuite été en mesure de localiser, d'infliger des amendes et même de poursuivre en justice les contrevenants à ses règles. Par exemple, en 2019, la Commission a intenté une vingtaine de poursuites contre des contrevenants aux règles.

Malheureusement, en 2018, la législature a changé de cap et a de nouveau réduit drastiquement le financement de la Commission, passant d'environ 14 200 000 T2 à environ 14 700 000 T2, et ces 14 700 000 T2 étaient en quelque sorte l'argent de la Commission, car il se trouvait déjà sur le compte renouvelable de la Commission provenant des frais de dossier et des amendes. La législature de l'État a agi ainsi parce qu'elle était en colère contre une règle adoptée par la Commission d'éthique qui obligeait un législateur à attendre deux ans après avoir quitté ses fonctions pour devenir lobbyiste. Les défenseurs de cette règle ont fait valoir que de telles « périodes d'attente » empêchent les intérêts particuliers de promettre de récompenser un législateur en lui accordant un emploi si ce dernier rend service à l'entité avant de quitter ses fonctions. Apparemment, cela a touché une corde sensible, et la législature a non seulement rejeté la règle (ce qu'elle a le droit de faire), mais a également réduit le budget de la Commission en guise de punition.

Voilà où en sont les choses actuellement. Avec votre aide, Common Cause Oklahoma prévoit de plaider en faveur du rétablissement du budget de la Commission et restera également impliqué dans le processus d'élaboration des règles de la Commission. Si notre gouvernement veut bien fonctionner et pour le bien de tous les citoyens, la Commission d'éthique doit également bien fonctionner. ■

Redécoupage des circonscriptions électorales en Oklahoma

Par TP (Lynn) Howell

Common Cause a été fondée pour promouvoir l'honnêteté, la transparence et la responsabilité au sein du gouvernement. Une pratique gouvernementale fréquente qui contrecarre l'objectif de responsabilité est le redécoupage électoral. Si la réélection d'un législateur ou d'un membre du Congrès est automatique parce que son parti détient une énorme majorité dans la circonscription, cette personne n'a aucune responsabilité à assumer. C'est pourquoi, depuis des décennies, le parti au pouvoir dans la plupart des États a établi des circonscriptions électorales de manière à ce qu'elles soient aussi unilatérales que possible, même si cela donne des circonscriptions qui ressemblent à des serpents ou à des taches d'encre. La technologie informatique a rendu ce processus encore plus facile et plus rapide qu'auparavant.

La solution pour lutter contre ce phénomène est de confier la création de circonscriptions électorales à des commissions indépendantes. La même technologie qui permet de découper les circonscriptions électorales peut également permettre de concevoir des circonscriptions dont les limites sont largement basées sur des critères objectifs, tels que les limites des circonscriptions électorales, des villes et des comtés (bien que cela ne soit pas entièrement possible, car chaque circonscription doit avoir à peu près le même nombre d’habitants). Common Cause et d’autres groupes de bonne gouvernance font avancer cette idée depuis des années, avec un certain succès progressif. Actuellement, quatorze États disposent d’une forme ou d’une autre de commission de redécoupage indépendante.

Comme vous le savez peut-être, ici en Oklahoma, un groupe appelé People Not Politicians promeut un plan qui créerait une agence indépendante non partisane pour redessiner les circonscriptions électorales de l'Oklahoma en 2021, après le prochain recensement, alors qu'elles doivent de toute façon être redessinées. People Not Politicians prévoit de faire circuler une pétition d'initiative qui mettrait cette proposition aux voix. Cependant, la validité du plan a été contestée devant la Cour suprême de l'Oklahoma, et la pétition ne circule donc pas encore. En supposant que le bon sens l'emporte, nous vous exhortons à faire tout votre possible pour signer la pétition People Not Politicians lorsqu'elle commencera à circuler.

Des groupes de défense des droits civiques intentent une action en justice fédérale pour contester le système injuste de caution en espèces dans le comté de Canadian, en Oklahoma

De l'ACLU d'Oklahoma

Oklahoma City, 11/12/2019 – L'ACLU d'Oklahoma, avec des partenaires nationaux et locaux, a intenté une action collective fédérale contre les fonctionnaires du tribunal du comté de Canadian, dans l'Oklahoma, pour violation des droits constitutionnels et des droits des personnes handicapées dont la liberté est refusée au gré d'un système de détention provisoire arbitraire et inconstitutionnel qui centre la libération sur la richesse. La plainte vise à une refonte du système de cautionnement en espèces inconstitutionnel du comté de Canadian, qui discrimine les personnes pauvres, en les enfermant simplement parce qu'elles n'ont pas les moyens de payer pour leur liberté.

L'ACLU d'Oklahoma, le projet de réforme du droit pénal de l'ACLU, le programme des droits des personnes handicapées de l'ACLU, Covington & Burling LLP et Overman Legal Group ont intenté une action en justice au nom des personnes incarcérées dans la prison du comté canadien. Les plaintes portent sur l'absence d'avocat lors de la fixation de la caution, l'utilisation d'une caution en espèces comme violation de la clause d'égalité de protection, le non-respect des lois sur les droits des personnes handicapées et une violation du premier amendement de la loi sur l'ouverture des tribunaux.

Cette affaire est la première du genre à remettre en cause le traitement des personnes handicapées dans le contexte de pratiques de mise en liberté sous caution inconstitutionnelles, remettant en cause encore davantage l’impact de ce système arbitraire basé sur la richesse sur les personnes qui ont besoin de modifications raisonnables imposées par la Constitution et l’Americans with Disabilities Act (ADA). « Nous intentons une action en justice pour mettre fin au système de détention provisoire inconstitutionnel basé sur la richesse dans le comté de Canadian », a déclaré Megan Lambert, avocate de l’ACLU d’Oklahoma. « La liberté d’une personne ne devrait jamais dépendre de l’argent dont elle dispose. Mais à l’heure actuelle, des personnes présumées innocentes sont incarcérées dans la prison du comté de Canadian pour une raison simple : elles n’ont pas les moyens de payer leur caution. Les gens sont enfermés au lieu d’être autorisés à retourner à leur travail et à leur famille en attendant leur procès. Ce système de détention provisoire injuste viole les droits des personnes et les prend en otage parce qu’elles n’ont pas les moyens de payer pour leur liberté. Il a un impact dévastateur sur les communautés, en particulier les communautés de couleur, et doit cesser. »

Les recherches sont claires. Chaque jour passé en prison réduit les chances d’obtenir un procès équitable, car il est plus difficile de se défendre derrière les barreaux. La détention provisoire est le principal facteur prédictif d’une condamnation et d’une peine de prison. Il est également plus probable qu’une personne plaide coupable, même si elle est innocente, simplement pour rentrer chez elle. Trois jours derrière les barreaux suffisent à mettre une personne en danger de perdre son emploi, son logement et la garde de ses enfants. Les personnes handicapées qui sont en prison connaissent souvent une aggravation des symptômes et une décompensation, ce qui réduit encore davantage leurs chances de participer de manière égale au système judiciaire pénal.

« Le système de détention provisoire du comté de Canadian montre la nécessité de réformes globales au-delà du système défaillant de cautionnement en espèces de notre pays. Toute personne accusée d'un crime dans le comté de Canadian a le droit d'être représentée par un avocat de la défense qualifié chaque fois qu'un juge fixe une caution. Un avocat compétent est essentiel pour garantir que les personnes bénéficient des considérations individualisées nécessaires à une procédure régulière de fond », a déclaré Twyla Carter, avocate principale du projet de réforme du droit pénal de l'ACLU. « Le problème est exacerbé par le fait que les personnes qui ont un avocat commis d'office dans le comté de Canadian et parviennent à payer le montant de leur caution perdent cet avocat après leur libération. Il est mal de forcer les gens à choisir entre un droit constitutionnel à la liberté et un droit constitutionnel à un avocat. »

« L’Oklahoma a la honteuse distinction d’être l’une des juridictions où le nombre de détenus est le plus élevé de la planète. Cela est dû en grande partie à un système de détention provisoire inconstitutionnel qui enferme des milliers de personnes qui n’ont pas encore été jugées – et encore moins condamnées – pour aucun crime, simplement parce qu’elles ne peuvent pas se permettre de payer une caution en espèces arbitraire », a déclaré Blake Johnson, avocat chez Overman Legal Group. « Les ordonnances de mise en liberté sous caution dans le comté de Canadian sont régulièrement émises à huis clos, dans le cabinet d’un juge et sans la présence du public ou de la presse, malgré la garantie constitutionnelle d’un accès libre aux tribunaux. Le résultat est une administration de la justice inéquitable, où les accusés indigents sont incarcérés pendant de longues périodes, sans accès à un avocat et incapables de participer à la préparation de leur propre défense, et où les citoyens de l’Oklahoma se voient refuser leur droit important de superviser cette étape cruciale du processus de justice pénale. »

Les recherches montrent également que les personnes souffrant de troubles psychiatriques sont largement surreprésentées dans les prisons. Les rapports du gouvernement fédéral estiment que 40 à 68 % des personnes incarcérées souffrent de troubles psychiatriques, ce qui dépasse de loin les taux observés dans la population générale. Une fois en prison, les personnes souffrant de troubles mentaux y restent deux fois et demie à huit fois plus longtemps que les personnes sans troubles mentaux, souvent parce qu'elles ne bénéficient pas des aménagements requis par les lois sur les droits des personnes handicapées. « Les personnes handicapées sont soumises à une combinaison cruelle de discrimination liée au handicap, de pauvreté et de pratiques pré-procès inconstitutionnelles », a déclaré Zoe Brennan-Krohn, avocate au sein du programme des droits des personnes handicapées de l'ACLU. « Dans le premier cas de ce genre dans le pays, nous attaquons ce système injuste en présentant des demandes de droits des personnes handicapées ainsi que des demandes constitutionnelles. Il est temps de tenir le système judiciaire pénal responsable de son incapacité à s'adapter aux personnes handicapées et des souffrances indicibles que cela cause aux personnes handicapées pauvres. » Restez informés.

Déclaration sur la publication du rapport du groupe de travail RESTORE

Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) d'Oklahoma

Oklahoma City, 11/01/2020 – Le groupe de travail RESTORE a été créé avec la conviction fondamentale qu'il fallait trouver des idées urgentes et audacieuses pour s'attaquer à la crise carcérale en Oklahoma. [Note de la rédaction : le nom du groupe de travail est un acronyme pour Restore, Supervision, Treatment, and Opportunity Reform.] Le décret du gouverneur suggérait que les personnes nommées trouvent des solutions pour les personnes directement touchées par la criminalité, par le système judiciaire pénal et par une mentalité dépassée de répression du crime qui continue de créer des accusations et des peines criminelles sans tenir compte des meilleures pratiques, de la sécurité publique ou de l'impact à long terme.

Cependant, au-delà des notes fondamentales, le rapport publié hier par le groupe de travail ne contient aucune mesure concrète ni aucune vision pour avancer de la manière urgente que notre crise d’incarcération exige. Dans un État qui a longtemps été une exception en ce qui concerne notre taux d’incarcération des femmes et des Noirs et qui connaît un taux croissant d’incarcération des populations autochtones, ce rapport n’aborde pas une seule fois ces disparités. Le temps de suggérer davantage de groupes de travail et davantage d’études est révolu. À maintes reprises, les habitants de l’Oklahoma se sont vu promettre que cette session serait celle d’une réforme significative de la justice pénale, et 2020 doit être cette année-là.

« Ce rapport, bien que rédigé par des personnes aux intentions louables, part de l’idée que nous devrions nous concentrer sur la punition et sur la façon dont nous la modifions, plutôt que sur la façon dont nous abordons les problèmes sociaux que nous avons criminalisés au cours de décennies de politique de répression de la criminalité », a déclaré Nicole McAfee, directrice des politiques et du plaidoyer de l’ACLU d’Oklahoma. « Du début à la fin, notre système judiciaire pénal nuit de manière disproportionnée aux Noirs, aux autochtones, aux sans-papiers, aux personnes LGBTQ+, aux femmes, aux personnes handicapées et aux personnes en situation de pauvreté. Ce que nous avons maintenant, c’est un système qui, dès votre première interaction avec la police, vous retient en otage dans les griffes d’un modèle de caution prédateur basé sur le prêt et essaie de vous faire plaider plutôt que de vous accorder une journée au tribunal, un système qui ne respecte pas nos normes constitutionnelles et nécessite des correctifs politiques audacieux en place de toute urgence. Les personnes lésées par nos années d’études et d’inaction ne peuvent pas attendre. »

RESTORE a inclus dans le rapport une demande de prolongation d'un an pour poursuivre son travail. Les membres de RESTORE se sont réunis plus de 37 fois depuis la création du groupe de travail par le gouverneur Stitt. Bien que nous devions toujours nous appuyer sur les données et les meilleures pratiques, nous n'avons pas besoin d'une nouvelle série de réunions et de rapports, mais plutôt d'actions basées sur l'accumulation de décennies de données par des experts locaux et nationaux dans le domaine de la réforme du droit pénal. L'Oklahoma oscille maintenant entre le titre de premier ou de deuxième taux d'incarcération par habitant le plus élevé du pays, et il semble que dans ses recommandations, RESTORE se tourne vers l'État qui nous ressemble le plus dans cette distinction douteuse, la Louisiane, pour s'inspirer, citant la nécessité d'un collège biblique calqué sur la prison d'Angola comme la norme culturelle à atteindre, plutôt que de chercher des modèles dans l'un des 48 autres États qui ne sont pas en tête du monde en matière de taux d'incarcération. L'ACLU d'Oklahoma se joint aux organisations axées sur la réforme de la justice pénale, aux partenaires de réflexion et aux personnes directement touchées par l'incarcération, de tous les partis et de tout l'Oklahoma, pour exhorter la législature au cours de cette session à prendre des mesures sur une législation qui a le pouvoir de soulager de manière critique les souffrances endurées par trop de personnes aux mains d'un système judiciaire pénal défaillant. Pour aller de l'avant avec une réforme significative, les priorités qui devraient être prises en compte lors de cette session comprennent :

• Élargir l’accès aux alternatives à l’incarcération, en dehors des modèles fondés sur la punition, et décriminaliser les personnes qui consomment des drogues ou souffrent de troubles liés à la consommation de substances.

• Mettre notre système de pré-procès en conformité avec la Constitution pour garantir que le processus soit limité dans le temps, qu'il comprenne une défense zélée dès le premier jour au tribunal, qu'il tienne compte de la capacité de payer dans les situations limitées où une caution est fixée et qu'il présume une libération avec le moins de conditions possible. • Transférer le fardeau du financement du système de justice pénale de ceux qui peuvent le moins se le permettre en modifiant notre structure d'amendes et de frais.

• Financer les défenseurs publics et la défense des indigents, le système judiciaire et les bureaux des procureurs de district à partir du fonds des recettes générales.

• Réduire la durée des peines et abandonner les mauvaises pratiques comme les peines minimales obligatoires et les aggravations de peines.

• Donner plus de pouvoir aux jurys en offrant aux personnes une gamme complète d’options de condamnation, y compris des alternatives à l’incarcération, et une chance d’entendre les circonstances aggravantes et atténuantes.

• Centrer le rôle des principaux responsables lors de la définition des conditions de libération et lors de la détermination de la peine.

• Abroger les lois contre l’incapacité à protéger les victimes et les pratiques similaires qui punissent les victimes de violences domestiques pour leur incapacité à échapper aux auteurs de ces violences.

Lorsque nous prenons des mesures pour réformer le droit pénal de manière significative, nous constatons non seulement une évolution vers la justice, la sécurité publique et la restauration des communautés, mais nous constatons également des économies financières importantes qui peuvent être consacrées à s’attaquer aux causes profondes de tant de choses que nous avons criminalisées. Ce n’est qu’une courte liste des nombreuses options qui s’offrent aux législateurs de l’Oklahoma au cours de cette session lorsqu’ils envisagent une réforme significative.

L'ACLU d'Oklahoma espère que le manque d'options législatives incluses dans le rapport RESTORE ne gênera pas les législateurs lorsqu'ils examineront leur responsabilité envers les dizaines de milliers d'électeurs de l'Oklahoma qui connaissent les conséquences imprévues de notre système de justice pénale punitif. Les habitants de l'Oklahoma ont été et restent prêts à une véritable réforme. Ne les faisons pas attendre un autre cycle électoral pour voir si les personnes au pouvoir répondront à leur demande de justice.

La guerre de l'industrie des combustibles fossiles contre l'industrie des énergies renouvelables en Oklahoma

Par Chadwick Cox

La réaction au récent rapport de la NOAA et de la NASA témoigne de la cupidité collective de l’humanité. La décennie entre 2010 et fin 2019 a été la plus chaude depuis l’ère préindustrielle. Les cinq dernières années ont été cinq des années les plus chaudes de tous les temps, et la période 2000-2009 a également été une décennie très chaude. L’accélération du réchauffement climatique explique le rapport de United in Science qui affirme que tous les objectifs promis précédemment doivent être triplés afin de contrer un événement catastrophique. Ce rapport a été rédigé pour informer le Sommet Action Climat 2019 de la nécessité réelle d’agir en conséquence. Cela n’a pas eu lieu, car l’industrie des énergies fossiles a plus d’influence sur les gouvernements que notre intelligence collective.

Une guerre fait rage entre l’industrie des combustibles fossiles (FFI) et l’industrie des énergies renouvelables (REI), une guerre qui s’étend de la Maison Blanche jusqu’aux communautés de tout le pays. Le président Trump a nommé Bernard McNamee, ancien membre de la Texas Public Policy Foundation (un groupe de réflexion associé à Koch), à la Federal Energy Regulatory Commission (FEC), et McNamee a été confirmé par un vote de la ligne de parti au Sénat. Les frères Koch ont depuis le début des énergies renouvelables utilisé leurs organisations telles que l’ALEC – qui fournit des modèles de projets de loi aux législatures des États – pour entraver la REI. Harold Hamm a démissionné de son poste de PDG de Continental Resources, mais n’a guère perdu de son efficacité en tant que directeur exécutif du conseil d’administration de CR. Il est conseiller du président sur les ressources énergétiques, et Trump l’a surnommé le « roi de l’énergie ». Continental Resources a réalisé un bénéfice de 14713,7 millions de livres sterling en 2017, principalement en raison de la réforme fiscale de Trump.

Concentrons-nous toutefois sur ce qui se passe en Oklahoma. L’un des coups les plus importants portés à la promotion de l’énergie éolienne dans l’Oklahoma a été lorsque Harold Hamm a lancé sa campagne contre les incitations au développement de l’énergie éolienne. Ses efforts ont abouti à l’adoption d’un projet de loi qui a réduit le crédit d’impôt pour les émissions nulles en 2017. Il a encouragé les législateurs à adopter une loi qui plafonne le montant cumulé des crédits d’impôt que tous les parcs éoliens existants peuvent réclamer chaque année à un maximum de 144 000 000 TP, soit une réduction de plus de 801 000 TP par rapport aux 144 000 TP réclamés en 2016. Le REI a déclaré que cela encouragerait le développement des parcs éoliens à se déplacer vers d’autres États qui offrent de meilleures incitations.

Malgré cette plainte de REI, plusieurs développeurs éoliens tentent toujours activement de démarrer des parcs éoliens ici. La raison en est que les incitations fédérales, les crédits d'impôt à la production (PTC), sont toujours en place, même s'ils seront également supprimés. L'année 2020 est la dernière avec 100% de PTC en place, et chaque année suivante verra une diminution de 20% jusqu'à la fin du PTC en 2024. Par conséquent, plusieurs parcs éoliens devraient être terminés avant la fin de 2020. Cela rend ces parcs plus susceptibles de retarder les efforts du FFI, comme on le verra ci-dessous.

En Oklahoma, il existe des organisations qui font du lobbying en faveur de FFI. Hamm a lancé la Windfall Coalition, un regroupement de sociétés de FFI, principalement pour faire du lobbying contre REI. Le National Wind Watch est également présent ici. Le plus grand groupe de défense, Americans for Prosperity Oklahoma (APO), financé par Koch Brothers Industries, n’a cessé d’attaquer les investissements de REI. Une version plus petite ici est l’Oklahoma Council of Public Affairs (OCPA), une autre organisation de défense soutenue par Koch. Même la législature, le gouverneur et le procureur général de l’Oklahoma, et dans une certaine mesure l’Oklahoma Corporation Commission (OCC), l’agence de régulation locale, ont un faible pour FFI, qui est mieux implanté dans l’Oklahoma. Au niveau local, plusieurs groupes de propriétaires fonciers ont été formés pour lutter contre des projets spécifiques de parcs éoliens.

Parc éolien Kingfisher. Le parc éolien Kingfisher, d'une valeur de 1450 millions de dollars, est une installation de 300 mégawatts développée par Apex Clean Energy qui couvre 11 000 acres dans les comtés de Canadian et Kingfisher, entre Piedmont et Okarche. Le projet est devenu pleinement opérationnel en mars 2015. Le projet Kingfisher a été contesté par FFI et un groupe appelé Central Oklahoma Property Rights Association. Cela s'est terminé par un accord entre les deux après une série d'audiences amères devant le conseil municipal de Piedmont et les commissaires du comté de Canadian. Le parc éolien Kingfisher a également été poursuivi par sept propriétaires fonciers et l'Oklahoma Wind Action Association sur la base d'une plainte pour nuisance anticipée, mais le groupe a également demandé une injonction permanente contre le parc. Le procès s'est tenu devant le juge de district américain Timothy DeGiusti, qui a estimé que les preuves présentées ne soutenaient pas les revendications de l'OWAA pour l'accusation de nuisance et encore moins pour l'injonction. De même, l'association souhaitait que les éoliennes soient à 1,7 miles de distance de toutes les maisons dont les propriétaires n'avaient pas conclu d'accord avec les propriétaires du parc éolien. Or, la distance demandée est de 2000 pieds, et toutes les maisons mentionnées étaient plus éloignées que cela de toute éolienne. Cela a mis fin aux problèmes du parc éolien Kingfisher à ce moment-là, et le parc est toujours en activité au moment où nous écrivons ces lignes.

Les groupes de défense de la FFI, dont la Windfall Coalition et l’APO, ainsi que le gouvernement de l’Oklahoma, ont profité des difficultés budgétaires de l’État pour insister sur le prix des incitations utilisées pour le projet Wind Catcher. Cela a conduit à l’action susmentionnée qui a mis fin aux incitations de l’Oklahoma pour les émissions nulles et a réduit d’autres crédits d’impôt en 2017. La perte de ces incitations a joué un rôle majeur dans la fin du projet. Il est intéressant de noter que les problèmes budgétaires, qui perdurent encore aujourd’hui, sont dus aux bas prix du gaz naturel et du pétrole causés par la surabondance de ces carburants provoquée par des forages horizontaux agressifs. Les commentaires de certains des défenseurs de la FFI étaient principalement hypocrites, dans la mesure où ils contenaient tous une déclaration indiquant que le problème n’était pas l’éolien mais autre chose. L’APO l’a qualifié de gâchis dès le début ; Jonathan Small de l’OCPA a déclaré que les règles du jeu n’étaient pas équitables ; le procureur général Mike Hunter a déclaré qu’il faisait simplement son travail pour protéger les contribuables de l’Oklahoma ; et Harold Hamm a déclaré qu’ils bénéficiaient toujours des incitations fédérales. En vérité, ils voulaient tous simplement que ce parc éolien meure. Déçue par l’échec de Wind Catcher mais bien informée, AEP achète trois parcs éoliens distincts qu’Invenergy développait dans l’Oklahoma. Celui au nord de Weatherford qui produira 999 mégawatts sera achevé en 2020 pour obtenir 100 % du PTC. Les deux autres, un parc de 287 mégawatts au sud-ouest d’Enid et un parc de 199 mégawatts au sud d’Alva, seront achevés en 2021 et recevront 80% de PTC. Plus important encore, bien que l’on commence avec les mêmes quatre acheteurs d’électricité étatiques qu’auparavant, seuls ceux qui ont été approuvés seront ajoutés, mais tout autre service public approuvé pourrait également l’être. Wind Catcher, avec quatre approbations distinctes nécessaires, était une cible trop facile pour FFI. L’Oklahoma Property Rights Association (OPRA), un groupe d’une cinquantaine de propriétaires fonciers dirigé par l’homme d’affaires de Claremore Frank Robson, voulait empêcher le développement d’un parc éolien prévu dans le comté de Craig par EDP Renewables. Ils ont surnommé leur organisation David v. Goliath. Ils ont cependant réussi à faire adopter en 2014 un projet de loi, le SB1559, visant à modifier la loi sur le développement de l’énergie éolienne de l’Oklahoma, en ajoutant des réglementations qui auraient rendu plus difficile l’obtention d’une autorisation pour le développement de parcs éoliens. De plus, le sénateur Bingman et le représentant Sears ont présenté le SB1440, qui aurait imposé un moratoire sur le développement éolien dans l’est de l’Oklahoma jusqu’en 2017. Aucun des deux projets de loi n’a été adopté par la Chambre. L’année suivante, Bingman et Sears, ainsi que trois autres législateurs, ont adopté le SB808, qui a modifié la loi sur le développement de l’énergie éolienne de l’Oklahoma pour exiger que les formulaires liés au financement du démantèlement des turbines soient soutenus par des dépôts et également par des distances de 1,5 mile entre les turbines et des installations spécifiques. L’OPRA a déclaré que ses membres étaient satisfaits du projet de loi, mais se sont tout de même plaints du fait qu’il ne prévoyait pas de mesures de retrait pour les habitations résidentielles et qu’il ne réduisait aucune incitation. Les conséquences du projet de loi ont conduit EDP Renewables à abandonner son plan du comté de Craig.

Parc éolien Wind Catcher. D’un coût de 144,5 milliards de pesos philippins, le parc éolien Wind Catcher a été présenté comme le plus grand projet d’énergie renouvelable des États-Unis et, en tant que tel, a été en proie à la contre-attaque la plus agressive de la FFI. Le parc éolien devait être développé par Invenergy et American Electric Power (AEP) sous la forme d’une série de turbines s’étendant sur les deux derniers comtés de la région, Cimarron et Texas, et fournirait 2 000 mégawatts. Le plan prévoyait également une ligne de transmission de 350 miles entre le parc éolien et Tulsa, d’où l’électricité serait distribuée à l’Oklahoma, à l’Arkansas, à la Louisiane et au Texas. Cela nécessiterait l’approbation des quatre États, et l’Arkansas et la Louisiane ont accepté sans hésiter, car ils n’étaient pas affectés par l’infrastructure des parcs ou par la ligne électrique. L’Oklahoma a été lourdement touché, d’autant plus que les entités de la FFI ont immédiatement lancé l’attaque. L’OCC a organisé un forum public ouvert pour recueillir les commentaires, qui s’est transformé en une affaire amère. Les plaintes les plus controversées provenaient de propriétaires fonciers qui ne voulaient pas que la ligne électrique traverse leur terrain. L'OCC a pris plus de temps pour réfléchir au vote des commissaires, suffisamment longtemps pour que cela devienne sans objet lorsque la Texas Utility Commission a refusé l'approbation du projet le 25 juillet 2018. AEP et sa filiale, Power Service Co. of Oklahoma, ont déclaré le lendemain que le projet prendrait fin.

Les groupes de défense de la FFI, dont la Windfall Coalition et l’APO, ainsi que le gouvernement de l’Oklahoma, ont profité des difficultés budgétaires de l’État pour insister sur le prix des incitations utilisées pour le projet Wind Catcher. Cela a conduit à l’action susmentionnée qui a mis fin aux incitations de l’Oklahoma pour les émissions nulles et a réduit d’autres crédits d’impôt en 2017. La perte de ces incitations a joué un rôle majeur dans la fin du projet. Il est intéressant de noter que les problèmes budgétaires, qui perdurent encore aujourd’hui, sont dus aux bas prix du gaz naturel et du pétrole causés par la surabondance de ces carburants provoquée par des forages horizontaux agressifs. Les commentaires de certains des défenseurs de la FFI étaient principalement hypocrites, dans la mesure où ils contenaient tous une déclaration indiquant que le problème n’était pas l’éolien mais autre chose. L’APO l’a qualifié de gâchis dès le début ; Jonathan Small de l’OCPA a déclaré que les règles du jeu n’étaient pas équitables ; le procureur général Mike Hunter a déclaré qu’il faisait simplement son travail pour protéger les contribuables de l’Oklahoma ; et Harold Hamm a déclaré qu’ils bénéficiaient toujours des incitations fédérales. En vérité, ils voulaient tous simplement que ce parc éolien meure.

Déçue par l’échec de Wind Catcher mais bien informée, AEP achète trois parcs éoliens distincts qu’Invenergy développait dans l’Oklahoma. Celui au nord de Weatherford qui produira 999 mégawatts sera achevé en 2020 pour obtenir 100 % du PTC. Les deux autres, un parc de 287 mégawatts au sud-ouest d’Enid et un parc de 199 mégawatts au sud d’Alva, seront achevés en 2021 et recevront 80% de PTC. Plus important encore, bien que le projet commence avec les mêmes quatre acheteurs d’électricité étatiques qu’auparavant, seuls ceux qui ont été approuvés seront ajoutés, mais tout autre service public approuvé pourrait également être ajouté. Wind Catcher, avec quatre approbations distinctes nécessaires, était une cible trop facile pour FFI.

L'industrie éolienne de l'Oklahoma est un acteur du Southwest Power Pool Grid. L’industrie éolienne a connu une croissance rapide au fil des ans, à commencer par les incitations offertes par les gouvernements fédéral et étatique. Ces mesures sont toujours en cours de développement, même après que l’État a supprimé ses incitations. Le récent rapport de l’OCC sur la croissance des énergies renouvelables décrit cette croissance. Par exemple, 14,7 milliards de TP4T ont été dépensés ici pour des développements éoliens de 2009 à fin 2019. Quelque 14,7 milliards de TP4T ont été dépensés pour des ajouts au réseau de transmission. L’industrie éolienne a généré 235 millions de TP4T en taxes étatiques et locales et 200 millions de TP4T supplémentaires en paiements de location. 7 000 bons emplois ont également été créés. L’industrie éolienne est désormais un acteur important. Cette croissance peut être attribuée en grande partie à la croissance du réseau régional géré par le Southwest Power Pool (SPP). Ce réseau régional est composé de parties de plusieurs États, y compris des parties du Texas et du Dakota du Nord et des parties d’États intermédiaires, mais tout l’Oklahoma. Tout l’argent dépensé pour la transmission a relié les parcs éoliens au réseau. SPP minimise ses coûts d'électricité en sélectionnant les achats en fonction de l'électricité la moins chère disponible. Cette politique a fait de ce réseau le quatrième fournisseur d'électricité au prix de détail le plus bas des États-Unis. L'électricité éolienne étant moins chère à produire, le réseau l'achète de préférence. De plus en plus de transmissions sont en cours d'ajout et SPP peut désormais vendre l'excédent d'électricité de son réseau à d'autres réseaux régionaux.

Enfin, l’industrie éolienne est une véritable bénédiction, car les nouveaux revenus qui rentrent dans les caisses de l’État sont des revenus stables par rapport aux revenus volatils de l’industrie des combustibles fossiles. C’est aussi une bénédiction pour notre nation et pour le monde, car elle fait partie des efforts nécessaires pour surmonter la crise climatique largement reconnue.