Note de l'éditeur : cet article a été publié à l'origine sur Medium.com

De la Maison Blanche au palais de justice, tous les élus américains, qu’ils soient démocrates, républicains ou indépendants, ont quelque chose en commun : ils ont obtenu plus de voix que tous ceux contre qui ils se sont présentés.

Cette adhésion à la règle de la majorité changera le 20 janvier, comme cela s’est déjà produit à cinq reprises dans notre histoire. Alors que les bulletins de vote sont encore en cours de dépouillement, le décompte final devrait probablement donner le président élu Donald Trump avec près de 3 millions de voix de retard sur Hillary Clinton ; il sera le deuxième de nos trois derniers présidents à être élu avec moins de la majorité, voire de la pluralité, du vote populaire.

Cela ne rend pas sa présidence moins légitime. Comme de nombreux membres du Congrès et législateurs d'État qui ont remporté de véritables majorités grâce à un découpage partisan de leurs circonscriptions, Trump a gagné grâce aux règles d'un système défaillant. Mais dans un pays qui se considère comme un modèle de gouvernance démocratique, le triomphe du président élu n'en est pas moins déconcertant. Trump lui-même a reconnu que quelque chose clochait, déclarant aux journalistes qu'il pensait que les futurs présidents devraient être élus par une majorité populaire.

Si les renseignements révélant le rôle de la Russie dans la déstabilisation des élections de 2016 ne provoquent pas de retard ou de défections, Trump finalisera sa victoire lundi au Collège électoral. Son triomphe sera le produit d'un accord conclu et inscrit dans la Constitution il y a plus de deux siècles et effectivement peaufiné depuis lors par les lois des États. Il est temps de l'affiner une fois de plus, cette fois d'une manière qui mette fin à la domination de quelques États « indécis » dans nos élections et donne à chaque électeur de chaque État une voix égale.

Nous pouvons y parvenir grâce au Pacte national pour le vote populaire, un accord qui a été adopté par les législatures de 10 États et du District de Columbia, mais qui a encore beaucoup de chemin à parcourir avant de pouvoir être mis en œuvre. Ajoutez votre nom ici à la pétition de Common Cause exhortant les législateurs de votre État à rejoindre le National Popular Vote Compact.

Un peu d’histoire s’impose ici. Méfiants à l’égard de la démocratie populaire, une idée radicale du XVIIIe siècle, les fondateurs de la nation ont âprement débattu du processus de sélection du président, confiant finalement cette fonction à des « électeurs » choisis par les États. Chaque État se voyait attribuer une voix électorale pour chacun de ses deux sièges au Sénat américain et une voix supplémentaire pour chacun de ses districts du Congrès. Les États pouvaient ensuite décider de la manière d’attribuer ces électeurs. Dans le cadre du compromis, les États du Sud ont inclus des esclaves dans leur population, leur donnant davantage de districts du Congrès tout en leur refusant le droit de vote. Les États du Nord comme du Sud ont également interdit aux femmes et, dans la plupart des cas, aux non-propriétaires fonciers de voter.

Aujourd’hui, bien sûr, presque tous les citoyens adultes de plus de 18 ans ont le droit de vote, protégé par la loi. Mais le Collège électoral perdure ; bien que la manière dont les grands électeurs sont choisis ait changé à de nombreuses reprises au cours de notre histoire, tous les États, à l’exception de deux, attribuent désormais leurs grands électeurs selon le principe du « vainqueur rafle la mise » en fonction du vote populaire dans chaque État. Le Maine et le Nebraska attribuent leurs grands électeurs en fonction des résultats de chaque district du Congrès, plus deux pour la victoire de l’État dans son ensemble.

Ces règles du « winner-take-all » sont des lois d’État, pas dans la Constitution, et elles éloignent effectivement les candidats des États « sûrs » qui sont soit profondément républicains, soit véritablement bleus ; Hillary Clinton et Donald Trump ont pour la plupart ignoré respectivement la Californie et le Texas parce que ces États étaient sûrs. Trump et Clinton ont dépensé 94% de leur budget de campagne et de leurs visites post-convention lors de cette élection dans seulement 12 États ; 25 États ont été ignorés et n’ont eu pour ainsi dire aucun rôle dans le choix du président.

Le National Popular Vote Compact impliquerait tous les États et tous les électeurs. Les candidats nationaux seraient incités à faire campagne dans tout le pays, et pas seulement dans les États « clés » d'aujourd'hui.

Le pacte entrerait en vigueur une fois que les États comptant 270 grands électeurs (soit la majorité du Collège électoral) auront adopté une loi identique l'adoptant. Une fois en vigueur, les grands électeurs des États participants seraient tenus de voter pour le candidat qui remporte le vote populaire national, quel que soit le candidat qui remporte le vote populaire de leur État.

Il s’agit d’une manière constitutionnelle et pratique de mettre en œuvre l’élection populaire du président à l’échelle nationale. Washington DC et les 10 États déjà parties à l’accord comptent 165 grands électeurs, de sorte que les États disposant de 105 voix électorales supplémentaires doivent approuver le pacte avant qu’il n’entre en vigueur. Les sondages suggèrent que 70 % ou plus des Américains pensent que le président devrait être le candidat qui remporte le plus de voix.

Une partie du génie de notre Constitution réside dans sa flexibilité intrinsèque. Le Pacte national pour le vote populaire est conforme à l’esprit de la charte de notre nation ; il permettra d’affiner le Collège électoral pour le XXIe siècle, nous guidant vers « l’union plus parfaite » que la Constitution a été rédigée pour offrir.

Signez la pétition de Common Cause exhortant les législateurs de votre État à rejoindre le National Popular Vote Compact.

###

Karen Hobert Flynn est présidente de Common Cause.