Article de blog
@CapeUP Podcast : Karen Hobert Flynn parle de la Convention constitutionnelle avec Jonathan Capehart du Washington Post
Questions connexes
Les Américains sont résilients, pleins d’espoir et déterminés à se faire entendre. Cela fait partie de notre psyché nationale, l’idée que l’autonomie gouvernementale signifie que nous avons tous notre mot à dire dans la construction de l’avenir de notre famille et de notre communauté. Mais notre démocratie est mise à l’épreuve de manière sans précédent et de nombreux électeurs pensent que Washington est si défaillant qu’il est incapable de se réparer lui-même.
Une convention constitutionnelle est-elle la solution ? Écoutez Karen Hobert Flynn s'entretenir avec le Washington Post Jonathan Capehart sur son podcast, CapeUP !
Alors que de nombreux dirigeants sont impliqués dans des scandales et que les fonds de campagne non divulgués et non comptabilisés font de chaque élection la « plus coûteuse de tous les temps », certains se laissent séduire par une autre façon peu connue de modifier la Constitution américaine, par le biais d’une convention convoquée par les États. L’article V de la Constitution prévoit deux façons d’adopter un amendement : soit lorsque les deux tiers de chaque chambre du Congrès soumettent un amendement à la ratification des États (38 sont nécessaires pour la ratification), soit lorsqu’une convention des États est convoquée et envoie ensuite son ou ses amendements aux États pour ratification.
La convention des États a été conçue comme une alternative au cas où le Congrès et le gouvernement fédéral seraient devenus si dysfonctionnels qu’un nombre suffisant d’États demanderaient la tenue d’une convention des États pour examiner de nouveaux amendements. Il ne fait aucun doute que l’idée que des personnes s’engagent pour une raison quelconque présente un attrait considérable pour quiconque croit en la démocratie.
Mais c’est l’état actuel de notre démocratie : captive de riches intérêts particuliers, en proie à des scandales et Les circonscriptions ont été découpées avec une telle précision qu'elles font apparaître une minorité comme une majorité. Cela ne suggère pas un débat de haut niveau. Ce qui semble plus probable, c'est une guerre d'enchères au prix fort pour des sièges au sein de la convention et une autre pour savoir quels intérêts seront pris en compte par les délégués.
Autrement dit, les dangers de cette convention sans précédent dépassent de loin tous les arguments en sa faveur.
En tant que leader reconnu dans la lutte contre une convention des États, Common Cause a contribué à annuler les appels dans quatre États au cours des deux dernières années, en maintenant l'appel à une convention des États pour examiner un amendement sur l'équilibre budgétaire dans 28 États (l'amendement proposé avec le plus de soutien), six États en deçà du déclenchement de l'appel.