Résumer
Concours d'écriture sur le redécoupage partisan 2018
Concours d'écriture sur le redécoupage partisan 2018
Le concours
Pour la troisième année consécutive, Common Cause a organisé un concours d’écriture sur le redécoupage partisan. Cette année, Common Cause a élargi l’appel à des articles universitaires défendant, critiquant ou développant les théories juridiques existantes pour les cas de redécoupage partisan ou proposant de nouvelles théories juridiques. Au fur et à mesure que les affaires se frayent un chemin devant les tribunaux, nous avons cherché à stimuler la recherche et la rédaction universitaires pour aider les tribunaux à développer une plus grande clarté juridique sur la façon de déterminer ce qui constitue un redécoupage partisan.
Lauréats 2018
1ère place : Sam Wang de l'Université de Princeton a remporté le premier prix du concours avec un article qui fournit aux juges et aux défenseurs une boîte à outils de tests mathématiques pour évaluer une carte. Lire l'article ici.
2e place : La deuxième place revient à Michael D. McDonald, professeur de sciences politiques et directeur du Centre sur la performance démocratique de l'Université de Binghamton, dont le document propose deux voies pour établir des normes gérables afin d'identifier les découpages électoraux partisans à la lumière de la décision de la Cour suprême dans l'affaire Gill c. Whitford. Lire l'article ici.
3ème place : Jean Curiel et Tyler Steelman de l'Université de Caroline du Nord a pris la troisième place avec un article qui soutient que la préservation des codes postaux dans les processus de redécoupage produit une réduction substantielle des préjugés partisans et protège le lien électeur-représentant. Lire l'article ici.
Arrière-plan
Le 3 octobre 2017, la Cour suprême des États-Unis a entendu les plaidoiries orales dans Gill c. Whitford, un appel d'une décision historique d'un tribunal de première instance estimant que les cartes d'assemblée du Wisconsin sont un redécoupage partisan inconstitutionnel. Les cartes de redécoupage ont déjà été jugées inconstitutionnelles en raison de discrimination raciale ou d'une mauvaise répartition de la population. La décision du tribunal inférieur dans Gill C'était la première fois dans l'histoire américaine qu'un tribunal fédéral rendait une telle décision contre un découpage uninominal pour des raisons partisanes. En mars, la Cour suprême des États-Unis a entendu les plaidoiries orales de Benisek c. Lamone, un défi de redécoupage partisan d'un district du Congrès dans le Maryland.
En Caroline du Nord et en Pennsylvanie, les citoyens contestent les cartes électorales du Congrès, les qualifiant de découpages électoraux partisans illégaux, et chacun d'entre eux se fraye un chemin jusqu'aux tribunaux. Chacun propose une approche différente de ce qui constitue un découpage électoral partisan. Ces affaires sont également susceptibles d'être entendues par la Cour suprême.
La Cour suprême a déclaré que « les découpages électoraux partisans sont incompatibles avec les principes démocratiques ». Au moins cinq juges sont disposés à formuler une norme constitutionnelle permettant de contester les découpages électoraux partisans. Avec une technologie de cartographie de plus en plus précise, associée à des manœuvres partisanes extrêmes, les enjeux sont élevés pour ce qui concerne l’apparence future de notre démocratie représentative.
Modalités de soumission : Les articles devaient être soumis avant 23h59 (heure du Pacifique) le dimanche 1er avril 2018. Les articles seront examinés par le personnel juridique de Common Cause et les finalistes seront envoyés à un jury d'experts en droit électoral. Les gagnants seront publiés dans l'Election Law Journal et recevront un prix en espèces de $5 000 (1ère place), $3 000 (2ème place) ou $2 000 (3ème place).
Lauréats 2016
1ère place – Wendy Tam Cho et Yan Y. LiuUniversité de l'Illinois
2ème place – Samuel Wang, Université de Princeton
Trois tests pratiques pour le redécoupage électoral : application au Maryland et au Wisconsin
3ème place – Théodore Arrington, Université de Caroline du Nord – Charlotte (émérite)
Une procédure pratique pour détecter un découpage électoral partisan
Lauréats 2015
1ère place – Michael D. McDonald et Robin E. Best de l'Université de Binghamton (SUNY)
2ème place – Jowei Chen de l'Université du Michigan et Jonathan Rodden de l'Université de Stanford
3ème place – Anthony McGann de l'Université de Strathclyde, Charles Anthony Smith et Alex Keena de l'UC Irvine, et Michel Latner de Cal Poly San Luis Obispo
« Une norme discernable et gérable pour le redécoupage partisan »